摘 要：改革開(kāi)放三十年來(lái)，跨國(guó)公司在中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中扮演著越來(lái)越重要的角色，跨國(guó)公司在中國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題受到了普遍的關(guān)注。目前在華跨國(guó)公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐活動(dòng)，總體情況良好，但也出現(xiàn)了有部分的跨國(guó)公司在推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐則很少，甚至出現(xiàn)諸如違反公平競(jìng)爭(zhēng)、非法避稅、安全標(biāo)準(zhǔn)較低等弱化社會(huì)責(zé)任的傾向，究其原因既有跨國(guó)公司自身的問(wèn)題也有目前我們社會(huì)大環(huán)境和制度法律上的原因，因此從中國(guó)制度建設(shè)方面有許多值得完善之處。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司；在華企業(yè)；社會(huì)責(zé)任

中圖分類(lèi)號(hào)：F276.7文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2008）19-0179-02

2008年是中國(guó)改革開(kāi)放三十年，三十年來(lái)大量的跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)，同時(shí)也帶來(lái)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）這一概念。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至去年年底世界五百?gòu)?qiáng)公司已有超過(guò)470家進(jìn)駐中國(guó)。大量的跨國(guó)公司在中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)日益重要的位置，對(duì)中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的印象力也與日俱增。

一、在華跨國(guó)公司弱化企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)

近幾年頻繁的媒體曝光跨國(guó)公司弱化在華社會(huì)責(zé)任案例和一些研究，跨國(guó)公司弱化社會(huì)責(zé)任主要表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面。

1.少數(shù)跨國(guó)公司實(shí)施違反公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。據(jù)民間經(jīng)濟(jì)分析機(jī)構(gòu)安邦集團(tuán)調(diào)查結(jié)果顯示:跨國(guó)企業(yè)在華行賄的事件近十年來(lái)一直在上升，中國(guó)在十年內(nèi)至少調(diào)查了50萬(wàn)件腐敗案件，其中64%與國(guó)際貿(mào)易和外商有關(guān)。在涉及商業(yè)賄賂的“黑名單”中，不乏沃爾瑪、IBM這樣名列世界前茅的國(guó)際知名企業(yè)。這些企業(yè)從事的行業(yè)多種多樣，所采取的“賄賂”的手段也五花八門(mén)。①

2.一些跨國(guó)公司在華非法避稅。中國(guó)國(guó)家稅務(wù)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，據(jù)保守估計(jì)，在中國(guó)的外資企業(yè)每年避稅達(dá)300億元人民幣。②外企避稅手段包括:利潤(rùn)轉(zhuǎn)移虧損以及避稅與貸款的連環(huán)套等。

3.一些外資企業(yè)勞工標(biāo)準(zhǔn)偏低。近年來(lái)，在一些知名跨國(guó)企業(yè)頻頻爆出“虐工”“血汗工廠”等丑聞。主要是對(duì)外加工貿(mào)易企業(yè)和出口企業(yè)，特別是港澳臺(tái)投資企業(yè)和做貼牌生產(chǎn)的私營(yíng)企業(yè)，涉及電子、紡織、服裝、制鞋、玩具、工藝品這六大行業(yè)。這些企業(yè)主要是以勞動(dòng)力密集型為主，在生產(chǎn)條件、生產(chǎn)安全、員工的職業(yè)健康和權(quán)益保障方面問(wèn)題比較突出，許多生產(chǎn)安全事故、職業(yè)中毒、員工權(quán)益受侵害的事件都發(fā)生在這些企業(yè)[1]。

4.一些外資企業(yè)產(chǎn)品安全不達(dá)標(biāo)。2005年，有關(guān)知名品牌安全問(wèn)題的新聞屢見(jiàn)報(bào)端:肯德基的“蘇丹紅”事件；雀巢奶粉的“碘超標(biāo)”；哈根達(dá)斯無(wú)衛(wèi)生證的“黑作坊”；家樂(lè)福的“黑香油”等。2006年，麥當(dāng)勞、索尼、杜邦、博士倫、可口可樂(lè)、百事、寶潔SK- II等知名品牌風(fēng)波再起。2007年，寶潔公司因其生產(chǎn)的品客薯片抽檢出含有禁止在面包中使用的食品添加劑而深陷“薯片門(mén)”②。

5.外資戰(zhàn)略并購(gòu)及“獨(dú)資化”、“大型化”趨勢(shì)增加了行業(yè)壟斷的風(fēng)險(xiǎn)。外資并購(gòu)近幾年由傳統(tǒng)的制造業(yè)蔓延到服務(wù)業(yè)，尤其是日化業(yè)和零售業(yè)。從2004年，以寶潔為首的跨國(guó)巨頭明確亮出了“獨(dú)資”的旗幟，并開(kāi)始在四處尋找可以值得他們并購(gòu)的目標(biāo)。在零售業(yè)，沃爾瑪、家樂(lè)福等跨國(guó)巨頭已經(jīng)深入中國(guó)主要大中城市，并不斷地吞并中國(guó)企業(yè)。外資公司利用其在管理經(jīng)驗(yàn)、財(cái)力等優(yōu)勢(shì)下正對(duì)中國(guó)個(gè)別行業(yè)加緊了壟斷趨勢(shì)。

二、弱化企業(yè)社會(huì)責(zé)任的原因分析

1.從跨國(guó)公司本身來(lái)講，跨國(guó)公司全球化經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)和作為企業(yè)追逐利潤(rùn)最大化的本質(zhì)，促使跨國(guó)公司甘冒犧牲社會(huì)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

在全球化經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，跨國(guó)公司積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任在短期內(nèi)通常由于其滯后效應(yīng)又很難看到付出社會(huì)責(zé)任成本后所帶來(lái)的直接收益。因此，雖然一些跨國(guó)公司明明知道忽視社會(huì)責(zé)任可能會(huì)帶來(lái)的信譽(yù)影響，但是面對(duì)實(shí)際成本壓力或者說(shuō)企業(yè)追逐利潤(rùn)的本質(zhì)，使得企業(yè)仍然可能會(huì)做出諸如雇傭童工、采用非環(huán)保生產(chǎn)設(shè)備和方式、甚至偷逃稅此類(lèi)的嚴(yán)重違背企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)行為。另一方面，跨國(guó)公司為了實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)營(yíng)效益，需要不斷擴(kuò)張，以至于有些跨國(guó)公司可能擁有成千上萬(wàn)的分支機(jī)構(gòu)和子公司，這樣一個(gè)龐大的系統(tǒng)同時(shí)也可能出現(xiàn)監(jiān)控失敗，信息溝通不暢、協(xié)調(diào)性較差等問(wèn)題。在信息不對(duì)稱(chēng)情況下，跨國(guó)公司的子公司可能會(huì)出于自身經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的完成而采取違背企業(yè)社會(huì)責(zé)任的做法[2]。

2.中國(guó)相關(guān)法律制度不完善，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)存在差異，市場(chǎng)監(jiān)管體系不成熟，執(zhí)法不力，違法處罰力度不夠。

首先，新《公司法》第5條明確了公司必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但這只是個(gè)原則性條款，中國(guó)對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法，散見(jiàn)于公司法、勞動(dòng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、環(huán)境保護(hù)法、公益事業(yè)捐贈(zèng)法以及其他一些規(guī)范公司的法律法規(guī)。這些法律法規(guī)在規(guī)范和監(jiān)督跨國(guó)公司認(rèn)真履行社會(huì)責(zé)任方而仍存在缺陷，不能真正起到應(yīng)有的作用，這與立法的零散、法律條款的政策性和指導(dǎo)性，缺乏實(shí)踐性和可操作性是不無(wú)關(guān)系的。此外，相應(yīng)的法律執(zhí)行和監(jiān)督不力，違法而沒(méi)有得到嚴(yán)懲，犯法得到的收益遠(yuǎn)大于違法成本，在眾多跨國(guó)公司眼里“整頓時(shí)間短處罰金額少” 是中國(guó)有關(guān)部門(mén)治理企業(yè)失德行為的主要特點(diǎn)。比起國(guó)外動(dòng)輒數(shù)千萬(wàn)、上億美元的罰款、賠款國(guó)內(nèi)相關(guān)法規(guī)對(duì)這些跨國(guó)名企的約束力實(shí)在是太過(guò)于微弱甚至根本不足以對(duì)跨國(guó)公司的失德行為構(gòu)成約束[3]。

3.目前中國(guó)社會(huì)大環(huán)境與跨國(guó)公司在中國(guó)屢禁不止的弱化社會(huì)責(zé)任有密切的聯(lián)系。

首先，個(gè)別地方政府對(duì)跨國(guó)公司給惠過(guò)度?？鐕?guó)公司在屢屢出現(xiàn)違法問(wèn)題，和個(gè)別地方政府對(duì)跨國(guó)公司的認(rèn)識(shí)和優(yōu)待有關(guān)。其次，中國(guó)經(jīng)營(yíng)環(huán)境造就了跨國(guó)公司本土化的經(jīng)營(yíng)策略，某些跨國(guó)公司效仿國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)政府采取特殊溝通的方式，有些跨國(guó)公司甚至已經(jīng)形成一整套成熟的適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)的本土化經(jīng)營(yíng)策略。再者，中國(guó)消費(fèi)者盲目崇拜名牌和國(guó)外品牌情況突出。另外，跨國(guó)公司在華缺乏利益相關(guān)者的利益制衡。在西方國(guó)家，許多企業(yè)的利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為發(fā)揮著制約作用，如眾多的機(jī)構(gòu)投資者、勞工組織、環(huán)保組織、人權(quán)組織等。而在中國(guó)，民間團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)與消費(fèi)者等對(duì)跨國(guó)公司違背社會(huì)責(zé)任的行為也只是以退出合作或扣押產(chǎn)品的方式加以抵制，基本談不上對(duì)跨國(guó)公司的利益制衡與責(zé)任監(jiān)督[4]。

三、完善在華跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的建議

強(qiáng)化跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，促使跨國(guó)公司積極履行其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任需要多方面的共同努力，同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這是一項(xiàng)漫長(zhǎng)而艱巨的任務(wù)。

1.建立適合中國(guó)國(guó)情的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)

目前跨國(guó)公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)絕大部分是基于發(fā)達(dá)國(guó)家的法律框架和社會(huì)期望建立起來(lái)的，與中國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律等制度因素存在著較大的沖突，因此從制度層而來(lái)看，首先要在建立認(rèn)同的正式制度，由國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)出面，與跨國(guó)公司及利益相關(guān)者團(tuán)體協(xié)商，在遵循中國(guó)現(xiàn)有各項(xiàng)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，參考主要國(guó)際社會(huì)責(zé)任內(nèi)容，制定跨國(guó)公司在華社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則[5]。

2.完善相關(guān)法律，確定違反企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的法律后果

在立法模式上，中國(guó)宜采用分散立法模式。這是因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任所涉內(nèi)容太多太復(fù)雜，很難也沒(méi)有必要將如此復(fù)雜的問(wèn)題都揉入一部法律來(lái)進(jìn)行調(diào)整，另外企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題是近年來(lái)才受到重視并加以研究的，相關(guān)問(wèn)題還未得到理清，相應(yīng)的立法技術(shù)還處于不太成熟的階段。 因此我們應(yīng)采取修改現(xiàn)行對(duì)實(shí)現(xiàn)跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有積極作用的相關(guān)具體規(guī)定，形成一股制度的合力，從程序和實(shí)體兩方而共同構(gòu)建起有效實(shí)現(xiàn)跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律體系。

另外加大對(duì)損害社會(huì)利益行為的處罰力度，將成為實(shí)現(xiàn)跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的最后逆屏障和最有效的防線[6]。因此，可以在立法上設(shè)計(jì)較重的法律責(zé)任，通過(guò)提高跨國(guó)公司因違背應(yīng)盡社會(huì)責(zé)任而應(yīng)承擔(dān)的違法成本，來(lái)預(yù)防或減少違法行為的發(fā)生。

3.加強(qiáng)政府引導(dǎo)，完善社會(huì)責(zé)任實(shí)施機(jī)制，設(shè)立激勵(lì)機(jī)制

企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為雖多屬自愿性行為，但政府的積極引導(dǎo)對(duì)于促進(jìn)跨國(guó)公司履行社會(huì)責(zé)任行為發(fā)揮重要作用，世界各國(guó)政府對(duì)于公司的社會(huì)責(zé)任行為都不是旁觀者，政府在強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任實(shí)施機(jī)制方面可開(kāi)展許多工作，諸如要求跨國(guó)公司采取相應(yīng)管理措施，審核跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)定和執(zhí)行控制措施，督促企業(yè)建立一套完整的履行社會(huì)責(zé)任機(jī)制；要求跨國(guó)公司出版年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告，公布有關(guān)社會(huì)責(zé)任行為信息；加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的監(jiān)控，并進(jìn)行年度評(píng)估，對(duì)于違背社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)行為進(jìn)行道德勸導(dǎo)，及時(shí)糾錯(cuò)和懲罰不道德行為。

完整的法律機(jī)制，應(yīng)該包括約束與激勵(lì)兩方面。建議由政府推出系列優(yōu)惠措施，包括榮譽(yù)激勵(lì)、政策激勵(lì)、政府采購(gòu)優(yōu)先等，鼓勵(lì)跨國(guó)公司在華采取積極措施承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。當(dāng)然，這些激勵(lì)措施不應(yīng)超出法定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。

4.加強(qiáng)執(zhí)法力度，健全監(jiān)督機(jī)制

加大執(zhí)法和監(jiān)督力，建立系統(tǒng)性、獨(dú)立性的監(jiān)督審查制度，做到執(zhí)法必嚴(yán)、公平合理。廢除一些外商投資企業(yè)優(yōu)惠政策，積極優(yōu)化外商投資結(jié)構(gòu)，使跨國(guó)公司與所有企業(yè)在環(huán)境保護(hù)、勞動(dòng)保護(hù)、納稅等而前人人平等，政策待遇完全一致。監(jiān)管部門(mén)須建立投訴系統(tǒng)，，暢通舉報(bào)渠道，定期公布包括跨國(guó)公司在內(nèi)的所有企業(yè)違背企業(yè)社會(huì)責(zé)任的黑名單，如欠薪企業(yè)、血汗工廠、質(zhì)量檢查不合格企業(yè)、環(huán)保不達(dá)標(biāo)企業(yè)、偷稅漏稅企業(yè)等名單。另外宣傳力度，加強(qiáng)新聞媒體、社會(huì)輿論、各種團(tuán)體及消費(fèi)者對(duì)跨國(guó)公司的監(jiān)督。

5.加強(qiáng)對(duì)中國(guó)企業(yè)的管理和約束，營(yíng)造健康的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序

論語(yǔ)中講道，己所不欲，勿施于人，我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到在當(dāng)今階段中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中存在的一些不良現(xiàn)象，總體來(lái)講中國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和社會(huì)責(zé)任時(shí)間都處于起步階段，與跨國(guó)公司相比還存在一定的差異，因此我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)企業(yè)的管理，鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，在整個(gè)社會(huì)培養(yǎng)一種企業(yè)社會(huì)責(zé)任道德氛圍，營(yíng)造健康的公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1] 冼國(guó)明.跨國(guó)公司及其在華社會(huì)責(zé)任[EB/OL].http://cn.chinagate.com.cn.中國(guó)發(fā)展門(mén)戶(hù)網(wǎng)，2007-12-06.

[2] 盧代富.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析[M].北京:法律出版社，2002:113-118.

[3] 方祺江.跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律思考[J].法制與社會(huì)，2007，（9）:321-322.

[4] 譚深，劉開(kāi)明.跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任與中國(guó)社會(huì)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[5] 徐二明，鄭平.中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下的跨國(guó)公司在華企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[J].經(jīng)濟(jì)界，2007，(3):38-43.

[6] 馮果，萬(wàn)江.論公司的社會(huì)責(zé)任[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(6):755-763.

[責(zé)任編輯 安世友]