摘 要：綠色信貸政策作為一項市場手段，是對利用行政手段及法律手段來控制中國環(huán)境污染問題的一個重要補(bǔ)充。該政策自2007年實(shí)行以來取得了一定的成效，但與政策實(shí)行的預(yù)期效果還有很大差距。通過建立綠色信貸執(zhí)行過程中地方政府與銀行、企業(yè)與銀行的博弈模型，指出了綠色信貸政策難于落實(shí)的根本原因在于執(zhí)行中各方利益的損失。規(guī)制綠色信貸機(jī)制約束外的其他融資團(tuán)體，確保污染企業(yè)不能從其他渠道獲得貸款；把政府、企業(yè)和銀行的環(huán)境成本內(nèi)部化；同時建立有效的信息溝通機(jī)制是綠色信貸下一步有效開展的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：博弈模型；綠色信貸；應(yīng)用研究

中圖分類號:F832.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X（2008）19-0108-02

一、綠色信貸政策推行原因分析

2007年7月12日，國家環(huán)?？偩帧⒅袊嗣胥y行、中國銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險的意見》，提出以“綠色信貸”機(jī)制為主要手段來遏制高耗能高污染產(chǎn)業(yè)的盲目擴(kuò)張。文件指出，各級環(huán)保部門要依法查處未批先建或越級審批、未經(jīng)環(huán)保驗(yàn)收即擅自投產(chǎn)的違法項目，并及時公開查處情況；金融機(jī)構(gòu)要依據(jù)環(huán)保通報情況，對未通過環(huán)評審批或環(huán)保設(shè)施驗(yàn)收等新建項目不得新增任何形式的授信支持。

國家推行“綠色信貸”政策，基于兩方面原因，一是把市場手段作為防治企業(yè)環(huán)境污染的行政與法律手段的補(bǔ)充[1]，二是銀行也要履行社會責(zé)任來減少環(huán)境污染。

1.行政與法律手段的補(bǔ)充

工業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的骨干行業(yè)，卻是造成環(huán)境污染的主要部門。據(jù)統(tǒng)計，2007年上半年工業(yè)增加值提高18.5%，六大高耗能行業(yè)增加值提高20.1%，高于工業(yè)總能耗1.6個百分點(diǎn)[2]。國家雖然利用行政手段對污染嚴(yán)重的企業(yè)進(jìn)行調(diào)控取得了一定的成效，但效果并不明顯。據(jù)報道，2007年8月份國家環(huán)?？偩謱?1個省區(qū)126個工業(yè)園區(qū)進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)有110個存在環(huán)境違法問題，占檢查總數(shù)的87％。同時中國制定的一系列法律法規(guī)并不完備，對企業(yè)約束力較差。在行政和法律手段對污染企業(yè)遏制能力有限的情況下，國家提出利用市場手段進(jìn)行調(diào)控。

2.銀行社會責(zé)任的履行

作為社會機(jī)構(gòu)重要組成部分的銀行業(yè)，雖然其經(jīng)營不直接消耗大量的能源并產(chǎn)生廢棄物，但若向那些高耗能、高污染但投資回報高的企業(yè)發(fā)放貸款，就會導(dǎo)致環(huán)境惡化的加劇。從這一角度看，違反綠色信貸原則的銀行是環(huán)境污染的間接制造者。在中國深入發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)狀下，不僅生產(chǎn)性企業(yè)要延伸生產(chǎn)者責(zé)任，作為服務(wù)行業(yè)的金融業(yè)更要履行社會責(zé)任，對那些未通過環(huán)境評估的企業(yè)停止貸款，督促其改進(jìn)技術(shù)，減少環(huán)境污染。

二、綠色信貸政策效果的博弈模型分析

綠色信貸機(jī)制自2007年7月實(shí)施以來取得了局部性、階段性成果：截至2008年1月，主要金融機(jī)構(gòu)向“兩高”行業(yè)發(fā)放中長期貸款共計1. 5 萬億元，增幅比上年末下降9個百分點(diǎn)[3]。但綠色信貸的實(shí)施仍遭遇不少阻力，很多地方銀行只是作了一些表面調(diào)整，實(shí)質(zhì)并未按照“綠色信貸”要求對不符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)限制或者停止貸款。

從博弈論角度看，“綠色信貸”機(jī)制推行較為緩慢的原因在于“兩高”企業(yè)大多是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，是地方稅收的主要貢獻(xiàn)者，政府難以從根本上遏制其發(fā)展[4～6]；而這些污染企業(yè)又是銀行的貸款大戶，在企業(yè)環(huán)境污染的信息透明度較差的情況下，銀行貸款會享受豐厚的利息回報，提升銀行企業(yè)的經(jīng)營利潤；而開展“綠色信貸”銀行將損失重要的客源與前期對企業(yè)的投入回報，銀行自身的利益會大幅減少。

1.銀行與地方政府間的博弈模型分析

地方政府與銀行的博弈模型如下：

其中：GC1——政府對污染企業(yè)進(jìn)行查處，通報給銀行要支付的監(jiān)督考察成本。GR1——當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)得到的收益。GC2——銀行實(shí)行綠色信貸政府減少的監(jiān)督成本。T——政府每期從這些企業(yè)獲得的稅收收入。BR1——銀行不實(shí)行綠色信貸政策獲得的收益。BR2——銀行實(shí)行綠色信貸后獲得的無形收益。BC1——污染企業(yè)被查處后銀行受到的貸款損失。BC2——污染企業(yè)轉(zhuǎn)向其他融資渠道貸款使銀行喪失客源受到的損失。

從博弈模型中看到，一方面，從銀行角度，在地方政府對排放超標(biāo)的企業(yè)查處時，如果銀行貸款就會形成不良資產(chǎn)，銀行利益損失為BC1；如果銀行不貸款則由于履行了社會責(zé)任，獲得無形收益BR2。因此，在政府對企業(yè)進(jìn)行查處時，銀行最好的策略是實(shí)行綠色信貸政策。在政府不查處時，銀行對企業(yè)貸款的收益為全部利息收入BR1；如果實(shí)行綠色信貸政策，雖然獲得收益BR2，但不能獲得巨額利息收入，同時企業(yè)轉(zhuǎn)向其他金融機(jī)構(gòu)合作，銀行市場份額和競爭力都下降，收入減少BC2；在經(jīng)濟(jì)增長仍以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為主，企業(yè)社會形象這一無形資產(chǎn)還難于計量的情況下，BR1要遠(yuǎn)大于BR2-BC2，因此在政府不查處時，銀行最好的策略就是貸款。

另一方面，從政府角度，銀行如果對企業(yè)繼續(xù)貸款，政府對其進(jìn)行查處會使其稅收減少，并增加檢查成本，因此政府最好的選擇就是不查處。若銀行實(shí)行綠色信貸政策，表明企業(yè)的環(huán)境污染存在問題，政府如果進(jìn)行查處，雖然會節(jié)約由于監(jiān)管成本GC2，但會減少稅收收入及政府業(yè)績；如果政府不進(jìn)行查處，其收入T+GC1> GR1-GC1，因此政府最好的選擇就是不查處。

銀行與政府的博弈結(jié)果就是政府不對污染企業(yè)查處，銀行對其貸款，雙方獲得各自的最大收益。這是典型的個人利益最大化，但整個社會利益即環(huán)境保護(hù)所帶來的長期重要價值受到損失的囚徒困境模型。因此，在仍以經(jīng)濟(jì)增長為主要政績觀的情況下，地方政府不重視環(huán)保的長期價值，綠色信貸政策很難在地方上實(shí)行。

2.銀行和企業(yè)間博弈模型分析

銀行與污染企業(yè)間的博弈模型如下：

其中：R1——企業(yè)獲得貸款經(jīng)營帶來的企業(yè)收益。C1——企業(yè)治理污染所花費(fèi)的成本。C2——企業(yè)不能從銀行獲得貸款的損失。F——企業(yè)被查處交納的罰款。BR1——銀行向污染企業(yè)貸款所獲得的收益。BC1——企業(yè)被查處所獲得的損失。BR2——銀行實(shí)行綠色信貸后履行了社會責(zé)任所獲得的收益。BC2——企業(yè)轉(zhuǎn)向其他融資渠道貸款使銀行受到的損失。

從博弈模型中看到，一方面，從銀行的角度，如果企業(yè)積極治理污染，銀行貸款會獲取收益BR1，若不貸款，企業(yè)轉(zhuǎn)向其他渠道融資受到損失BC2，因此銀行最好的策略是貸款。如果企業(yè)不治理污染，銀行貸款要承擔(dān)企業(yè)被查處造成的損失BC1，包括利息和不能收回的本金；銀行不貸款給企業(yè)，會得到無形收益BR2，但會由于客源流失損失BC2；由于 -BC1

另一方面，從企業(yè)角度，如果銀行對企業(yè)進(jìn)行貸款，企業(yè)不治理污染獲得的收益為R1-F，而企業(yè)治理污染獲得收益為R2-C1。由于目前對企業(yè)的罰金F<企業(yè)治理污染成本C1，因此企業(yè)最好的選擇是不治理污染。如果銀行不貸款給企業(yè)，企業(yè)轉(zhuǎn)向其他融資渠道雖會增加轉(zhuǎn)換成本C2，但同樣會獲得收益， R2 - C2 - F > R2 - C1 - C2。可見在存在其他融資渠道時，企業(yè)仍不會治污。

因此，銀行業(yè)和污染企業(yè)的博弈結(jié)果就是企業(yè)不治理污染，銀行不對其貸款，這樣會導(dǎo)致多方收益受到損失，銀行不再通過這些貸款大戶得到利息收益，而企業(yè)不會治理污染改善環(huán)境效益，相反會繼續(xù)污染環(huán)境。此時環(huán)境沒有得到保護(hù)，綠色信貸政策不再發(fā)揮效力。

三、促進(jìn)綠色信貸政策順利推行的激勵約束機(jī)制

1.環(huán)境污染成本作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展成本的內(nèi)在要素

從企業(yè)角度看，只有把污染的成本作為企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在成本要素，企業(yè)才會有積極防治環(huán)境污染的動力。從政府角度看，只有把環(huán)境污染造成的損失作為GDP負(fù)增長的一部分進(jìn)行扣除，才能反映出地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真實(shí)水平，環(huán)境問題才會得到足夠的重視，環(huán)境保護(hù)的效果才會有更大幅度的提升。從銀行角度看，在查處力度不斷加大及對企業(yè)環(huán)境信息真實(shí)了解情況下，銀行會從風(fēng)險角度出發(fā)，對這些污染企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)密審核，減少其風(fēng)險損失。因此，把環(huán)境污染成本作為企業(yè)、政府和銀行的內(nèi)在成本要素是保證“綠色信貸”政策順利實(shí)施的關(guān)鍵。

2.規(guī)范綠色信貸機(jī)制約束外的融資團(tuán)體

在“綠色信貸”機(jī)制沒有完全約束力的情況下，企業(yè)可以通過民間資本、外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資，國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)單方面對污染嚴(yán)重的企業(yè)不予貸款會喪失高利潤回報的客源，而企業(yè)又沒有治理污染，這樣對環(huán)境及金融機(jī)構(gòu)的收益都是損失。因此需要制定政策法規(guī)來規(guī)范信貸資金市場，要求境內(nèi)的所有融資渠道都要承擔(dān)起社會責(zé)任，保證那些污染企業(yè)只有排污達(dá)標(biāo)才能獲取貸款，這樣綠色信貸機(jī)制才能起到效果。

3.消除環(huán)境評估信息傳遞的瓶頸

從博弈模型中看到正是缺乏對污染企業(yè)真實(shí)、及時的信息，銀行對企業(yè)貸款還存在博弈關(guān)系。因此，環(huán)保部門及時向銀行通報企業(yè)環(huán)境評估的真實(shí)有效信息，讓銀行有充分的數(shù)據(jù)資料了解企業(yè)的污染狀況，銀行才會積極的實(shí)行“綠色信貸”政策，更大范圍履行社會責(zé)任。這樣企業(yè)和銀行之間不再是博弈關(guān)系，而是明確的污染違規(guī)銀行就不會再貸款的對決關(guān)系，從而保證“綠色信貸”機(jī)制的順利執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬小明，趙月煒.環(huán)境管制政策的局限性與變革——自愿性環(huán)境政策的興起[J].中國人口資源與環(huán)境，2005，（6）:19-23.

[2] 周仕憑.以綠色信貸遏制高耗能高污染行業(yè)擴(kuò)張[J].綠葉，2007，（8）:4-5.

[3] 戚永曄.是成功的環(huán)保盛宴還是又一次無疾而終[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2008，（3）:49-50.

[4] 李本慶，丁越蘭.環(huán)境污染與規(guī)制的博弈論分析[J].海南大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2006，（4）:541-545.

[5] 燕興勝，尹華北.地方政府在環(huán)境污染上規(guī)制失效的經(jīng)濟(jì)分析[J].天中學(xué)刊，2007，（22）:47-49.

[6] 楊鳳娟.從經(jīng)濟(jì)學(xué)及博弈角度分析環(huán)境污染[J].生產(chǎn)力研究，2007，（18）:6-8.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]