摘 要：亞當(dāng)·斯密是“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”，他的“看不見的手”這一市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征的重大發(fā)現(xiàn)，至今仍然是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要理論命題。斯密在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上不僅總結(jié)了自威廉·配第以來一個(gè)世紀(jì)英國經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展，而且還吸收了法國重農(nóng)學(xué)派尤其是杜爾哥的科學(xué)成就，杜爾哥對(duì)斯密學(xué)說的歷史貢獻(xiàn)不容忽視。

關(guān)鍵詞：杜爾哥；斯密；學(xué)說；深遠(yuǎn)影響

中圖分類號(hào)：F091.342文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2008）19-0003-02

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密在醞釀自己的巨著《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》的寫作時(shí)，曾受到法國重農(nóng)主義思想的重大影響，尤其是重農(nóng)主義代表杜爾哥對(duì)他的影響是相當(dāng)深遠(yuǎn)的。如果把斯密的名著《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（以下簡稱《國富論》）和杜爾哥的名著《關(guān)于財(cái)富的形成和分配的考察》（以下簡稱《財(cái)富論》）作一比較研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，不僅《國富論》的書名、結(jié)構(gòu)與《財(cái)富論》相似，就是《國富論》中的某些基本詞匯和重要原理也深受《財(cái)富論》的影響。本文不想全面論述他們學(xué)說之間的相互關(guān)系，擬就他們學(xué)說中的幾個(gè)重要理論觀點(diǎn)，即資本理論、階級(jí)劃分理論、工資理論等作一些分析和比較，以此來論證杜爾哥對(duì)斯密學(xué)說的巨大貢獻(xiàn)。

一、從資本理論來看，杜爾哥在《財(cái)富論》中的諸多分析實(shí)際上已成為從魁奈到斯密之間的“橋梁”

在《財(cái)富論》中，杜爾哥對(duì)資本作了相當(dāng)全面細(xì)致的論述。他以資產(chǎn)階級(jí)的眼光考察了資本的性質(zhì)、資本的構(gòu)成，也考察了資本積累的源泉、動(dòng)因和意義，并且還對(duì)資本運(yùn)用的各個(gè)方面，都作了比較深入的分析和研究，其中有許多因素被后來的斯密所直接繼承。

首先是關(guān)于資本的性質(zhì)。斯密認(rèn)為，資本是能夠提供利潤收入的積累。他說：一個(gè)人所擁有的資財(cái)，如果足夠維持他數(shù)月或數(shù)年生活的話，“他的全部資財(cái)于是分成兩部分，他希望從以取得收入的部分，稱為資本。另一部分，則供目前消費(fèi)。”[1]從這段論述中可以看出，斯密已接近于承認(rèn)資本是資本家對(duì)工人的一種剝削關(guān)系，是一種生產(chǎn)剩余價(jià)值的手段，或者說，他已開始觸及到了資本的本質(zhì)。斯密對(duì)資本的性質(zhì)之所以能有如此之創(chuàng)見，實(shí)際上與杜爾哥在這方面的分析是分不開的。杜爾哥在先前已經(jīng)把資本更密切地同利潤聯(lián)系在一起，把對(duì)資本的認(rèn)識(shí)同資本家和工人的對(duì)立關(guān)系聯(lián)系在一起。

其次是關(guān)于資本的構(gòu)成。斯密在分析資本的具體使用時(shí)，曾提出了固定資本和流動(dòng)資本的區(qū)分問題，也就是把魁奈的“原預(yù)付”和“年預(yù)付”發(fā)展為固定資本和流動(dòng)資本這兩個(gè)概念。對(duì)此馬克思曾評(píng)價(jià)道：“在斯密那里，‘年預(yù)付’就成為流動(dòng)資本，‘原預(yù)付’就成為固定資本了。但是他的進(jìn)步只限于范疇的這種普遍化。他所作的說明是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在魁奈后面的。”[2]即使是他的進(jìn)步方面，也仍然是來自于杜爾哥的論述。馬克思指出：“杜爾哥已經(jīng)更經(jīng)常地用‘資本’一詞代替‘預(yù)付’，更徹底的把‘工廠主’的‘預(yù)付’和租地農(nóng)場主的‘預(yù)付’等同起來?！盵2]也就是說，杜爾哥把資本和墊支（即預(yù)付）是互相代替使用的。既然杜爾哥把資本一詞普遍用于工業(yè)和農(nóng)業(yè)，這就為斯密把固定資本和流動(dòng)資本范疇的普遍化創(chuàng)造了條件。

再次是關(guān)于資本的積累。斯密在他的《國富論》中，也談到了資本積累問題。他認(rèn)為，資本家積累資本的動(dòng)機(jī)是為了取得利潤，意義就在于能促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長。特別是關(guān)于資本積累來源的解釋，斯密幾乎完全承襲了杜爾哥的觀點(diǎn)。杜爾哥認(rèn)為，在工業(yè)領(lǐng)域中，也會(huì)有“比別人更內(nèi)行、更積極，特別是在個(gè)人消費(fèi)方面更節(jié)儉的人”，“掙得一筆比維持他本人和家屬的生活所必須的稍微多一些的收入”，使他“把這筆多余的收入儲(chǔ)蓄起來，以創(chuàng)立一筆微小的財(cái)富。”[3]實(shí)際上，杜爾哥是最先把資本的產(chǎn)生歸結(jié)為節(jié)儉的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。而斯密同樣認(rèn)為：“資本增加的直接原因，是節(jié)儉，不是勤勞?！ぁぁぁぁぁo節(jié)儉，有所得而無所貯，資本決不能加大?！盵1]這就清楚地表明，斯密完全同意并借用了杜爾哥的觀點(diǎn)：“資本的積累應(yīng)歸功于資本家個(gè)人的節(jié)儉、節(jié)約和節(jié)欲。”[4]所以，馬克思在《剩余價(jià)值理論》中談到亞當(dāng)·斯密著作中重農(nóng)主義理論的因素時(shí)指出：“亞·斯密關(guān)于通過節(jié)約進(jìn)行積累的理論，是建立在這個(gè)重農(nóng)主義基礎(chǔ)上的?！盵4]馬克思所說的“這個(gè)重農(nóng)主義基礎(chǔ)”，主要是指杜爾哥為之開創(chuàng)了“節(jié)儉論”的先河。

此外，斯密還在資本的其他問題上同樣也繼承了杜爾哥的一些“遺產(chǎn)”。

二、從階級(jí)劃分理論來看，斯密之所以能夠比較接近資本主義實(shí)際狀況地劃分出三個(gè)基本階級(jí)，其源于杜爾哥對(duì)資本主義社會(huì)階級(jí)的劃分理論

在《國富論》中，斯密從理論上把資本主義社會(huì)的階級(jí)劃分為工人階級(jí)、資本家階級(jí)和地主階級(jí)這樣三個(gè)基本階級(jí)，應(yīng)該說是斯密在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的一大理論成就。然而，如果沒有杜爾哥在前面做這方面的基本分析工作，斯密是難于在階級(jí)劃分理論上實(shí)現(xiàn)從魁奈到他自己的飛躍的。因?yàn)樵谥剞r(nóng)主義的創(chuàng)始人——魁奈那里，劃分社會(huì)階級(jí)是以“純產(chǎn)品”創(chuàng)造和占有為原則的。根據(jù)這一原則，魁奈把社會(huì)全體成員劃分為三個(gè)不同階級(jí)，即生產(chǎn)階級(jí)、不生產(chǎn)階級(jí)和土地所有者階級(jí)，根本沒有什么工人階級(jí)和資本家階級(jí)的劃分。后來杜爾哥在論述這一問題時(shí)，卻突破了他的先師——魁奈的基本原則，以生產(chǎn)資料的占有狀況和獲取物質(zhì)生活資料的方式為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步把“工業(yè)中的薪資階級(jí)再分為資本性質(zhì)的企業(yè)家和單純的工人”，把“土地耕種者階級(jí)再劃分為企業(yè)家或農(nóng)業(yè)經(jīng)營者和單純的工資勞動(dòng)者”[3]。也就是把魁奈所說的“生產(chǎn)階級(jí)”劃分為農(nóng)業(yè)工人和農(nóng)業(yè)資本家，把魁奈所說的“不生產(chǎn)階級(jí)”劃分為工業(yè)工人和工業(yè)資本家，這就比較真實(shí)地反映了資本主義社會(huì)各個(gè)階級(jí)劃分的實(shí)際情況。

既然杜爾哥對(duì)社會(huì)階級(jí)的劃分已達(dá)到如此地步，即資本是獲取利潤的手段，勞動(dòng)是獲取工資的手段，土地所有權(quán)是獲取地租的手段，那么魁奈的生產(chǎn)階級(jí)和不生產(chǎn)階級(jí)就只是一個(gè)“外殼”了，雖然杜爾哥還沒有砸碎這個(gè)“外殼”，可是在他那里資本主義社會(huì)三個(gè)基本階級(jí)的全貌已充分地顯示出來了。斯密的任務(wù)就只是在杜爾哥取得科學(xué)成果的基礎(chǔ)上，把重農(nóng)主義的“外殼”砸掉，后來斯密也確實(shí)砸掉了這個(gè)“外殼”。他指出：“一國土地和勞動(dòng)的全部年產(chǎn)物，或者說，年產(chǎn)物的全部價(jià)格，自然分解為土地地租、勞動(dòng)工資和資本利潤三部分。這三部分，構(gòu)成三個(gè)階級(jí)人民的收入，即以地租為生、以工資為生和以利潤為生這三種人的收入?！盵1]在這里，斯密借鑒杜爾哥的觀點(diǎn)，舍棄了勞動(dòng)的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)特點(diǎn)，抽象出勞動(dòng)及收入的一般規(guī)定，最終比較正確地描述了資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)。

由此可見，在階級(jí)劃分的理論問題上，實(shí)現(xiàn)從魁奈到斯密的飛躍，杜爾哥確實(shí)起到了重大的作用。確切地說，地主、資本家、雇傭工人三個(gè)基本階級(jí)的分析工作是杜爾哥做的，概括綜合任務(wù)是斯密完成的，斯密從杜爾哥那里獲益匪淺。

三、從工資理論來看，杜爾哥對(duì)斯密的理論貢獻(xiàn)更是顯而易見

首先在工資范疇存在的前提方面，杜爾哥曾經(jīng)明確表述了雇傭勞動(dòng)制度是工資產(chǎn)生的客觀經(jīng)濟(jì)條件的思想。杜爾哥認(rèn)為，工人的勞動(dòng)報(bào)酬之所以取得工資的形式，不是由于別的原因，而是由于他們失去了生產(chǎn)資料，只能受雇于手中掌握資本的資產(chǎn)階級(jí)，工資這一資本主義經(jīng)濟(jì)范疇是在工人與生產(chǎn)資料分離、資本家雇傭工人的經(jīng)濟(jì)制度下產(chǎn)生的。斯密在《國富論》中對(duì)工資這一范疇存在的前提也作了同樣的分析，他說：“勞動(dòng)工資一語，都普遍理解為，在勞動(dòng)者為一人而雇傭他的資本所有者另為一人的一般情況下，勞動(dòng)獲得的工資。”[1]后者的議論與前者的議論是多么的相似。

其次在工資的水平方面，杜爾哥曾經(jīng)很有創(chuàng)見地把自由競爭的原則應(yīng)用到勞動(dòng)者和雇主的關(guān)系上，并對(duì)工資的水平問題進(jìn)行了在當(dāng)時(shí)來說是最好的說明。杜爾哥指出：“工人的工資只限于為維持他的生活所必須的東西?！币簿褪钦f，工資必然等于最低限度的生活資料。這一最低限度的工資理論，不僅彌補(bǔ)了魁奈在這方面的缺陷，而且也為后人特別是為斯密論述該問題時(shí)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。斯密在《國富論》中寫道：“需要靠勞動(dòng)過活的人，其工資至少須足夠維持其生活?！盵1]由此不難看出，二者在關(guān)于工資數(shù)量的確定問題上，意見是何等的一致。

除此以外，斯密還在工資的來源、工資的變化規(guī)律等問題上，也都積極地吸取了杜爾哥的科學(xué)成分。

僅就以上幾個(gè)重要理論方面的分析和比較便可以看出，杜爾哥確實(shí)是一個(gè)“眼光比較遠(yuǎn)大”[4]的重農(nóng)主義體系的代表，在他那里，不僅把“重農(nóng)主義體系發(fā)展到最高峰”，［4］而且他的一系列思想觀點(diǎn)對(duì)英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、尤其是對(duì)斯密學(xué)說的發(fā)展有著極其重大的影響作用。馬克思在《剩余價(jià)值理論》第一冊(cè)第一章講完斯圖亞特的理論以后，排列了如下三個(gè)人的書：“斯圖亞特的書于1767年在倫敦出版，杜爾哥的書寫于1766年，亞當(dāng)·斯密的書——1775年?！盵4]這樣排列是令人深思的，它意味著杜爾哥與斯密學(xué)說之間有著極為密切的淵源關(guān)系。

值得一提的是，本文談?wù)摱艩柛鐚?duì)斯密學(xué)說的歷史貢獻(xiàn)，絲毫沒有想貶低斯密的意思，相反，這只能更加充分地說明斯密的偉大。因?yàn)檎怯捎谒姑懿粌H總結(jié)了自配第以來一個(gè)世紀(jì)英國經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展，而且還吸收了法國重農(nóng)學(xué)派尤其是杜爾哥的科學(xué)成就，才創(chuàng)立了英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏偉體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究:上卷[M].北京:商務(wù)印書館，1988: 62-254.

[2] 馬克思恩格斯全集:第24卷[M].北京:人民出版社，1972:212.

[3] 杜爾哥.關(guān)于財(cái)富的形成和分配的考察[M].北京：商務(wù)印書館，1961:21-54.

[4] 馬克思恩格斯全集:第26卷（Ⅰ）[M].北京:人民出版社，1972:14-40.

[責(zé)任編輯 吳高君]