摘 要：“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華”是馬克思處于青年黑格爾主義時(shí)期提出的命題。馬克思主義的創(chuàng)立在歷史觀和哲學(xué)觀上都發(fā)生了根本的變革，不可能再提出“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”這樣的命題。把這個(gè)命題當(dāng)做馬克思主義的命題加以引用，表現(xiàn)了人們不能歷史地看待馬克思，不能把馬克思主義與黑格爾主義區(qū)別開來(lái)，不理解馬克思主義在哲學(xué)觀上實(shí)現(xiàn)的根本變革，仍把哲學(xué)看做是最高智慧、最高科學(xué)、最高真理的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：馬克思；哲學(xué)觀；時(shí)代精神；黑格爾主義；哲學(xué)變革

中圖分類號(hào)：B015 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2008）08/09-0019-06

“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華”，這是馬克思1842年在《萊茵報(bào)》上發(fā)表的一篇文章中提出的一句名言，有時(shí)它也被人們簡(jiǎn)化為“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”，并被人們千百次地當(dāng)做馬克思主義的命題加以引用。

然而，這并不是馬克思主義的命題！把它當(dāng)做馬克思主義的命題來(lái)引用，表現(xiàn)了人們認(rèn)識(shí)上的種種錯(cuò)誤，必須加以糾正。

一、馬克思并不就是馬克思

把“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”當(dāng)做馬克思主義的命題來(lái)看待，首先表現(xiàn)了人們?cè)诶斫怦R克思的思想時(shí)的一種非歷史的態(tài)度，即：馬克思就是馬克思（作為馬克思主義者的馬克思），馬克思的思想就是馬克思主義。

當(dāng)然，對(duì)于大多數(shù)贊成馬克思主義的人來(lái)說(shuō)，上述非歷史的態(tài)度只是一種不自覺的意識(shí)。當(dāng)他們進(jìn)入自覺意識(shí)時(shí)，很容易獲得一種歷史的視野（這是馬克思主義本身所具有的視野）。在這種視野中理解馬克思的思想，就很容易承認(rèn)：馬克思并不就是馬克思，馬克思的思想并不就是馬克思主義。然而，不自覺的意識(shí)卻常常支配著人們的頭腦。當(dāng)人們把“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”當(dāng)做馬克思主義的命題來(lái)引用時(shí)，正是受到了這種不自覺意識(shí)的支配。

“馬克思”可以是指馬克思這個(gè)自然生命體，也可以指馬克思這位思想家，通常情況下，是特指馬克思主義學(xué)說(shuō)的主要?jiǎng)?chuàng)立者馬克思。作為自然生命體的“馬克思”的本質(zhì)是先天地獲得的，他一出生，就獲得了他的本質(zhì)；直到他去世，他的本質(zhì)是一直不變的，他就是他，馬克思就是馬克思。

但是，除了特殊的研究需要，我們通常不是把馬克思當(dāng)做自然生命體來(lái)看的。在思想史上，人們是把馬克思作為思想家來(lái)看的。作為思想家的馬克思，并沒有其先天就獲得并保持不變的本質(zhì)。因?yàn)?，馬克思并不一開始就是馬克思主義者，作為馬克思主義者的馬克思，是在他的思想發(fā)展到一定階段上才生成的。和所有創(chuàng)立新的思想體系的思想家一樣，馬克思也是從接受前人的思想開始，先站到那個(gè)時(shí)代的最先進(jìn)的思想基礎(chǔ)上，然后，在其思想發(fā)展的一定階段上，批判前人的思想，離開前人的思想基地，創(chuàng)立了與前人的思想有著本質(zhì)區(qū)別的新的學(xué)說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)以馬克思的名字命名，稱作馬克思主義。所以，作為思想家的馬克思，馬克思并不就是馬克思主義者，他的思想并不就是馬克思主義的思想。馬克思思想發(fā)展的歷史事實(shí)證明了上述論斷的正確性。

馬克思思想發(fā)展的進(jìn)程，有一個(gè)從非馬克思主義到馬克思主義的轉(zhuǎn)變過(guò)程。具體來(lái)說(shuō)，他的思想發(fā)展經(jīng)歷了理想主義、黑格爾主義、“費(fèi)爾巴哈派”等非馬克思主義的階段，然后才通過(guò)對(duì)“從前的哲學(xué)信仰”的清算和實(shí)證科學(xué)的研究，創(chuàng)立了馬克思主義。

大學(xué)初期，馬克思是一位“理想主義”者，“理想主義”是馬克思給自己當(dāng)時(shí)的思想所起的名稱。馬克思在轉(zhuǎn)向黑格爾主義后給父親的一封信中說(shuō)：“我從理想主義，——順便提一提，我曾拿它同康德和費(fèi)希特的理想主義比較，并從其中吸取營(yíng)養(yǎng)，——轉(zhuǎn)而向現(xiàn)實(shí)本身去尋求思想?！保?］15“理想主義”就是從“應(yīng)有”出發(fā)來(lái)說(shuō)明“現(xiàn)有”。顯然，理想主義并不是馬克思主義。

1837年，馬克思轉(zhuǎn)向黑格爾主義，成為青年黑格爾主義者，以黑格爾的理念論來(lái)理解現(xiàn)實(shí)事物（具體觀點(diǎn)將在本文第三部分加以介紹）。顯然，黑格爾主義并不是馬克思主義。

1843年初，馬克思轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈。馬克思的思想發(fā)展中是否經(jīng)歷過(guò)一個(gè)“費(fèi)爾巴哈派”的階段，學(xué)術(shù)界對(duì)此有很大的分歧，但至少在一點(diǎn)上是存在廣泛共識(shí)的，即馬克思1843年至1844年間的以下立場(chǎng)和思想并不是馬克思主義的：站在“哲學(xué)基地”上研究問題；崇拜、“迷信”費(fèi)爾巴哈；自以為超越唯物主義和唯心主義對(duì)立的“自然主義”或“人道主義”；共產(chǎn)主義是“人的類本質(zhì)”的實(shí)現(xiàn)；異化是“人的存在”和“人的類本質(zhì)”的分離；異化勞動(dòng)是私有制的根源，私有制是異化勞動(dòng)的結(jié)果、表現(xiàn)；異化勞動(dòng)的產(chǎn)生及其克服根源于“人本身”，根源于“人的存在”和“人的類本質(zhì)”的矛盾運(yùn)動(dòng)。顯然，馬克思的上述立場(chǎng)和觀點(diǎn)與他1845年以后的立場(chǎng)和觀點(diǎn)是對(duì)立的，因而這些都不是馬克思主義的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

馬克思主義新世界觀誕生于1945年，是通過(guò)批判費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義而創(chuàng)立的“新唯物主義”、歷史唯物主義。這種新唯物主義“只是世界觀，而不再是哲學(xué)”（恩格斯語(yǔ)）。對(duì)舊哲學(xué)的揚(yáng)棄，為馬克思、恩格斯的科學(xué)研究開辟了新的道路，他們不再?gòu)娜魏卫碚撛瓌t出發(fā)，而是從人的現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，通過(guò)對(duì)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)特別是資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)證科學(xué)研究，創(chuàng)立了馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；通過(guò)對(duì)人類歷史特別是資本主義運(yùn)動(dòng)的歷史的實(shí)證科學(xué)研究，創(chuàng)立了科學(xué)社會(huì)主義。新唯物主義、馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義，是馬克思主義的三個(gè)主要組成部分。

馬克思的思想發(fā)展史表明：馬克思的思想不能簡(jiǎn)單地等同于馬克思主義。

在馬克思思想發(fā)展史的視野中來(lái)審視“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”這一命題，我們必須回答這樣的問題：這個(gè)命題是馬克思在什么時(shí)候提出來(lái)的？這時(shí)他的思想處于什么發(fā)展階段？答案很清楚：馬克思提出“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”這一命題時(shí)，他的思想正處于青年黑格爾主義的發(fā)展階段。因此，我們不能無(wú)條件地認(rèn)定這一命題是馬克思主義的命題。

二、“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”是黑格爾主義的命題

雖然馬克思主義作為一種學(xué)說(shuō)是創(chuàng)立于1845年以后，但其中的某些思想因素的產(chǎn)生是可以早于1845年的。因此，要確定馬克思“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”這一命題的思想性質(zhì)，僅有發(fā)展階段的劃分是不夠的，還要具體地考察這一思想的來(lái)源，考察這一思想與黑格爾思想的關(guān)系。

黑格爾在思想史、哲學(xué)史上，第一個(gè)明確提出并在唯心主義的范圍內(nèi)正確地解決了哲學(xué)（以及其他思想體系）與時(shí)代的關(guān)系問題，這是黑格爾的巨大功績(jī)。在黑格爾之前，人們只是到哲學(xué)家、思想家的頭腦中去尋找某一思想體系形成的原因，把某一思想體系的出現(xiàn)僅僅同思想家個(gè)人相聯(lián)系，而完全忽視了思想與現(xiàn)實(shí)、思想與思想家所生活的時(shí)代的關(guān)系。黑格爾則與此不同，他的思想具有“巨大的歷史感”（恩格斯的評(píng)價(jià)），他把哲學(xué)看做是時(shí)代的產(chǎn)物，是時(shí)代的思想，是把握在思想中的時(shí)代。黑格爾說(shuō)：“每一哲學(xué)屬于它的時(shí)代，受它的時(shí)代的局限性的限制，即因?yàn)樗悄骋惶厥獾陌l(fā)展階段的表現(xiàn)?！保?］48在他看來(lái)，哲學(xué)家“個(gè)人是他的民族，他的世界的產(chǎn)兒。個(gè)人無(wú)論怎樣為所欲為地飛揚(yáng)伸張——他也不能超越他的時(shí)代、世界。因?yàn)樗麑儆谀俏ㄒ坏钠毡榈木?，這普遍精神就是他的實(shí)質(zhì)和本質(zhì)，他如何會(huì)從它里面超越出來(lái)呢？這同一的普遍精神就是哲學(xué)要用思維去加以把握的。哲學(xué)就是這普遍精神對(duì)它自身的思維，因此也就是它的確定的實(shí)質(zhì)和內(nèi)容。每一哲學(xué)都是它的時(shí)代的哲學(xué)，它是精神發(fā)展的全部鎖鏈里面的一環(huán)，因此它只能滿足那適合于它的時(shí)代的要求或興趣”［2］48。哲學(xué)是對(duì)“一個(gè)時(shí)代的精神的思維和認(rèn)識(shí)”［2］53，“是被把握在思想中的它的時(shí)代”［3］。黑格爾不僅認(rèn)為哲學(xué)是時(shí)代精神的表現(xiàn)，而且把它看做是時(shí)代精神的集中表現(xiàn)。表現(xiàn)時(shí)代精神的形式除哲學(xué)以外還有政治理論、法律、宗教、道德、藝術(shù)等等。但黑格爾認(rèn)為：“在這多方面中，哲學(xué)是這樣一種形式：什么樣的形式呢？它是最盛開的花朵。它是精神的整個(gè)形態(tài)的概念，它是整個(gè)客觀環(huán)境的自覺和精神本質(zhì)，它是時(shí)代的精神、作為自己正在思維的精神。這多方面的全體都反映在哲學(xué)里面，以哲學(xué)作為它們單一的焦點(diǎn)，并作為這全體認(rèn)知自身的概念”［2］56。至此，我們可以把黑格爾關(guān)于哲學(xué)與時(shí)代關(guān)系的思想概括為：哲學(xué)是自己時(shí)代的思想，是時(shí)代精神最盛開的花朵。換一種說(shuō)法，就叫“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華”?？梢?，當(dāng)時(shí)馬克思和黑格爾對(duì)哲學(xué)與時(shí)代關(guān)系的看法，在思想實(shí)質(zhì)上是一樣的。

我們無(wú)法斷定馬克思提出“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”這一命題時(shí)是否直接依據(jù)了黑格爾的“哲學(xué)是時(shí)代的思想”、哲學(xué)是時(shí)代精神“最盛開的花朵”的思想，但我們能夠確定，馬克思這時(shí)的思想發(fā)展正處于黑格爾主義時(shí)期，在這個(gè)階段，他基本上是用黑格爾的理論來(lái)理解現(xiàn)實(shí)事物的，而馬克思的“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”的命題和黑格爾“哲學(xué)是時(shí)代的思想”、是時(shí)代精神“最盛開的花朵”的命題，在思想內(nèi)容和表達(dá)形式上是一致的。也就是說(shuō)，“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”，無(wú)論就其思想內(nèi)容還是表達(dá)形式，都不是馬克思的獨(dú)創(chuàng)，而是來(lái)源于黑格爾的。或者至少可以說(shuō)，黑格爾同樣的思想和表達(dá)方式是在先的。馬克思主義是馬克思獨(dú)創(chuàng)的思想（恩格斯也參與了這一學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立），而“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”不是馬克思獨(dú)創(chuàng)的思想，因此，不能把這一命題看做是馬克思主義的命題。當(dāng)人們把馬克思的這一命題當(dāng)做馬克思主義的命題來(lái)引用時(shí)，表現(xiàn)了人們對(duì)馬克思主義與黑格爾主義本質(zhì)區(qū)別的忽視，誤把黑格爾主義的命題當(dāng)做了馬克思主義的命題。

三、“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”表現(xiàn)了一種舊的哲學(xué)觀

通過(guò)上面的分析，人們或許已經(jīng)可以承認(rèn)“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”這一命題從其原來(lái)的意義上說(shuō)是黑格爾主義的命題而不是馬克思主義的命題。但是，人們會(huì)說(shuō)，難道我們不能重新賦予這一命題以馬克思主義的意義嗎？例如，可以不把“時(shí)代精神”看做時(shí)代的本質(zhì)而看做是對(duì)時(shí)代本質(zhì)的反映，這樣一來(lái)，“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”這一命題不是就克服了它本來(lái)的唯心主義傾向而成為歷史唯物主義的命題了嗎？我早年就曾經(jīng)做過(guò)這樣的努力，表現(xiàn)在我發(fā)表于《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第1期上的《哲學(xué)、時(shí)代精神與時(shí)代》這篇文章中。當(dāng)時(shí)我還沒有研究過(guò)馬克思、恩格斯對(duì)“哲學(xué)”的態(tài)度的歷史演變，還沒有深刻理解馬克思主義在哲學(xué)觀上實(shí)現(xiàn)的根本性變革?，F(xiàn)在看來(lái)，這種努力是不會(huì)成功的。因?yàn)?，“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”這一命題不僅表現(xiàn)著一種唯心主義歷史觀（在其原來(lái)的意義上），而且表現(xiàn)著一種舊的哲學(xué)觀。也就是說(shuō)，即使我們把這一命題原有的唯心主義含義去掉，對(duì)哲學(xué)和時(shí)代的關(guān)系作唯物主義的解釋，但只要我們?nèi)钥隙ㄕ軐W(xué)是時(shí)代精神的精華，我們就還沒有超越舊的哲學(xué)觀，沒有達(dá)到馬克思主義的水平。

在幾千年的哲學(xué)發(fā)展史中，人們一直把哲學(xué)看做是最高的智慧、最高的科學(xué)，把哲學(xué)所發(fā)現(xiàn)的真理看做是最高的真理。這種哲學(xué)觀在黑格爾那里獲得了最典型的表現(xiàn)。當(dāng)黑格爾把哲學(xué)看做是“普遍精神”即絕對(duì)精神對(duì)自身的認(rèn)識(shí)（“作為自己正在思維的精神”）時(shí)，當(dāng)他把哲學(xué)看做是對(duì)時(shí)代實(shí)質(zhì)的把握時(shí)，當(dāng)他講時(shí)代精神的“多方面的全體都反映在哲學(xué)里面，以哲學(xué)作為它們單一的焦點(diǎn)，并作為這全體認(rèn)知自身的概念”時(shí)，當(dāng)他講哲學(xué)是時(shí)代精神“最盛開的花朵”時(shí)，他就典型地表達(dá)了這樣一種舊的哲學(xué)觀：哲學(xué)是最高的智慧，哲學(xué)是最高的科學(xué)，哲學(xué)所發(fā)現(xiàn)的真理是最高的真理。處于青年黑格爾主義時(shí)期的馬克思所提出的“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華”這一命題，同樣表現(xiàn)了這種舊的哲學(xué)觀。

要糾正哲學(xué)史上和現(xiàn)在還在流行的錯(cuò)誤的哲學(xué)觀，就必須考察馬克思在哲學(xué)觀上實(shí)現(xiàn)的根本變革以及他的科學(xué)研究立場(chǎng)的根本轉(zhuǎn)變。根據(jù)這種變革和轉(zhuǎn)變，可以把他的思想發(fā)展分為“哲學(xué)時(shí)期”和“反哲學(xué)時(shí)期”即實(shí)證科學(xué)的時(shí)期這樣兩個(gè)階段。

1845年以前是馬克思思想發(fā)展中的“哲學(xué)時(shí)期”，這一時(shí)期他的思想特征是：對(duì)哲學(xué)持肯定態(tài)度，站在“哲學(xué)基地”上，從哲學(xué)原則出發(fā)去理解現(xiàn)實(shí)事物。

1835年，馬克思進(jìn)入波恩大學(xué)法律系，第二年轉(zhuǎn)入柏林大學(xué)法律系。馬克思認(rèn)為，要解決法的問題，必須有哲學(xué)，“沒有哲學(xué)我就不能前進(jìn)”［1］13。在大學(xué)初期，他曾以康德哲學(xué)、費(fèi)希特哲學(xué)為依據(jù)，形成了“理想主義”的哲學(xué)，并依據(jù)這種哲學(xué)去建立法哲學(xué)體系，寫了厚厚的一大本。這一著作沒有被保存下來(lái)。

1837年，馬克思離開“理想主義”的哲學(xué)基地而轉(zhuǎn)移到黑格爾主義的哲學(xué)基地上。至1842年底，他都是站在黑格爾哲學(xué)基地上來(lái)理解國(guó)家的本質(zhì)、婚姻的本質(zhì)、自由的本質(zhì)、哲學(xué)的本質(zhì)等等的：“國(guó)家應(yīng)該是政治的和法的理性的實(shí)現(xiàn)”［4］14；國(guó)家“應(yīng)建立在自由理性的基礎(chǔ)上”［4］184；“真正的國(guó)家、真正的婚姻、真正的友誼都是牢不可破的，但任何國(guó)家、任何婚姻、任何友誼都不完全符合自己的概念。……當(dāng)一個(gè)國(guó)家離開了國(guó)家的觀念時(shí)，世界歷史就要決定其是否還值得繼續(xù)保存的問題”［4］184；自由是“理性的普遍陽(yáng)光所賜的禮物”［4］58；“那種曾用工人的雙手建筑鐵路的精神，現(xiàn)在在哲學(xué)家的頭腦中樹立哲學(xué)體系”［4］120。

1843年，馬克思離開黑格爾主義而轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈。具體的“哲學(xué)基地”雖然轉(zhuǎn)移了，但肯定哲學(xué)、站在“哲學(xué)基地”上研究現(xiàn)實(shí)世界的立場(chǎng)并沒有改變。馬克思在《“黑格爾法哲學(xué)批判”導(dǎo)言》中說(shuō)：“……現(xiàn)在的革命則從哲學(xué)家的頭腦開始”［5］9；“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)做自己的物質(zhì)武器，同樣地，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)做自己的精神武器；思想的閃電一旦真正射入這塊沒有觸動(dòng)過(guò)的人民園地，德國(guó)人就會(huì)解放成為人”［5］15；“德國(guó)唯一實(shí)際可能的解放是從宣布人本身是人的最高本質(zhì)這個(gè)理論出發(fā)的解放?！聡?guó)人的解放就是人的解放。這個(gè)解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無(wú)產(chǎn)階級(jí)”［5］15。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思把“徹底的人道主義”或“徹底的自然主義”看做是對(duì)“歷史之謎的解答”［6］。馬克思從人本主義原則出發(fā)解釋了人的本質(zhì)、人的本質(zhì)與人的存在的分離（異化）和復(fù)歸（異化的克服），論證了共產(chǎn)主義的合理性和歷史必然性。馬克思在1844年8月給費(fèi)爾巴哈的信中說(shuō)：“您的兩部著作《未來(lái)哲學(xué)》和《信仰的本質(zhì)》，……給社會(huì)主義提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，而共產(chǎn)主義者也就立刻這樣理解了您的著作?！保?］

同馬克思一樣，恩格斯也經(jīng)歷過(guò)一個(gè)哲學(xué)的階段，而且明確地表述了從哲學(xué)原則出發(fā)研究問題的立場(chǎng)。他說(shuō)：“德國(guó)的哲學(xué)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的痛苦摸索過(guò)程，也終于達(dá)到了共產(chǎn)主義”［4］575；“德國(guó)人……是通過(guò)哲學(xué)，通過(guò)對(duì)基本原理的思考而成為共產(chǎn)主義者的”［4］576；“德國(guó)人是一個(gè)哲學(xué)民族；既然共產(chǎn)主義建立在健全的哲學(xué)原理的基礎(chǔ)上，并且是——尤其是——從德國(guó)本國(guó)哲學(xué)必然得出的結(jié)論，那他們就決不愿意也決不會(huì)擯棄共產(chǎn)主義?！聡?guó)人要不拋棄使本民族感到驕傲的那些偉大的哲學(xué)家，就得接受共產(chǎn)主義”［8］591；“德國(guó)人是一個(gè)從不計(jì)較實(shí)際利益的民族；在德國(guó)，當(dāng)原則和利益發(fā)生沖突的時(shí)候，原則幾乎總是壓倒利益。對(duì)抽象原則的偏好，對(duì)現(xiàn)實(shí)和私利的輕視，使德國(guó)人在政治上毫無(wú)建樹；正是這樣一些品質(zhì)使哲學(xué)共產(chǎn)主義在這個(gè)國(guó)家取得勝利”［8］592。

從1845年起，馬克思、恩格斯實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)觀上的根本變革，從肯定“哲學(xué)”到反對(duì)“哲學(xué)”，離開“哲學(xué)基地”轉(zhuǎn)向?qū)嵶C科學(xué)的研究。從此以后，馬克思、恩格斯便不再用“哲學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)指稱自己的新唯物主義，而只是把它叫做“世界觀”；他們不再認(rèn)為自己有哲學(xué)，不再認(rèn)為自己是哲學(xué)家。正如馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所說(shuō)：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！保?］19請(qǐng)注意，此前不久，馬克思還曾以哲學(xué)家自居（“現(xiàn)在的革命則從哲學(xué)家的頭腦開始”），而在這里，馬克思則已經(jīng)與“哲學(xué)家們”相對(duì)立了。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯把青年黑格爾運(yùn)動(dòng)在德國(guó)所引起的“空前的變革”稱之為一場(chǎng)“哲學(xué)騙局”，認(rèn)為“德國(guó)的批判，直到它的最后的掙扎，都沒有離開過(guò)哲學(xué)的基地”［5］22，而他們則主張一種與“哲學(xué)”立場(chǎng)相對(duì)立的實(shí)證科學(xué)的立場(chǎng)：“思辨終止的地方，即在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們的實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正實(shí)證的科學(xué)開始的地方?！瓕?duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過(guò)是從對(duì)人類歷史發(fā)展的觀察中抽象出來(lái)的最一般的結(jié)果的綜合?！沁@些抽象與哲學(xué)不同，它們絕不提供可以適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式。”［5］31自此，馬克思開始反對(duì)“從哲學(xué)的觀點(diǎn)”來(lái)理解歷史的本質(zhì)、人的本質(zhì)：“個(gè)人的這種發(fā)展是在歷史上前后相繼的等級(jí)和階級(jí)的共同的生存條件下產(chǎn)生的，也是在由此而強(qiáng)加于他們的普遍觀念中產(chǎn)生的，如果用哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)考察這種發(fā)展，當(dāng)然就不難設(shè)想，在這些個(gè)人中有類或人在發(fā)展，或者是這些個(gè)人發(fā)展了人，也就是說(shuō)，可以設(shè)想出某種奚落歷史科學(xué)的東西。在這以后就可以把各種等級(jí)和階級(jí)理解為一個(gè)普遍概念的一些類別，理解為類的一些亞種，理解為人的一些發(fā)展階段?！保?］83

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯繼續(xù)從批判、否定的立場(chǎng)談?wù)摗罢軐W(xué)”：“德國(guó)的哲學(xué)家、半哲學(xué)家和才子們，貪婪地抓住了這種文獻(xiàn)”，“他們?cè)诜▏?guó)的原著下面寫上自己的哲學(xué)胡說(shuō)”［5］277。他們?cè)谠u(píng)論“真正的社會(huì)主義者”所說(shuō)的人時(shí)說(shuō)：“這種人不屬于任何階級(jí)，根本不存在于現(xiàn)實(shí)界，而只存在于云霧彌漫的哲學(xué)幻想的太空?！保?］278。

馬克思晚年在《給“祖國(guó)紀(jì)事”雜志編輯部的信》中說(shuō)：“他（米海洛夫斯基）一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，……但是我要請(qǐng)他原諒。他這樣做，會(huì)給我過(guò)多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過(guò)多的侮辱。”［9］130要獲得對(duì)歷史發(fā)展的科學(xué)知識(shí)，需要的不是歷史哲學(xué)而是實(shí)證科學(xué)研究：“如果把這些發(fā)展過(guò)程中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會(huì)很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；但是，使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬(wàn)能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長(zhǎng)處就在于它是超歷史的?！保?］131

馬克思的反對(duì)“哲學(xué)”，不能簡(jiǎn)單地被理解為反對(duì)“哲學(xué)”這個(gè)用語(yǔ)。他反對(duì)“哲學(xué)”，是哲學(xué)觀上的一種根本變革：反對(duì)“凌駕于一切專門科學(xué)之上并包括一切專門科學(xué)的科學(xué)的科學(xué)”，也就是反對(duì)把哲學(xué)看做是最高的科學(xué)、最高的真理、最高的智慧，反對(duì)從哲學(xué)原則出發(fā)去認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)事物，主張“離開哲學(xué)基地”，對(duì)現(xiàn)實(shí)事物作實(shí)證科學(xué)的研究。只是由于在幾千年的哲學(xué)發(fā)展史上，“哲學(xué)”都被理解為“凌駕于一切專門科學(xué)之上并包括一切專門科學(xué)的科學(xué)的科學(xué)”，被理解為最高智慧、最高科學(xué)、最高真理，他才不愿意把自己的新世界觀叫做“哲學(xué)”。也就是說(shuō)，馬克思并不反對(duì)世界觀理論，并不否定世界觀的理論意義，因此，他把自己的新唯物主義叫做世界觀。

通過(guò)對(duì)馬克思在哲學(xué)觀上實(shí)現(xiàn)的變革的考察，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：在馬克思主義的視野中，不可能也不應(yīng)該再提出“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”這樣的命題。這不只是因?yàn)轳R克思已經(jīng)不再用“哲學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)指稱自己的新世界觀，馬克思主義不再有“哲學(xué)”，更主要的是，他把自己的新唯物主義世界觀只是看做實(shí)證科學(xué)的一個(gè)部門，這個(gè)部門不是“凌駕于其他科學(xué)之上”，而是與其他科學(xué)并存并相互作用。單單作為用語(yǔ)，我們可以賦予“哲學(xué)”這個(gè)用語(yǔ)以新的含義，把哲學(xué)理解為“世界觀理論”，正如后來(lái)我們所做的那樣。在“世界觀理論”的意義上，我們?nèi)匀豢梢哉f(shuō)馬克思主義有哲學(xué)，馬克思還是偉大的哲學(xué)家，這跟馬克思否定“哲學(xué)”、不承認(rèn)自己是哲學(xué)家并不矛盾。不過(guò)，作為世界觀的哲學(xué)就只能是實(shí)證科學(xué)的一個(gè)部門，它有自己特殊的研究對(duì)象，有自己特殊的功能，有自己存在的理由，但卻不能凌駕于其他科學(xué)之上，不能看做是最高智慧、最高真理，不能看做是“精華”?？茖W(xué)的各個(gè)部門、各個(gè)學(xué)科，都有自己特殊的研究對(duì)象和特殊的功能，都有自己存在的理由，不存在誰(shuí)高誰(shuí)低、誰(shuí)是“精華”誰(shuí)不是“精華”的問題?？茖W(xué)只有真與假的問題，沒有高與低的問題；科學(xué)發(fā)現(xiàn)的真理，只有適用領(lǐng)域的區(qū)別，沒有高與低的區(qū)別。陳先達(dá)教授說(shuō)過(guò)：“真理沒有新舊”，我非常贊同；同時(shí)我還要說(shuō)：真理沒有高低。馬克思、恩格斯的“新唯物主義”世界觀是科學(xué)的世界觀，是真理，它對(duì)人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界具有巨大的指導(dǎo)意義，但不能說(shuō)它比其他科學(xué)真理（例如能量守恒和轉(zhuǎn)化定律、科學(xué)的基因理論、愛因斯坦的相對(duì)論、馬克思自己創(chuàng)立的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)和科學(xué)社會(huì)主義理論等）要高，或有更大的指導(dǎo)意義。世界觀理論（我們現(xiàn)在理解的哲學(xué)）是研究世界觀的，它只解決世界觀的問題，解決對(duì)世界的一般本質(zhì)的認(rèn)識(shí)問題，不能用來(lái)解決對(duì)其他事物的認(rèn)識(shí)問題，也不比其他認(rèn)識(shí)更高，不能看做是人類認(rèn)識(shí)的“精華”。一切真理性的認(rèn)識(shí)都是人類認(rèn)識(shí)的精華，只有謬誤才是認(rèn)識(shí)的糟粕。當(dāng)然，說(shuō)謬誤是糟粕，也不是說(shuō)它們?cè)谌祟愓J(rèn)識(shí)史上沒有積極的意義，而只是說(shuō)人類認(rèn)識(shí)的目標(biāo)是追求真理，只有真理才能指導(dǎo)我們?cè)趯?shí)踐中獲得成功。因此，只要我們繼續(xù)把哲學(xué)看做是時(shí)代精神的精華，我們就還沒有超出舊的哲學(xué)觀，沒有真正理解馬克思主義的哲學(xué)觀。

把哲學(xué)看做是“精華”、最高智慧、最高科學(xué)、最高真理這種舊的哲學(xué)觀，在贊成馬克思主義的人們中其實(shí)也只是一種不自覺的意識(shí)。在自覺意識(shí)中，人們?cè)缇筒辉侔颜軐W(xué)看做是“凌駕于一切專門科學(xué)之上并包括一切專門科學(xué)的科學(xué)的科學(xué)”了。任何馬克思主義哲學(xué)教科書都講到了這一點(diǎn)，連馬克思主義的初學(xué)者都知道馬克思主義在哲學(xué)觀上實(shí)現(xiàn)的變革。然而，“死去”的哲學(xué)觀并不會(huì)立即消失其影響，它還作為自覺的或不自覺的意識(shí)在支配著人們的頭腦。對(duì)于贊成馬克思主義的人們來(lái)說(shuō)，它是作為不自覺的意識(shí)在實(shí)際起著作用的。贊成馬克思主義的人們說(shuō)，哲學(xué)是世界觀理論，它不應(yīng)當(dāng)是“凌駕于一切專門科學(xué)之上并包括一切專門科學(xué)的科學(xué)的科學(xué)”，哲學(xué)不應(yīng)當(dāng)代替其他科學(xué)的研究，這是自覺意識(shí)。但另一方面，今天在贊成馬克思主義的一些人那里，不僅恢復(fù)了早已被馬克思、恩格斯宣布為“死去了”并從各個(gè)具體科學(xué)研究領(lǐng)域驅(qū)逐出去的“自然哲學(xué)”、“歷史哲學(xué)”、“道德哲學(xué)”、“藝術(shù)哲學(xué)”、“法哲學(xué)”等等，而且又新創(chuàng)造了許多“哲學(xué)”，如“政治哲學(xué)”、“經(jīng)濟(jì)哲學(xué)”、“軍事哲學(xué)”、“文化哲學(xué)”、“宗教哲學(xué)”、“科技哲學(xué)”、“價(jià)值哲學(xué)”、“人的哲學(xué)（人學(xué)）”、“體育哲學(xué)”、“教育哲學(xué)”、“數(shù)學(xué)哲學(xué)”、“醫(yī)學(xué)哲學(xué)”、“行政哲學(xué)”、“管理哲學(xué)”、“發(fā)展哲學(xué)”、“環(huán)境哲學(xué)”、“生態(tài)哲學(xué)”、“語(yǔ)言哲學(xué)”、“解釋哲學(xué)（哲學(xué)解釋學(xué)）”、“貨幣哲學(xué)”等等，到了有一門學(xué)科就會(huì)建立一門相應(yīng)的哲學(xué)的地步，這難道不是舊的哲學(xué)觀在作怪嗎？人們熱衷于種種“哲學(xué)反思”，希望“從哲學(xué)的高度”來(lái)解決對(duì)具體事物的認(rèn)識(shí)問題，這難道不是舊的哲學(xué)觀在作怪嗎？盡管這種舊的哲學(xué)觀只是一種不自覺的意識(shí)，但這種不自覺意識(shí)實(shí)際上卻支配著一些人的頭腦。當(dāng)然，對(duì)哲學(xué)（世界觀理論）的態(tài)度還存在著另一方面：真正的哲學(xué)問題、哲學(xué)研究即世界觀問題的研究在今天恰恰受到冷遇，世界觀理論被當(dāng)做“形而上學(xué)”的思維加以拒斥。當(dāng)人們熱衷于建立種種“哲學(xué)”和“從哲學(xué)的高度”對(duì)具體問題進(jìn)行反思的時(shí)候，其實(shí)，他們是很少談?wù)軐W(xué)（世界觀理論）問題的。這兩種傾向，一種似乎把哲學(xué)抬到天上，另一種卻是把哲學(xué)（世界觀理論）打入冷宮，其實(shí)是“兩極相通”的，都是不理解馬克思主義在哲學(xué)觀上實(shí)現(xiàn)的變革的結(jié)果。堅(jiān)持馬克思主義的哲學(xué)觀，就既不需要把哲學(xué)看做是時(shí)代精神的精華，也不需要拒斥世界觀理論、否定世界觀理論的意義。還是那句話：每一門科學(xué)都有自己特殊的研究對(duì)象和功能，它們相互作用，但不能相互代替，不能互相排斥，誰(shuí)也不要瞧不起誰(shuí)，不要去爭(zhēng)個(gè)誰(shuí)高誰(shuí)低?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第40卷［M］.北京：人民出版社，1982.

［2］黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第1卷［M］.北京：商務(wù)印書館，1983.

［3］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.北京：商務(wù)印書館，1979：12.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京:人民出版社，1956.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［6］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，1985：77.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第27卷［M］.北京：人民出版社，1972：450.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1957.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第19卷［M］.北京：人民出版社，1963.

責(zé)任編輯：王清明