青島市改革市直單位考核機制，業(yè)務(wù)職能目標(biāo)考核由過去的達(dá)標(biāo)制改為“答辯制”，考核結(jié)果由過去的大排序改為組內(nèi)“升降級”制。將答辯制應(yīng)用于績效考核領(lǐng)域，在全國尚屬首創(chuàng)。

2月18日上午，青島市建委、市衛(wèi)生局、市廣電局等4家市直單位一把手，像大學(xué)生畢業(yè)答辯一樣，接受了答辯委員會的“盤問”。青島市今年改革市直單位考核機制，業(yè)務(wù)職能目標(biāo)考核由過去的達(dá)標(biāo)制改為“答辯制”，考核結(jié)果由過去的大排序改為組內(nèi)“升降級”制。將答辯制應(yīng)用于績效考核領(lǐng)域，在全國尚屬首創(chuàng)。

【城事】

在一般人的心目中，黨政機關(guān)績效考核不外乎就是聽聽匯報，看看材料，內(nèi)部投票，考官打分，但這種做法在青島將成為過去。從2月18日開始，青島市考核辦的考官們奔赴各區(qū)市和市直各單位，開展“年度大考”。青島市考核辦請來市人大代表、政協(xié)委員和專家學(xué)者等作為政務(wù)考官，90家市直單位的“一把手”都要坐在答辯席上匯報業(yè)績，并接受考官們的“三堂會審”。

據(jù)青島市考核辦負(fù)責(zé)人介紹，績效考核答辯制是青島市考核辦的首創(chuàng)性做法，其創(chuàng)新之處是將德菲爾法應(yīng)用到績效考核之中。在市廣電局考核現(xiàn)場，評委根據(jù)對被考核單位的現(xiàn)場核查和答辯情況，從效益性、創(chuàng)新性和難度等角度，針對定量目標(biāo)和定性目標(biāo)分別采用相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和方法計分。

為使答辯競爭更加激烈，考核激勵作用更加明顯，青島市考核辦還借鑒足球聯(lián)賽“升降級”的分組辦法，依據(jù)上年度優(yōu)秀、良好、合格三類考核結(jié)果，對考核單位按類別抽簽分組考核，每類每年按照20%左右的比例確定升降級。

市考核辦彭主任介紹說：“以前年終考核，那些掌握優(yōu)勢資源的單位往往能得高分，高枕無憂地排在優(yōu)秀隊伍里，沒有進(jìn)取的動力；而那些相對弱勢的單位得分往往不高，缺乏積極性。升降級制借鑒足球聯(lián)賽的做法，讓大個子和大個子比，小個子和小個子比，讓大家都能感覺到壓力和動力。”

升降級制是根據(jù)上一年度考核結(jié)果把90單位分為優(yōu)秀(A)、良好(B)、合格(C)三類8個小組，每類按照20%左右的比例確定22家升降級的單位。A類中將有6個單位降為B等次；B類中將有6個單位升為A等次，6個單位降為C等次；C類中將有4個單位升為B等次。

這種做法的好處一是突出了實績導(dǎo)向。各單位在制定年初工作目標(biāo)時，更多地考慮如何履行職責(zé)，圓滿完成市委市政府確定的工作任務(wù)，以不同群體組成的考核組在考核評分時也是注重單位工作業(yè)績和實績；二是突出了求真務(wù)實。用“問”、“答”、“辯”和“看”、“查”相結(jié)合的考核形式對各單位的工作完成情況進(jìn)行去偽存真、追根究底的剖析，較好地防止虛假政績的產(chǎn)生；三是突出了民主互動。既有利于“考官”打破信息不對稱狀態(tài)，也有利于部門發(fā)現(xiàn)問題和改進(jìn)工作；四是突出了公開公正。人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者和考核辦工作人員現(xiàn)場打分，既體現(xiàn)了公開性，又可以起到相互監(jiān)督的作用，有效減少“考官”評分個人因素的影響，杜絕了暗箱操作和打人情分等現(xiàn)象；五是突出了激勵約束?！吧导墶笔顾斜豢己藛挝欢继幵趧討B(tài)排序中，競爭的壓力加大，解決了以往考核中普遍存在的“激勵鈍化”問題。

“今年市直單位請人大代表、政協(xié)委員、專家來當(dāng)考官，領(lǐng)導(dǎo)睡不踏實覺了，處室負(fù)責(zé)人更睡不好覺了，這種考核方式是壓力也是動力，對我們做好工作是一個極大的促進(jìn)。特別在解決涉及普通老百姓切身利益問題時如履薄冰，不敢有半點馬虎?！鼻鄭u市經(jīng)貿(mào)委辦公室主任張琳說。

【趨勢】

政府考核維新的不僅僅是青島。今年5月，山東省德州、煙臺兩市的市長，分別帶領(lǐng)市直部門“一把手”趕到濟南，參加一年一度的“地市大考”。與往年不同，今年的考核首次增加了采用電話隨機訪問的形式，調(diào)查當(dāng)?shù)爻Ｗ【用駥υ撌悬h委、政府的評價。

這僅僅是眾多考核創(chuàng)新中的一個例子。據(jù)中國行政學(xué)會政府績效管理研究會秘書長張定安透露，目前有1/3的省份不同程度探索開展了政府績效評估工作，而且模式各有特色。

其中，福建是第一個在全省范圍內(nèi)推行政府績效評估。2000年初，福建省委、省政府決定在全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上機關(guān)全面推行機關(guān)效能建設(shè)，探索政府績效評估。2004年初，制定了有關(guān)意見并進(jìn)行了試點。2005年，在省政府組成部門和各設(shè)區(qū)市政府全面推行。

福建對設(shè)區(qū)市政府的績效評估，主要設(shè)定了可持續(xù)發(fā)展水平、構(gòu)建和諧社會進(jìn)程、勤政廉政等7個方面的一級指標(biāo)，以及經(jīng)濟增長率、恩格爾系數(shù)、社會保障覆蓋率、環(huán)境質(zhì)量指數(shù)、依法行政質(zhì)量等28個二級指標(biāo)。后來又增加了資源消耗指數(shù)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值比重等指標(biāo)。對省政府組成部門的績效評估，則設(shè)定了業(yè)務(wù)工作實績和行政能力建設(shè)兩大項目。江蘇省南通市在績效評估中提出“瞄準(zhǔn)最佳，爭先創(chuàng)優(yōu)”的目標(biāo)，促進(jìn)了全市經(jīng)濟社會科學(xué)發(fā)展、跨越發(fā)展。

同時，目前廣東有兩份考核指標(biāo)體系正在起草中。一份是對政府的考核指標(biāo)體系，主要考察經(jīng)濟社會發(fā)展；另一份則是黨政領(lǐng)導(dǎo)的考核指標(biāo)體系，主要考察領(lǐng)導(dǎo)自身。新政的核心，就是這個經(jīng)濟總量連續(xù)23年居全國第一的省份要改變過去的考核方式。

據(jù)報道，這兩份體系分別是由廣東省發(fā)改委和中山大學(xué)政治與公共管理學(xué)院受廣東省委組織部的委托進(jìn)行制定。其中發(fā)改委將聯(lián)合統(tǒng)計局、省委黨校等單位負(fù)責(zé)起草對于政府的考核指標(biāo)體系，主要考察經(jīng)濟社會發(fā)展；而中山大學(xué)則負(fù)責(zé)黨政領(lǐng)導(dǎo)的考核指標(biāo)體系，主要考察領(lǐng)導(dǎo)自身。兩套系統(tǒng)將在各自完成報告后遞交省委組織部，由后者整合為一套完整的方案，并最終由省委常委會議或者擴大會議通過。

中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院院長任劍濤是黨政領(lǐng)導(dǎo)班子考核指標(biāo)體系課題的具體事務(wù)負(fù)責(zé)人，在他看來，當(dāng)前對領(lǐng)導(dǎo)干部的績效評估為“結(jié)果取向”，這導(dǎo)致社會各層容易將改革成功的希望放置領(lǐng)導(dǎo)干部的個人之上，也讓政府行政成本始終居高不下，“本次改革是希望以考評領(lǐng)導(dǎo)干部來動員整個社會資源，當(dāng)中包括公民社會的成長，也包括市場自治的完善”。

【解析】

在“全面落實科學(xué)發(fā)展觀”的背景之下，近幾年政績考核的重要改革舉措首推中共中央組織部2006年下發(fā)的《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價試行辦法》，這個“評官”的辦法改變了以往單純強調(diào)經(jīng)濟增長的考核方式。

按照中央組織部的考核辦法，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的實績分析包括：上級統(tǒng)計部門綜合提供的本地人均生產(chǎn)總值及增長、人均財政收入及增長、城鄉(xiāng)居民收入及增長等方面統(tǒng)計數(shù)據(jù)和評價意見。

此后，在國家一些相關(guān)政策出臺后，政績考核的內(nèi)容又在不斷細(xì)化和豐富。同時，這個辦法還給各地的探索留下了空間，規(guī)定各地可以結(jié)合實際，設(shè)置其他具有地方特色的實績分析內(nèi)容，于是，一些地方出臺各種政策文件，“納入政績考核”常常會成為其中的重要條款。

作為一位長期研究政績考核問題的學(xué)者，中國人事科學(xué)院院長吳江認(rèn)為，科學(xué)的政績考核指標(biāo)設(shè)計，要求把履行職能職責(zé)與解決社會突出問題作為兩個基本內(nèi)容依據(jù)，并且把兩者有機結(jié)合起來。比如，以職能職責(zé)考核為主，兼顧重點項目考評；以績效結(jié)果導(dǎo)向為主，兼顧考核管理過程；以衡量組織長遠(yuǎn)目標(biāo)實現(xiàn)程度為主，兼顧考察解決突出問題的表現(xiàn)；以穩(wěn)定性考核指標(biāo)為主，兼顧動態(tài)性考核指標(biāo)。

吳江認(rèn)為，目前在政績考核中，還存在一些需要通過完善制度來解決的問題，比如考核主體太多，造成權(quán)威性減弱。各層級各部門都在往下考，到基層黨委政府就要應(yīng)付多達(dá)幾十個考核部門的上百個政績指標(biāo)，誰的指標(biāo)都很重要，不達(dá)標(biāo)都有否決權(quán)。因此，要有考核主體和考核指標(biāo)一體化的設(shè)計思路。