1978年秋冬之交，隨著真理標(biāo)準(zhǔn)討論的深入，局勢已有所好轉(zhuǎn)。但尚待解決的問題還很多，思想路線的爭論便是其中之一。因此，需要在中國共產(chǎn)黨內(nèi)高層當(dāng)中召開一次會議，以求得一個合理的解決。于是，11月中旬至12月下旬，中共中央連續(xù)召開了工作會議和十一屆三中全會。前一個會議開了36天，后一會議開了5天。由于這兩次會議所起的特殊作用，因而成了改變中國命運的會議。

11月10日，中央工作會議召開，會上真理標(biāo)準(zhǔn)問題再次成為焦點。

真理標(biāo)準(zhǔn)討論的發(fā)起者同反對真理標(biāo)準(zhǔn)討論的主要人物都參加了這次中央工作會議。11月25日，華國鋒雖然在會上宣布了中共中央對包括“天安門事件”在內(nèi)的幾個歷史遺留問題的處理決定，但沒有提到“兩個凡是”和真理標(biāo)準(zhǔn)問題。于是，與會者開始意識到必須對這兩個問題進行討論。而且，反對開展真理標(biāo)準(zhǔn)討論的人在會上一直保持沉默，沒有做自我批評，這也使得大多數(shù)與會者頗感不滿。

事后，馬文瑞在中央黨校傳達中共十一屆三中全會精神時專門講了真理標(biāo)準(zhǔn)問題，從中可以大致了解會議的爭論情況。他說，在這次會議上，不論是中央全會還是工作會議，同志們都十分關(guān)心實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)問題。半年多來，在這個問題上有爭論。同志們很關(guān)心。這不僅是理論上的爭論，而且是關(guān)系到新時期的思想路線、四個現(xiàn)代化前途的大問題。思想路線有兩條，一條是“兩個凡是”，另一條是以實踐來檢驗真理。這是一場思想上政治上的重要斗爭。堅持“兩個凡是”、反對真理標(biāo)準(zhǔn)討論的幾個同志在會上挑起了爭論，大家認(rèn)為收獲很大。

還有一件事也讓很多與會者感到不滿，這就是中共中央的理論刊物《紅旗》雜志遲遲不刊登關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)討論的文章。會議期間，不少與會者對此提出了批評。

還在5月中旬，《紅旗》雜志新來的總編輯走馬上任之際，正是真理標(biāo)準(zhǔn)討論開始的時候，他對《光明日報》發(fā)表的《實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》這篇文章有不同的意見，認(rèn)為文章有問題。對此，他毫不含糊地表示了自己的觀點。他說，有些報紙用一個版面，甚至兩個版面發(fā)表什么特約評論員文章，好像代表中央講話。但是，“到底是否代表中央講話還很難說”。他認(rèn)為，目前應(yīng)該強調(diào)馬列主義、毛澤東思想的基本理論，而不是強調(diào)發(fā)展和創(chuàng)新，這里有個維護毛主席旗幟的問題。他甚至質(zhì)問說，有些人抓住實踐和理論問題大做文章，“到底是要干什么?”

時隔不久，這位總編輯向雜志社干部傳達了中央分管宣傳工作的某位副主席的指示：《紅旗》雜志的任務(wù)是完整地準(zhǔn)確地宣傳馬列主義，著重從理論上完整地準(zhǔn)確地宣傳毛澤東思想，捍衛(wèi)毛澤東思想，同各種背離指導(dǎo)思想的傾向作斗爭。在理論問題上，是捍衛(wèi)毛主席的思想、路線呢，還是沒有捍衛(wèi)，這個問題值得好好考慮。要注意黨內(nèi)外的思想動向和理論動態(tài)。思想理論戰(zhàn)線很活躍，需要了解這方面的情況。

6月2日，鄧小平在全軍政治工作會議上發(fā)表講話。第二天，《人民日報》、《解放軍報》以通欄標(biāo)題做了報道?！都t旗》雜志總編輯對此頗不以為然，他還責(zé)怪說，以“精辟闡明毛主席關(guān)于實事求是的光輝思想”為標(biāo)題，太突出了。他認(rèn)為，各報的標(biāo)題都一樣，都是照搬軍報的，問題出在軍報。

6月下旬和7月中、下旬，中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所和《哲學(xué)研究》編輯部連續(xù)兩次召開理論與實踐問題討論會。第一次討論會邀請北京的理論工作者參加，但《紅旗》雜志沒有派人。第二次邀請各省市自治區(qū)、中央和國家機關(guān)、新聞出版單位的人參加，《紅旗》雜志雖然派人參加了會議，卻又以“我們正在搞運動，對這個問題沒有研究”為托詞不在大會上發(fā)言。并表示，如果在小組會議上非發(fā)言不可的話，那就“不一定參加”了。

8月，《紅旗》雜志編輯部準(zhǔn)備發(fā)表一篇題為《重溫〈實踐論〉》的文章。這位總編輯得知后明確表示：《紅旗》雜志不要參加這場討論，并決定不發(fā)表這篇文章。他還宣稱：《紅旗》雜志要“一花獨放”。有人曾向他反映，《紅旗》因?qū)φ胬順?biāo)準(zhǔn)討論不表態(tài)而受到責(zé)難，他回答說：不要怕孤立，怕什么?不要怕。

結(jié)果，在相當(dāng)長的一段時間里，《紅旗》雜志沒有介入真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論。不僅把所發(fā)表的文章中有關(guān)真理標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容刪掉了，而且還在繼續(xù)發(fā)表帶有“左”的內(nèi)容的文章。自5月開始的真理標(biāo)準(zhǔn)大討論，至11月達到高潮。《人民日報》發(fā)表了大量關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的文章，很受人們的歡迎?？墒?，《紅旗》始終無動于衷。于是，社會上出現(xiàn)了“《人民》上天，《紅旗》落地”的議論。

有人將這一情況反映給了《紅旗》雜志總編輯，這位總編輯依然若無其事，反而說：你們感到被動，我才不被動呢!在11月8日召開的哲史、文教組座談會上這位總編輯還說，我是能見華主席的人!有什么被動的。現(xiàn)在中央就是不讓《紅旗》雜志表態(tài)。他甚至說，不要怕這種人，這種跳得高的人，自己就在十一次路線斗爭中犯過錯誤，我暫時不點名。

同一天，《紅旗》雜志這位總編輯在另一個座談會上依然表示自己不被動，甚至還說，《紅旗》雜志沒有發(fā)表文章，這里頭本身就有文章?！都t旗》雜志是中共中央的理論刊物，當(dāng)然要執(zhí)行中央的方針。中央對這場討論的動向正在觀察。

中央工作會議召開的第二天，即11月11日，《紅旗》雜志編輯部向中共遼寧省委第一書記任仲夷約稿。這位總編輯得知后吩咐說，一定要跟任仲夷講清楚，華國鋒說的思想再解放一點，是指提高毛澤東思想的地位，沒有別的意思，文章不要介入當(dāng)前正在開展的真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論。

最終，使《紅旗》雜志改變“不介入”方針，“卷入”真理標(biāo)準(zhǔn)討論的是譚震林寫的一篇文章。還在8月，《紅旗》雜志編輯部約譚震林寫一篇有關(guān)毛澤東在井岡山時期的文章。譚震林雖然同意了，但堅持要寫實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，論述毛澤東思想是從實踐中來又經(jīng)過實踐檢驗的科學(xué)理論?！都t旗》雜志總編輯看了初稿后，要求把真理標(biāo)準(zhǔn)的這部分刪掉?？墒?，譚震林在修改文章的時候不僅沒有刪去這一部分內(nèi)容，反而在文章的開頭強調(diào)了毛澤東思想的形成和發(fā)展，是不斷總結(jié)經(jīng)驗，不斷接受實踐檢驗的結(jié)果。他還給編輯部寫了一封信，其中說道：“文章只做了一點小的修改，主要是實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)問題，這一點原文上是有的，只是不夠突出，不夠明確，我把它加強了。”

接到這樣的文章，《紅旗》雜志總編輯當(dāng)然不敢輕易發(fā)表。于是，他建議：請譚震林刪去有關(guān)真理標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，因為“中央給《紅旗》雜志的方針是不介入討論”。如果不同意刪，就報送中央常委審查。

為了寫好這篇文章，譚震林思考了兩個多月，他當(dāng)然不會同意刪去有關(guān)真理標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。他明確表示，文章的材料可以變動，但觀點不能改變。他還說，《紅旗》雜志已經(jīng)很被動了，我是來幫忙的，才把真理標(biāo)準(zhǔn)問題寫進文章。他讓人轉(zhuǎn)告《紅旗》雜志總編輯，不要害怕，大不了吵一架，丟不掉烏紗帽!

在此情況下，《紅旗》雜志總編輯只得給中央領(lǐng)導(dǎo)寫報告，請示如何處理。他寫道：我們約請譚震林同志寫一篇紀(jì)念毛澤東誕辰85周年的文章，準(zhǔn)備在12期發(fā)表。譚震林強調(diào)要把實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)作為這篇文章的指導(dǎo)思想，這就會使《紅旗》雜志卷入這場討論。我們建議他修改，他不同意，說要請中央主席審查。

李先念同意發(fā)表這篇文章，他還在批語中寫道：譚震林講的是歷史事實，應(yīng)當(dāng)?shù)?，不登《紅旗》雜志太被動了，《紅旗》雜志已經(jīng)很被動了。

鄧小平在批示中要求《紅旗》雜志卷入討論，他說：我看這篇文章好，至少沒有錯誤。我改了一下，如《紅旗》雜志不愿登，可以送《人民日報》登。為什么《紅旗》雜志不卷入?應(yīng)該卷入?？梢园l(fā)表不同觀點的文章。

考慮到真理標(biāo)準(zhǔn)問題是當(dāng)時理論上的一個重大問題，社會上有兩種截然不同的看法，有些人據(jù)此猜測中央內(nèi)部發(fā)生了重大分歧，“相當(dāng)多的人看到這種情況更加心有余悸”，在地方工作的干部感到思想上的混亂，“已成為影響大治，影響團結(jié)的大問題”。所以，11月24日，任仲夷在他主持的東北組會議上建議中央就這個問題講一講。他說：“如果中央目前能講一講，全黨一致了，思想混亂就將澄清，我們在下面工作也好做，國際上對這個問題的議論和猜測也會止息。其中別有用心，企圖利用這個問題對我們進行挑撥離間、造謠污蔑的人，必將枉費心機。”

第二天，華國鋒、葉劍英、李先念、鄧小平聽取中共北京市委和共青團中央負(fù)責(zé)入?yún)R報“天安門事件”平反后群眾的反映和北京街上出現(xiàn)大字報的情況。鄧小平當(dāng)即指出，現(xiàn)在報紙上討論真理標(biāo)準(zhǔn)的問題，討論得很好，思想很活潑，不能說那些文章是對著毛主席的，那樣人家就不好講話了。他還談到了對毛澤東的評價問題，說我們不能要求偉大領(lǐng)袖、偉大人物沒有缺點和錯誤，那樣要求不是馬克思主義者的態(tài)度。外國有人問我，對毛澤東的評價，可不可以像對斯大林評價那樣三七開?我肯定地回答，不能這樣講。

鄧小平的這個講話，以中央政治局常委的名義發(fā)表了。與會者看到文章后認(rèn)為，這是中共中央對真理標(biāo)準(zhǔn)討論的正式表態(tài)，都“感到滿意”。結(jié)果對會議產(chǎn)生了很大的影響，使“會議開得更加熱烈、活躍”。

兩天之后，鄧小平在接見外賓時再次談到真理標(biāo)準(zhǔn)討論問題。他說，現(xiàn)在，有人對我們進行的“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這個理論問題的討論有議論。我認(rèn)為，有這些爭論是好事，千篇一律倒是僵化的表現(xiàn)。

在鄧小平25日談話之后，那些反對真理標(biāo)準(zhǔn)討論的人已經(jīng)意識到再這樣頂下去肯定不行了，并且開始表態(tài)。于是，真理標(biāo)準(zhǔn)問題成了會議的中心話題，幾乎每個代表都談了自己的看法。

幾天之后，也就是12月2日，《紅旗》雜志總編輯對“不介入”真理標(biāo)準(zhǔn)討論作了解釋。他說，在真理標(biāo)準(zhǔn)的討論過程中，有些文章的內(nèi)容直接或者間接地提到了毛澤東同志，這就有可能引導(dǎo)人們?nèi)プh論毛澤東的錯誤。所以，我認(rèn)為這是不恰當(dāng)?shù)?，后果也不好。真理?biāo)準(zhǔn)作為一個理論問題，可以認(rèn)真討論，允許發(fā)表不同的意見。他承認(rèn)，《紅旗》雜志在這個問題上的表態(tài)太遲了，并且解釋說，國外對中國局勢的猜測，《紅旗》雜志遲遲沒有表態(tài)固然也有一定的影響。但是，從國外猜測的內(nèi)容來看，主要是說我們在實行“非毛化”，在批判毛澤東的錯誤，這不是《紅旗》雜志能夠負(fù)責(zé)的。

第二天，中央宣傳部主要負(fù)責(zé)人發(fā)言說，他對真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論沒有公開表態(tài)，有兩方面的原因。一是自己的理論水平低，實事求是的勇氣不足；二是自己剛來中央機關(guān)不久，對中央領(lǐng)導(dǎo)同志的活動情況不了解，感到像這樣涉及全局性的重大問題，應(yīng)該有中央的指示才好辦，希望中央有個正式文件，總覺得這么大的問題，沒有中央文件不放心，這也是我遲遲沒有表態(tài)的主要原因。

12月4日，萬里在華東組發(fā)言指出，關(guān)于檢驗真理標(biāo)準(zhǔn)同“兩個凡是”的爭論已經(jīng)公開化了，這是黨內(nèi)一場嚴(yán)肅的政治斗爭和路線斗爭，是關(guān)于如何按照馬列主義、毛澤東思想搞現(xiàn)代化建設(shè)的斗爭。這不只是一個理論問題，也不是發(fā)生在下面，而是發(fā)生在共產(chǎn)黨的核心層。這個問題解決好了，大家才無后顧之憂。

中央工作會議于12月15日結(jié)束，會議對真理標(biāo)準(zhǔn)的爭論，有人稱之為“整個爭論的決戰(zhàn)取勝階段”。應(yīng)該說，這種看法是符合歷史事實的。會議結(jié)束后的第二天，胡耀邦找《紅旗》雜志總編輯和其他幾位反對真理標(biāo)準(zhǔn)討論的人談話，批評了他們的錯誤。胡耀邦直言不諱地說，真理標(biāo)準(zhǔn)的討論是思想路線、思想方法的爭論，在這場爭論中，你們犯了錯誤，起了很大的障礙作用。

在鄧小平、李先念的過問下，《紅旗》雜志在1978年第12期上發(fā)表了譚震林為紀(jì)念毛澤東誕辰85周年寫的文章《井岡山斗爭的實踐與毛澤東思想的發(fā)展》?！?/p>

(曉莊摘自《書摘》2008年第11期)