摘編自經(jīng)濟學家吳敬璉接受《時代周報》記者馬國川采訪時的講話

危機還沒有發(fā)生，我們已出問題

這次由美國次貸危機所引發(fā)的金融危機，可以說是“冰凍三尺非一日之寒”。布雷頓森林體系崩潰之后，美元逐漸成為國際主要貨幣，由于美元儲蓄率太低，美國為了維護經(jīng)濟運轉(zhuǎn)，就大量發(fā)行美元，以這種方法借全世界的錢來投資和消費，維持美國居民很高的生活水平。這些美元是以硬通貨的形式遍布到了全球各個范圍，這形成了世界金融體系中的一個個小窟窿。在拋離黃金體系的情況下，美國貨幣中有相當一部分沒有對應(yīng)的財富泡沫也就因此形成，當泡沫破裂時，經(jīng)濟危機也就產(chǎn)生了。

實際上，全球金融系統(tǒng)存在的問題由來已久。國外學者關(guān)于世界金融系統(tǒng)出了大問題的議論，我至少聽了10年。格林斯潘在擔任美聯(lián)儲主席期間，一直運用大量發(fā)行美元的辦法來支撐美國的繁榮。格林斯潘曾承認耶魯大學席勒教授的說法，把這種繁榮概括為“非理性繁榮”。今年之前，網(wǎng)絡(luò)泡沫的破裂已經(jīng)是一次提前的預(yù)演，次貸危機是有大毛病的金融體系的一次爆發(fā)。

這場金融危機必然會給中國造成很大的沖擊。其實在他們還沒有發(fā)生危機時，我們已經(jīng)出問題了?，F(xiàn)在我國沿海地區(qū)的一些經(jīng)濟重鎮(zhèn)，中小企業(yè)生存相當困難，宏觀經(jīng)濟也存在很多問題。和東亞的其他國家一樣，我們國家也采取了出口為導向的經(jīng)濟政策。最主要的辦法就是讓本國貨幣價格很低。同時運用政府的力量，加強關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘，從而推動出口，限制進口。到了1994年外匯改革，人民幣深度貶值，這時候就標志著全面轉(zhuǎn)向出口導向政策。與其他采用這種政策的國家和地區(qū)一樣，這種政策都無一例外獲得成功。但十年二十年后，這些國家都面臨一個大問題——外匯結(jié)余大幅度增加，造成本幣升值的壓力增加，貿(mào)易摩擦加大。到了2006年的12月，我們的外匯儲備就超過了1萬億美元，位列世界第一。為了防止自己國內(nèi)貨幣升值過快，我們就需要收購外匯，另一方面，央行還要發(fā)行貨幣來平衡這部分外匯。最近幾年，央行發(fā)了8萬億的貨幣，對應(yīng)產(chǎn)生40萬億的購買力和19萬億的GDP，貨幣供應(yīng)過剩，就導致了三種情況，一是資產(chǎn)價格上升，房地產(chǎn)和股票價格大幅上漲；二是CPI上升，通貨膨脹；三是二者兼而有之。2003年以后，經(jīng)濟過熱讓政府不得不采取宏觀調(diào)控，提高準備金率來回籠貨幣。這種情況東亞很多國家都碰到了。日本1986年資產(chǎn)泛濫，房價、股價大幅上升，1990年崩盤后18年來一直沒起來。中國臺灣也遇到類似的情況。

中國要“強身健體，自求多?！?/p>

在上海的一次演講時我提出，中國要“強生健體，自求多?！?。短期內(nèi)，我們要采取短期措施盡量穩(wěn)定經(jīng)濟。一方面，目前的貨幣總量肯定不能放松，一放松，可能一時日子好過了，但產(chǎn)生的后果會很嚴重。另一方面，我們機制上可以做一些放活，20世紀80年代的一系列鼓勵支持中小企業(yè)發(fā)展的政策盡快重新拿出來，重新啟動中小企業(yè)的貸款和信貸擔保。財稅政策也可以傾向性進行一些調(diào)整；還可以做些創(chuàng)新，比如現(xiàn)在浙江將地下錢莊翻明。短期調(diào)節(jié)的目的是把經(jīng)濟形勢穩(wěn)住，不要出現(xiàn)市場急劇的崩盤，也不要出現(xiàn)中小企業(yè)大規(guī)模的倒閉，企業(yè)倒一些難以避免，但不能傷了元氣。

但是，更根本性的措施是，改變經(jīng)濟發(fā)展方式，通過改革實現(xiàn)技術(shù)效率提高這一拉動經(jīng)濟的增長模式，而不是現(xiàn)在的投資增長模式。中國從第一個五年計劃起，仿照蘇聯(lián)采用了依靠資源投入，特別是資本資源投入(投資)驅(qū)動經(jīng)濟的粗放增長模式。改革開放以后，雖然一再明確提出要“實現(xiàn)由粗放增長方式到集約增長方式的根本轉(zhuǎn)變”，但是由于命令經(jīng)濟舊體制的遺產(chǎn)這種體制性障礙嚴重存在，增長方式的轉(zhuǎn)變始終未能取得明顯的成效。在資源投入驅(qū)動的增長模式未能成功地轉(zhuǎn)變的情況下，又效仿東亞國家的榜樣，采取“出口導向”的國家對外經(jīng)濟政策，用出口需求彌補由投資驅(qū)動造成的內(nèi)需不足。于是，形成了一種以投資和出口雙驅(qū)動的粗放增長方式。

這種粗放增長方式的不良后果在宏觀經(jīng)濟上的表現(xiàn)，則是所謂內(nèi)部經(jīng)濟失衡，主要是投資與消費之間的失衡。

這些年來中國的投資率不斷攀升，目前固定資產(chǎn)投資占GDP的比重已經(jīng)接近50％，不但大大超過了多數(shù)國家20％左右的水平。即使東亞一些國家和地區(qū)在戰(zhàn)后依靠投資拉動經(jīng)濟實現(xiàn)快速增長的時期，其投資率也遠沒有達到中國目前的水平(日本戰(zhàn)后大規(guī)模投資時期的投資率峰值是34％)。在投資率畸高的同時，消費的比重卻已下降到GDP的35％以下，僅為一般國家的一半左右。這種狀況在近期內(nèi)會造成最終消費不足，普通勞動者生活提高緩慢，居民收入差距拉大。從中長期看，投資效率下降，銀行體系中潛在不良資產(chǎn)增加、企業(yè)財務(wù)狀況惡化等等，蘊藏著銀行系統(tǒng)的系統(tǒng)性風險。

除了內(nèi)部經(jīng)濟失衡外，粗放增長方式的持續(xù)所造成的另一個經(jīng)濟后果，是外部經(jīng)濟的失衡。二戰(zhàn)結(jié)束以后，以日本為代表的一些東亞國家和地區(qū)為了克服內(nèi)需不足的問題，采取了以政府主導，對國內(nèi)市場進行適度保護和實現(xiàn)本幣低估為特點的“出口導向政策”，以旺盛的出口需求支持了經(jīng)濟的高速發(fā)展，在相當長的時間中對這些國家和地區(qū)的高速增長起了極好的支持作用。但是到了20世紀80年代后期，隨著這些國家和地區(qū)外匯存底的大量增長，出口導向政策亟需進行進一步市場化(自由化)的調(diào)整。然而由于既有利益格局的限制，它們幾乎無一例外地拖延了改革，反而用中央銀行的干預(yù)壓制本幣的升值，結(jié)果造成了90年代資產(chǎn)泡沫破滅導致的金融大危機。中國改革開放以后，中國仿效這些國家和地區(qū)，成功地采取了“出口導向政策”來支持經(jīng)濟的快速增長。特別是1994年外匯匯率并軌、人民幣深度貶值以后，出口導向政策的威力充分發(fā)揮出來，支持了中國出口貿(mào)易和GDP的高速增長。但是，到了21世紀初期，它的負面效應(yīng)也在我國日益顯現(xiàn)出來。我國經(jīng)濟中出現(xiàn)的若干病象，如出口數(shù)量大而附加價值低，成為“賣硬苦力”的“勞動密集型產(chǎn)品專業(yè)戶”，貿(mào)易條件惡化和盈利性降低；與貿(mào)易伙伴國之間的摩擦加??；人民幣升值壓力增大，乃至宏觀經(jīng)濟中的貨幣超發(fā)和流動性泛濫，資產(chǎn)價格泡沫形成和消費價格膨脹(Inflation，一般譯為“通貨膨脹”)開始顯現(xiàn)等，都與之密切相關(guān)。如果外匯政策不能得到及時的調(diào)整，將會使整個金融系統(tǒng)變得脆弱，一旦遇到外部沖擊，就容易引發(fā)金融市場的系統(tǒng)性風險。

體制性障礙還未破除

經(jīng)濟發(fā)展方式存在問題和改革不到位以及體制缺陷聯(lián)系在一起。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式并不是一個新提出來的口號。早在1995年制定“九五”(1996～2000)計劃的時候，就提出過要實現(xiàn)增長方式的根本轉(zhuǎn)變。10年以后，到制定“十一五”規(guī)劃的時候，又再次提出要把轉(zhuǎn)變增長方式作為2006～2010年經(jīng)濟工作的中心內(nèi)容。為什么早就提出了正確的解決辦法，問題卻--g沒有得到解決呢?

我曾經(jīng)仔細地研究過這個問題，我的研究結(jié)論是：經(jīng)濟發(fā)展方式難以轉(zhuǎn)變的主要原因是存在著若干重大的體制性障礙，它們主要是：(1)各級政府依然保持著土地、信貸等重要資源的配置權(quán)力；(2)把GDP的增長作為衡量各級政府官員政績的主要標準；(3)現(xiàn)行財政體制把各級政府的財政收入狀況和物質(zhì)生產(chǎn)增長緊密地聯(lián)系起來，支出責任又過度下移，使各級政府不能不努力運用自己能夠支配的資源，擴大本地經(jīng)濟總量；(4)生產(chǎn)要素和若干重要資源的價格沒有市場化，行政定價通常按照計劃經(jīng)濟的慣例壓低價格，價格的扭曲使市場力量在優(yōu)化資源配置上的作用受到很大的壓制，同時促使生產(chǎn)者采用粗放的方式進行生產(chǎn)。

經(jīng)濟和政治改革遲滯造成的主要不良后果，是“權(quán)力攪買賣”的尋租基礎(chǔ)的擴大，腐敗蔓延和貧富分化過大。這導致了大眾的強烈不滿，甚至威脅社會安定。由于尋租基礎(chǔ)的擴大，腐敗活動日益猖獗。本來對一個處于現(xiàn)代化過程中的國家來說，由于原始的低效經(jīng)濟與現(xiàn)代的高效經(jīng)濟并存和所謂庫茲涅茨“倒U曲線”的作用，收入差距存在擴大的趨勢，本來就是一個不能掉以輕心的問題。廣泛蔓延的腐敗更使我們雪上加霜。根據(jù)1989年來若干學者的獨立研究，我國租金總數(shù)占GDP的比率高達20％～30％，每年發(fā)生的絕對數(shù)額高達4萬億～5萬億元。巨額的租金總量，自然會對我國社會中貧富分化加劇和基尼系數(shù)的居高不下產(chǎn)生嚴重的影響。

所以，目前我國存在的種種社會弊病和偏差，從根本上說，是源于經(jīng)濟改革沒有完全到位，政治改革嚴重滯后，權(quán)力不但頑固地不肯退出市場，反而強化對市場自由交換的壓制和控制，造成了普遍的腐敗尋租活動的基礎(chǔ)。由此可以得出結(jié)論，擴大成就和克服缺陷的道路，在于繼續(xù)推進改革，建設(shè)法治的市場經(jīng)濟。

(摘編自：《時代周報》2008年11月4日 編輯：張小玲)