什么才是新聞最重要的原則？

在中外普遍認(rèn)可的新聞理論中，我們知道，真實(shí)性是新聞最重要的原則，甚至有人說，“真實(shí)性”是新聞的生命。

果真如此嗎？或者更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f，這個(gè)在新聞理論中普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)，在新聞實(shí)踐中亦是如此嗎？先讓我們一起來閱讀兩則相關(guān)的故事。一個(gè)發(fā)生在今年7月的東莞，是我一個(gè)記者朋友的親身遭遇；一個(gè)發(fā)生在2004年的上海，是我自己的親身遭遇。

記者的兩次親身經(jīng)歷

虛幻的救美英雄

一周前，一位東莞的媒體同行向我講述了他在7月中旬寫的一篇報(bào)道，他在講述之前便將這則報(bào)道定義為“職業(yè)生涯的一個(gè)敗筆”，懊惱之情溢于言表。

事情是這樣的：7月中旬的一個(gè)深夜，這位跑突發(fā)新聞的同行接了一個(gè)線索，報(bào)料女孩稱她剛剛在一個(gè)偏僻公交站臺(tái)遭遇搶劫，一名過路男子救了她，但該男子卻被劫匪砍斷了右手。

好題材?。⊥写χ€索的新聞價(jià)值，連夜便趕到現(xiàn)場采訪。因已至凌晨，截稿時(shí)間已過，曾從事深度報(bào)道的同行第二天又去了出事現(xiàn)場，做進(jìn)一步調(diào)查。第三天，新聞報(bào)道出來了，標(biāo)題很抓人——《〈英雄〉虎口救美被砍斷手》。幾天后，讀者和網(wǎng)友捐款如潮。同行有些得意：“這個(gè)原本要陷入困境的男子，被我拯救了。”

然而，“敗筆”隨著警察的介入而呈現(xiàn)。經(jīng)警察深入調(diào)查，更為翔實(shí)的事發(fā)經(jīng)過是：報(bào)料女孩的確遭遇了搶劫，但女孩撒了一個(gè)“小小的謊”，那個(gè)“救美英雄”實(shí)際上也是遭遇搶劫的受害者之一。

同行長嘆一口氣，說：“在這個(gè)事件中，我所報(bào)道的救美英雄事實(shí)上從沒存在過?！?/p>

并不單純的弱勢個(gè)體

我親身經(jīng)歷的故事則是這樣的：

2004年，我在上?！肚嗄陥?bào)》擔(dān)任社會(huì)新聞部主任。當(dāng)時(shí)，一個(gè)60來歲的上海老漢來到《青年報(bào)》求助。離開之前，老漢在我辦公桌上留下一張紙條，寫道：“我需要貴社援助，救救我們?nèi)?，我和我妻即將自盡……”

傍晚回到報(bào)社，看到這張紙條，我很焦急。雖然我不認(rèn)識(shí)他，但兩條人命啊，又是60多歲的老人，別說是標(biāo)榜為“社會(huì)瞭望者”的新聞媒體，就是普通人也有伸出援手的責(zé)任。

我立即撥打他留下的電話，詳細(xì)了解情況。

老漢告訴我，他沒有子女，和老伴相依為命，兩人都沒有工作，靠低保和救濟(jì)度日。大概一年前，他把房子空出一半來租給幾個(gè)外地的小女孩住。沒想到，3個(gè)月前，女孩們一夜失蹤，拖欠的房租沒交，1000多元的電話費(fèi)也沒交?，F(xiàn)在，電話費(fèi)加上滯納金已經(jīng)超過1800元，電信公司把他的電話停機(jī)了，還發(fā)來律師函，說要起訴他。

此外，老漢說自己還惹上一個(gè)案子。他曾是快遞公司的員工，因公司拖欠工資，他私自攜帶公司貨款走了。公司報(bào)案后，他前往自首，后被準(zhǔn)許取保候?qū)彙Ｇ皫滋?，公安局來電要求他明天去公安局。他聽說案子已經(jīng)移交到了檢察院，擔(dān)心明天一去就被批捕，甚至可能被判刑。在他外逃期間，他的老伴曾自殺未遂，他擔(dān)心如果自己被捕，老伴可能會(huì)再度自殺。他說很想不去，但如果不去，又害怕被重罰，最終仍然陷入絕境。

多重矛盾和壓力下，他想到了新聞媒體。

我感到難受，更深感憤慨。幾個(gè)小女孩不負(fù)責(zé)任的“煲電話粥”，卻給兩個(gè)無依無靠的老人帶來生命威脅！而他私自卷走公司貨款的行為固然不對，緣由卻是公司的拖欠工資。

我決定自己介入。內(nèi)心深處，我和那位廣東的同行一樣，想“拯救”他們。

經(jīng)深入采訪，我發(fā)現(xiàn)老漢家固定電話的通話記錄中，所撥打號(hào)碼均是外地電話，又均是在深夜打的，并且一打就是好幾個(gè)小時(shí)——這不是一個(gè)老人的做法；社區(qū)干部證實(shí)了老漢的老伴曾自殺未遂，律師證實(shí)了電信部門的律師函已經(jīng)下達(dá)，公安局也證實(shí)了老漢處于取保候?qū)徠凇?/p>

隨后，我的兩篇特稿在《青年報(bào)》上刊發(fā)了，第一篇是《候?qū)徖蠞h求援勸妻莫輕生》，第二篇的標(biāo)題是《副教授愿心理救助老漢妻子》。

未曾想到，第三天，老漢曾工作過的快遞公司老總怒氣沖沖地來到報(bào)社，對這兩篇報(bào)道提出嚴(yán)重抗議。他向我發(fā)問：“你知道這老漢把卷走的貨款用到什么上面去了嗎？”

我的確不知道，此前也沒有對這個(gè)細(xì)節(jié)深入追查，猜測著回答：“應(yīng)該是用在窘迫的生活上了吧？”老總既生氣又得意地大聲說：“老漢帶著錢去緬甸了！全部用于嫖娼和賭博。最后錢花完了，不得不逃回來?！彼茊栁遥骸斑@樣一個(gè)道德敗壞的人，你們?yōu)槭裁匆?？正氣何在、公理何在？?/p>

無法還原的“真實(shí)”

這兩個(gè)和新聞采寫有關(guān)的故事，給我很深的觸動(dòng)。尤其是我親身經(jīng)歷的那個(gè)故事，無數(shù)次引導(dǎo)著我去思考——新聞的最重要原則究竟是什么？

大量的新聞實(shí)踐讓我發(fā)現(xiàn)，新聞報(bào)道是否真實(shí)，其實(shí)是一個(gè)無法“事先”而必須在“事后”才能予以證明的概念。也就是說，只有在新聞報(bào)道刊播之后，讓新聞報(bào)道與原始的客觀現(xiàn)象反復(fù)驗(yàn)證，才能夠被證實(shí)是真是偽。因此，“事先”確定新聞報(bào)道的真實(shí)性是一個(gè)非常困難的事，換句話說，將新聞的真實(shí)性作為新聞實(shí)踐中的行為準(zhǔn)則是一個(gè)不符合實(shí)事求是精神的要求。

我由此得出這樣一個(gè)結(jié)論：新聞報(bào)道，究其本質(zhì)是新聞從業(yè)人員（包括前期采訪記者和后期編輯人員）根據(jù)所觀察、了解和感知到的相對靜態(tài)的“新聞事實(shí)”予以主觀創(chuàng)作的產(chǎn)物。換句話說，新聞是某一客觀現(xiàn)象通過新聞從業(yè)者以文字、圖片、影像、語音等載體予以呈現(xiàn)的主觀反映。

這句話包括了幾層含義：

首先，新聞報(bào)道是主觀的產(chǎn)物。哪怕是影像和語音等類型的新聞報(bào)道，也不可避免要通過新聞從業(yè)者的感官（眼睛、耳朵等）去作信息的二次傳遞，進(jìn)而不可避免受到技術(shù)局限、時(shí)空局限、個(gè)人因素的影響，做不到完全的原生態(tài)還原。而文字報(bào)道的主觀性，更是顯而易見。比如在前述的第二個(gè)案例中，我便因?yàn)橹饔^疏忽和客觀局限而沒有了解到老漢的貨款去向，從而單純地同情了一個(gè)并不單純的弱勢個(gè)體。

其次，新聞報(bào)道的來源，是記者所觀察、了解和感知到的“新聞事實(shí)”。值得注意的是，這里的“新聞事實(shí)”打上了引號(hào)。我想表達(dá)的是，它并不能自我證明其和客觀現(xiàn)象完全吻合。原因便在于這個(gè)詞組有一個(gè)前綴——“記者所觀察、了解和感知到的”。任何一名新聞從業(yè)者，其所觀察、了解和感知到的東西，都不得不受到其自身角色定位、知識(shí)水平、知識(shí)結(jié)構(gòu)、觀察角度、情感傾向、價(jià)值判斷、介入時(shí)機(jī)、接觸對象、新聞規(guī)律等各種主客觀因素的影響。也就是說，就算沒有摻雜利益和偏見，最公允的說法也只能是，“新聞事實(shí)”只是報(bào)道該新聞的記者所認(rèn)可的真實(shí)經(jīng)過。新聞無法還原完全的事實(shí)，我們所能做到的，只有不斷逼近事實(shí)。這在前述的第一個(gè)案例中體現(xiàn)尤為明顯，記者已經(jīng)在所允許的范圍內(nèi)作了足夠客觀的了解，也對所了解到的“新聞事實(shí)”作了足夠客觀的呈現(xiàn)，但依然和真實(shí)的事實(shí)存在出入。

最后，新聞報(bào)道的“新聞事實(shí)”是相對靜態(tài)的客觀現(xiàn)象。我們知道，宇宙間萬事萬物沒有絕對的靜止，以相對靜態(tài)的方式去觀察和審視不斷運(yùn)動(dòng)的客觀現(xiàn)象，這本身就說明了這種觀察和審視的局限性——不斷被修正乃至推翻的歷史和科學(xué)便是明證。這在第一個(gè)案例和第二個(gè)案例中均有體現(xiàn)，如果給予更多的時(shí)間，不受時(shí)效性等新聞規(guī)律的限制，虛幻的英雄和并不單純的弱勢個(gè)體，可能會(huì)得以避免——但這在新聞實(shí)踐中其實(shí)是做不到的，新聞報(bào)道的第一個(gè)字就是“新”。

上述這個(gè)思考，給我?guī)淼倪M(jìn)一步思考是，“真實(shí)性是新聞的生命”作為對新聞從業(yè)者的精神上的激勵(lì)和鞭策或許是可行的，作為抵制虛假新聞和有償新聞的武器或許也是有力的，但作為新聞實(shí)踐中的行為準(zhǔn)則，那就像是試圖塑造出一個(gè)十全十美的完人一樣是行不通的。

客觀 平衡 獨(dú)立

既然新聞實(shí)踐中的新聞最重要原則不是真實(shí)性，那應(yīng)該是什么？

我的答案是：客觀、平衡、獨(dú)立。

事實(shí)上，從新聞實(shí)踐的角度去對新聞報(bào)道的真實(shí)性原則加以重新審視，并不是要提倡泯滅對新聞?wù)鎸?shí)性的追求，而恰恰是源于對追尋真相的艱難和真相本身的雙重敬畏，以便讓記者尤其是年輕記者擺脫認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。如此，我們才不會(huì)因?yàn)椴豢尚卸a(chǎn)生的沮喪和迷惘，進(jìn)而衍生出麻木、不以為然、合理想像乃至臆測編造來——這才是新聞的大忌。

此外，在很多新聞理論中，“主觀性”似乎成了新聞的敵人。但新聞實(shí)踐表明，無論是否情愿，新聞報(bào)道終究是人的主觀產(chǎn)物，無法避免“主觀性”。因此，重新審視新聞的真實(shí)性原則，另一個(gè)重要目的就是，以富有建設(shè)性的主觀能動(dòng)性去抵消、化解和取代潛藏著的主觀片面性——掩耳盜鈴并不表明鈴聲會(huì)自行消失。

那么，為什么我的答案是客觀、平衡和獨(dú)立，而非其他呢？

首先，新聞報(bào)道的“真實(shí)性”的確關(guān)乎報(bào)道內(nèi)容的“真?zhèn)巍?，但這是一個(gè)科學(xué)概念；而“客觀性”關(guān)乎的則是報(bào)道主體——也就是新聞從業(yè)者的立場、態(tài)度和職業(yè)素質(zhì)，這是一個(gè)倫理學(xué)概念。事實(shí)證明，大量的對報(bào)道內(nèi)容質(zhì)疑的主要原因，是對報(bào)道主體“客觀性”立場的質(zhì)疑——當(dāng)人們質(zhì)疑部分西方媒體對于北京奧運(yùn)會(huì)相關(guān)報(bào)道的真實(shí)性時(shí)，大家真正質(zhì)疑的是“奧運(yùn)政治化”。因此，強(qiáng)調(diào)回避主觀臆測而用心去觀察客觀現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)回避先入為主而遵循客觀現(xiàn)象的發(fā)展規(guī)律，強(qiáng)調(diào)以歷史和動(dòng)態(tài)的眼光去觀察、了解和感知客觀現(xiàn)象，是逼近真相的第一步。

平衡，則是強(qiáng)調(diào)給事涉各方都提供一個(gè)均等的發(fā)言機(jī)會(huì)，強(qiáng)調(diào)在素材的取舍上考慮到每一方的觀點(diǎn)和訴求，強(qiáng)調(diào)在措詞的選擇上尊重每一方的權(quán)利和尊嚴(yán)。正如未經(jīng)審判的犯罪嫌疑人，我們不能稱為罪犯、暴徒、魔鬼一樣。這是逼近真相的第二步。

至于獨(dú)立，則是強(qiáng)調(diào)新聞從業(yè)者的利益獨(dú)立、角色獨(dú)立、情感獨(dú)立、志趣取向獨(dú)立、價(jià)值判斷獨(dú)立，讓新聞從業(yè)者深刻認(rèn)識(shí)到，由于不可避免的主客觀局限性，自己僅僅是一個(gè)、也只能是一個(gè)忠實(shí)的記錄者——這是逼近真相的最后一步。

因此，筆者認(rèn)為，只有在新聞報(bào)道中堅(jiān)持客觀、平衡、獨(dú)立的行為準(zhǔn)則，我們——新聞從業(yè)者才真正有可能實(shí)現(xiàn)新聞報(bào)道的“真實(shí)性”。

（作者系《新法制報(bào)》編委、《江西警方》主編）