中國的企業(yè)家中，公開或半公開地以曾國藩為榜樣的大有人在，所以我下決心去攻讀一下曾國藩的東西，力圖搞清楚他有什么值得我們的企業(yè)家如此神往。

坦率地說，我讀不進去。

我為什么讀不進去？回答很簡單。我認為曾國藩的東西對中國企業(yè)的管理已經(jīng)過時了，或者說，在中國企業(yè)家迷戀曾國藩的背后，其實暴露出的是中國企業(yè)家對現(xiàn)代企業(yè)運行邏輯的某種陌生和隔閡！

中國企業(yè)家選擇了一種對現(xiàn)實十分有效，但卻對企業(yè)未來發(fā)展十分有害的領導方法。

我們發(fā)現(xiàn)，正確的提出問題可能比回答問題更重要，在如何管理公司這一問題上，我覺得相當一部分企業(yè)家把問題搞錯了。在他們那里的問題是：如何管理員工才能把企業(yè)做大做強？而我覺得真正的問題：如何管理員工做的事才能把企業(yè)做大做強？

這兩個問題好像差不多，但背后的邏輯卻有天壤之別！基本的區(qū)別在于，在迷戀曾國藩的企業(yè)家那里，問題的出發(fā)點是“人”，把企業(yè)做大做強的關鍵是如何把人搞定，而在我看來，企業(yè)做大做強的關鍵在于如何把事做好。

什么是管理？管理是一種對事物運行規(guī)律把握的技術。而什么是權術？權術是對人際關系進行把握的技巧。管理無疑需要某種技術來增加綜合協(xié)調能力，但權術卻會將企業(yè)運行變成政治的游戲！

如果我們去買菜，無論你與賣菜人為價格如何爭吵，這都是商業(yè)。但如果你不是去買菜，而是你看這個賣菜的人不順眼，從而想不讓他賣菜，這就不是商業(yè)而是政治。

雖然我們把公司中的權力斗爭叫做公司政治，但這與我們一般意義上的政治本質是有區(qū)別的。道理很簡單，公司就是公司，公司的本質是謀求經(jīng)濟利益的最大化，而不是權力的安排。

在全世界任何一家公司中都存在公司政治，但全世界任何一家優(yōu)秀公司的政治都有非常明顯的底線：權力是公司利益的體現(xiàn)！

從中我們可以發(fā)現(xiàn)：世界級優(yōu)秀公司的權力安排，有著十分清楚的邏輯與框架：首先明確的公司法人治理結構，保證公司領導權一定是在股東利益的制約下行使。其次是明確的雇傭關系，保證員工在合約規(guī)定的時間和范圍內，所有的行動都應當符合公司利益。

為什么傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟下的國有企業(yè)中，領導者必須是半個政治家？結論就是國有企業(yè)從本質上講并不是真正意義的商業(yè)組織！

當公司利益明確的時候，權力背后是明確的責任。這就像授權一樣，我之所以把權力給你是因為我明確了你的責任。同樣，在明確的責任下，重用誰、淘汰誰就是行使責任的重要內容。這就是我們講的：權力來自于流程——你的權力大小是制度流程賦予你的，而不是誰的任命，更不取決于權術玩得高明與否。

而中國民間普遍推崇的，是那些善于玩弄權術的人。

最近一個企業(yè)家告訴我，某某著名咨詢公司出來的一個工商管理碩士到他這兒，沒到半年帶著一筆生意跑了，跑的時候，還有幾萬元的出差借款沒有還。

在曾國藩那里，對付這種人的辦法可以說是數(shù)不勝數(shù)。我相信，那些修煉“曾式管理法”的企業(yè)家們，最后的境界是達到人性上把這類人看得清清楚楚。從而，從第一天起，別說你是MBA，就是歸國洋博士，要玩這種陰謀詭計，就像小孩與大人玩捉迷藏一樣。只要你三心二意，沒等你跑，就先把你清除了。

但是，現(xiàn)代企業(yè)管理邏輯卻不是這樣的。事實上，如果企業(yè)在招聘的時候，像跨國公司一樣強調必須有過去雇主的推薦信，那么這位老總就會發(fā)現(xiàn)，這位MBA離開那家著名的咨詢公司的時候，還有卡住電腦不還的鬧劇。如果財務嚴格的話，借款也不會幾個月不還。

所以，有些問題的發(fā)生從表面上看，是權力水平的高低，但實質上卻是制度出了漏洞。就看我們的管理者是通過“曾式管理法”中的悟道來識破人性之惡，還是通過制度與文化來識破人性之惡？這是兩條完全不同的道路！

當然，這個世界上的很多事情，似乎說起來很容易。但問題是現(xiàn)代企業(yè)是100多年工業(yè)文明的產(chǎn)物，除了遵從工業(yè)文明的內在演化規(guī)律，我們還能做什么？更讓我們不容樂觀的是，中國歷史上從來沒有真正獨立于官僚體系的商業(yè)組織，所以中國傳統(tǒng)文化中只適用于官僚體系的權術，而沒有適用于獨立組織的管理。

管理的出發(fā)點是事的順序，而權術的出發(fā)點是人的服從。管理的本質是規(guī)律，權術的本質是謀略。權術服務于規(guī)律，這就是公司政治的底線。

（摘自《商界》）