年初，新任發(fā)改委主任張平的中專學歷意外地成為大新聞和熱議點。關(guān)于這個話題，不少文章都很有見地，發(fā)人深思。但應(yīng)當指出的是，一些人炒作低文憑的所謂“誠信指數(shù)”，并因此質(zhì)疑其他高學歷的官員；將干部中假文憑的泛濫歸結(jié)于把文憑作為選拔干部的一個條件，甚至否認否定知識化、專業(yè)化的要求，這不僅不客觀，而且非常有害。

學歷高，文憑響亮，絕不是壞事。我們曾有過“越有知識越反動”的歷史階段，也曾經(jīng)“搞導彈的不如賣茶葉蛋的”，但隨著改革和社會發(fā)展，文憑與知識分子逐步升值，尊重知識、尊重人才成為共識。這是社會的進步，也是社會發(fā)展的必然趨勢。而對于領(lǐng)導干部而言，具備相應(yīng)的文化水平，是非常必要的。當今時代，科技進步日新月異，信息化、全球化加快；同時，推進社會主義和諧社會建設(shè)，工作科學化、精細化的趨勢對政府的執(zhí)政能力也提出了非常高的要求。在這樣的情況下，領(lǐng)導干部如果不在學習和工作中不斷提高自己，就難以完成肩負的歷史責任。胡錦濤強調(diào)要大力倡導八個方面的良好風氣，首先提的就是“勤奮好學”。而在學習方面，參加完整的科學規(guī)范的學歷教育無疑是一個重要途徑。

同時，我們?nèi)绾握J定官員的才識，以及他的執(zhí)政能力？在多種考察手段中，學歷和文憑是客觀而相對科學的憑證和指標之一。文憑是受教育程度的證明，是個人的知識、能力、素質(zhì)等無形資本的外在呈現(xiàn)形式。它代表著一種社會認同，是社會委托某些權(quán)威部門授予某位公民的能證明他已具備某一方面能力的標志物，有國家信用擔保。盡管單靠文憑不能全面準確地衡量一個人的文化知識水平，更無法衡量一個人的品質(zhì)。但從相對意義上講，也有一定的界定意義，比如通過某種嚴格考試的群體，總體要比未通過的群體強。所以，貨真價實的文憑永遠有其現(xiàn)實意義。因此，對公務(wù)員提出一定的學歷要求，有利于保證其基本素質(zhì)。事實上，這也是現(xiàn)代國家通行的做法。對于社會而言，也是一個很好的導向。毫無疑問，領(lǐng)導干部的學歷水平應(yīng)該與經(jīng)濟發(fā)展和國民素質(zhì)水平國情相適應(yīng)，經(jīng)過３０年的發(fā)展，我國學歷教育取得了很大的成績，這也是一個重要的基礎(chǔ)。事實表明，各種職業(yè)對學歷的要求都在發(fā)生變化，特別是較高地位的職業(yè)對學歷的要求越來越高。

我們要反對的，是搞學歷崇拜、對學歷實行僵化的要求，是選人用人的形式主義和唯學歷的“惰政”。學者毛壽龍指出：“在選拔干部的時候重視文憑是一種好的趨勢，問題出在一些人鉆空子，而不是這種做法本身?！逼鋵崳薪M部曾特別強調(diào)防止在年齡和學歷上搞“一刀切”； “高學歷、文憑化”傾向只是一些地方或部門在實際操作中走了樣，是他們對選拔干部政策的誤用和對提倡知識化原則的誤讀。中專學歷的張平被委以重任，恰恰說明：中央選用官員，重在執(zhí)政能力，學歷不能與能力簡單地畫等號。但不能因此武斷地說，中專學歷值得追捧。學歷和能力之間不能直接劃等號，但也絕非對立。在提倡樹立終身學習的理念、創(chuàng)建學習型社會的今天，領(lǐng)導干部注重知識更新和理論素質(zhì)的提高，繁忙工作之余不忘給自己“充電”，是一種好現(xiàn)象，應(yīng)該鼓勵和提倡。因噎廢食的學歷虛無主義只會導致知識無用論、讀書無用論的滋生。

我們應(yīng)該堅持“講文憑，但不唯文憑”，進一步明晰“德才兼?zhèn)洹⑷罕姽J”的用人原則，建立科學、客觀、公正的評價體系。要研究更有效的個體能力測試的辦法，從而使文憑回歸其本身應(yīng)該具有的職能。同時要看到，高官低學歷喝彩背后的，不是文憑本身出了問題，而是文憑背后的制度性問題。其實質(zhì)是人們對官員“學位熱”、對“權(quán)學交易”現(xiàn)象的不滿，是對官員公信力的訴求。