一個級別不太高的官員的正常調(diào)任，何以引起那么多的關(guān)注

7月18日之后，王旭明的身份就變成教育部下屬單位語文出版社的社長了。此前五年，善于制造驚人觀點的王旭明是教育部新聞發(fā)言人。對于工作變動，王自稱“欲哭無淚”。

出位的發(fā)言人

王旭明知名度很高，與其他一些部委正經(jīng)嚴(yán)肅的發(fā)言人相比，王的風(fēng)格顯然更容易被人記住。

有人用“出位”形容王的風(fēng)格。在過去五年間，王旭明確實發(fā)表了不少“奇談怪論”：“媒體無知論”、“名校生養(yǎng)豬論”、“不報貧困論”。為這些觀點，王旭明沒少挨罵，但他依然斗志昂揚(yáng)，而且?guī)缀趺苛R必還。

這種風(fēng)格在媒體圈頗受歡迎。有記者稱他是一個“實話實說”的“性情中人”。尤其是不久前對范跑跑的公開表態(tài)——“我們可以不崇高，但是不能允許無恥”，更是贏得了不少支持。

盡管有人認(rèn)為王的說法不符合其官方部門身份，但他并不在乎：“我說一個人可以不高尚，但不能無恥，這已經(jīng)是考慮到我的發(fā)言人身份。要是表達(dá)我自己的看法，可能說出來會難聽得多?！?/p>

關(guān)于發(fā)言人身份，王旭明有自己的理解，這五年來，王的表現(xiàn)實際上都在超越“新聞發(fā)言人是傳聲筒”的固有模式。“如果只是以文件說文件，以會議說會議，那還要新聞發(fā)言人干什么？”

在講究表達(dá)技巧的發(fā)言人中，王旭明特別喜歡打比方。像他的“教育買衣論”，把上大學(xué)比作去商店買衣服，說“北大、清華這些優(yōu)質(zhì)教育資源是有限的，自然比較貴，不是所有人都消費(fèi)得起的。就好比逛商店買東西，如果有錢，可以去買1萬元一套的衣服；如果沒錢，就只能去小店，買100元一套的衣服穿?！薄@個比方讓王幾乎被口水淹死。

與其他新聞發(fā)言人穩(wěn)健沉著不同，王旭明似乎過于沖動了。很多人都觀察到，在一些新聞發(fā)布會上，作為發(fā)言人的王旭明“怕一些人總也問不到點子上”，情急之下干脆替記者發(fā)問了。

對此，王本人的解釋是，“我想公眾期待看到的也是一個能哭會笑、有著豐富情感的人，哪怕偶爾有一點失態(tài)……”有人猜測這是他被調(diào)任的原因。甚至有評論認(rèn)為，這個王大嘴“經(jīng)?？跓o遮攔，混淆了個人觀點和政府觀點”。如果一個新聞發(fā)言人總是如此，他是否還適合繼續(xù)在這個職位上干下去呢？

做記者的朋友

7月18日是王旭明最累的一天，這一天，他參加了無數(shù)的告別，也接受了很多祝福。他手機(jī)里的200多條短信，大部分都來自他的記者朋友。

從1991年至1998年，王旭明在《中國教育報》做過七年的記者。此后，先后擔(dān)任過教育部辦公廳新聞處處長、教育部辦公廳副主任、新聞辦公室主任，直至2003年任教育部新聞發(fā)言人。

他說，自己當(dāng)記者的時候，因為政府部門不能提供良好的信息服務(wù)，也嘗過苦頭，所以能感同身受。

或許是這樣的經(jīng)歷，讓王旭明在新聞發(fā)言人的位置上如此與眾不同。他將發(fā)言人比作一個搭橋人，上面連著政府，下面連著媒體和公眾。橋搭得好，人家就更愿意來。而不是某些專家所鼓吹的“發(fā)言人和媒體是對手或敵人”。

王旭明一般不會拒絕記者的采訪要求，也從沒在發(fā)布會上說過“無可奉告”。他經(jīng)常跟記者們開著玩笑，甚至關(guān)心他們的婚戀問題。對記者的友好態(tài)度，以及他的“言之有物”準(zhǔn)則，讓王旭明在記者圈內(nèi)有了很多朋友。

有記者將他的離開稱作“一個時代的結(jié)束”——作為新聞發(fā)言人的王旭明，友好、坦誠，這些讓他的記者朋友們將其調(diào)任看成一件憾事。

不做傳聲筒

“如果我給自己的提問打分，客觀一點，60分，自己表揚(yáng)一點的話，頂多80分?！边@是王旭明給自己的新聞發(fā)言人生涯的評價。

不說“無可奉告”，這是他頗為自豪的一件事情。盡管他解釋那是“因為很多記者朋友不愿意為難我”，但實際上，恰恰是不講無可奉告的原則，成就了記者，也成就了他自己。

新聞發(fā)言人究竟是一種什么身份？原國務(wù)院新聞辦主任趙啟正曾經(jīng)說過，“新聞發(fā)言人不應(yīng)該是政策的傳聲筒，應(yīng)該對政策有充分的了解和說明，并有充分的新聞素養(yǎng)?！?/p>

不是傳聲筒，與不做傳聲筒，還是有著區(qū)別的。前者只是理論上的論斷，而后者是實踐上的行動。在信息公開和透明政府的大潮流下，新聞發(fā)言人是非常重要的角色——可以成為信息的把關(guān)者，也可以成為信息的發(fā)布者。

很顯然，王旭明選擇了后者?！安蛔鰝髀曂病钡嫩`行者，需要巨大的勇氣和高超的技巧。中國社會正處于復(fù)雜多變的時期：體制的轉(zhuǎn)軌、社會的轉(zhuǎn)型、政策的走勢、形勢的變幻，讓新聞發(fā)言人這一職業(yè)充滿了風(fēng)險，很多人戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。能做到實話實說的人，并不多見。

類似的發(fā)言人不獨王旭明，公安部的武和平也算是一個?？纯此诿襟w上發(fā)表的《讓媒體說話，天塌不下來》，已足見其過人的膽識。

盡管中國1983年設(shè)立新聞發(fā)言人制度的初衷是為了滿足中央政府對外宣傳工作的需要，但是，二十多年過去了，世界已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。全球化的趨勢，信息社會的到來，通訊技術(shù)的進(jìn)步，客觀上使得透明、公開、交流和對話成為時代的主旋律。這迫使宣傳思維必須向新聞轉(zhuǎn)變，從而再向傳播轉(zhuǎn)變。

應(yīng)該說，王旭明敏銳地感受到了這一變化，他屢次提及的傳播效果和傳播方式的問題，清楚地定義了新聞發(fā)言人的職責(zé)：新聞發(fā)言人不是政府的傳聲筒，應(yīng)該是政府政策信息的真實的傳達(dá)者和解釋者，同時也是媒介和公眾的可靠的信息提供者。

王旭明的離開所引起的惆悵情緒，背后所隱含的也正是這樣的擔(dān)憂：下一個新聞發(fā)言人會是傳聲筒嗎？（摘自《瞭望東方周刊》）