從加拿大培訓(xùn)回來，幾件小事一直留存于腦海之中，引起了一些思考。

其一，加拿大是個禁煙國家，在公共場所禁止吸煙，同時規(guī)定違反規(guī)定者罰款2000加元，而一行1 0多人中，有好幾位都是吸煙高手。自踏上加拿大的國土開始，全團(tuán)的人牢記住這一規(guī)定，非常自覺地遵守這一規(guī)定。哪怕是夜晚，有些人煙癮發(fā)作，也決不敢在屋內(nèi)過這把煙癮，而是披著厚厚的羽絨衣再乘坐電梯下樓，推開重重的大門，和著零下1 O多度的凜冽寒風(fēng)吸著煙，讓煙霧與雨雪同飄。我問導(dǎo)游：禁煙這道禁令真的執(zhí)行哪樣嚴(yán)格嗎?賓館為了商業(yè)利益會嚴(yán)格執(zhí)行嗎?導(dǎo)游回答說，在禁止吸煙的賓館房間里，都裝有煙霧探測器。房間里一旦煙霧超標(biāo)，警報自然就會響起，賓館一定會按規(guī)定給予處罰的，否則，賓館也將因此而受到處罰。不僅于此，賓館也會因此失去信譽，失去信譽就是失去商機。

其二，在加期間，應(yīng)一位同行的團(tuán)員之邀，到一位移居加拿大的老鄉(xiāng)家里做客。走進(jìn)住在由政府提供的廉租房的這戶人家，主人準(zhǔn)備了許多的家鄉(xiāng)菜、打開了自家釀造的紅酒。異國見老鄉(xiāng)，氣氛格外活絡(luò)。主人一個勁地勸我們多喝些，唯有主人的女婿以茶代酒，并且反復(fù)地解釋：實在對不起，一會兒我還得送你們回住所，按照加拿大法律規(guī)定，開車是不能夠飲酒的，否則，要受到法律處罰的。席間，我聽到最多的是，加拿大法律是如何如何規(guī)定的。

其三，多倫多是一個有5 OO多人口的城市，上下班也存在堵車問題。有一次，我們到市政廳拜訪。路堵，車只能慢慢地在路上開著，我往窗外看去，邊上的一條車道上卻十分寬敞。我問導(dǎo)游，為什么不往邊上的車道上開呢?導(dǎo)游說，那是快車道。政府為了節(jié)約能源，也為了緩解塞車現(xiàn)象，鼓勵拼車，就是一輛小車?yán)锍俗鴥扇艘陨?，可以行駛在快車道上。我不解的問，車窗都是搖上的，有誰知道車?yán)镒鴰讉€人呢?他說，一是靠自覺，就是國民體現(xiàn)出對制度的認(rèn)同和遵守，習(xí)慣于在規(guī)則內(nèi)行事。二是嚴(yán)格的執(zhí)法。警察會冷不丁出現(xiàn)在車主的面前，看看車?yán)镒嗌偃?。如果發(fā)現(xiàn)違規(guī)者，一定會依法處置。

這幾件小事，很普通。但也讓我聯(lián)想到上班途中在十字路口偶見的一件事：一輛車撞了“紅燈”，被交警攔了下來，引導(dǎo)到路邊的崗?fù)ど?。司機打開車門，從車?yán)镢@了出來，笑嘻嘻地攔住了正準(zhǔn)備開罰單的交警。爾后拿出手機，不下一分鐘，他把手機交給了正準(zhǔn)備開罰單的交警，請他接個電話。通話結(jié)束了，交警手一揮，司機一聲謝謝，重新鉆進(jìn)了車子，繼續(xù)上路。整個過程，麻利、迅速。

揚長而去的是車子，而留下的是憂慮，形成的卻是隱約可見的反差。

車的違章并不令人感到擔(dān)憂，擔(dān)憂的是違章得不到依法處置。政治學(xué)家威爾遜和犯罪學(xué)家凱琳提出了一個“破窗理論”。這個理論認(rèn)為：如果有人打壞了一個建筑物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又得不到及時的維修，別人就可能受到某些暗示性的縱容去打爛更多的窗戶玻璃。久而久之，這些破窗戶就給人造成一種無序的感覺。結(jié)果在這種公眾麻木不仁的氛圍中，犯罪就會滋生、繁榮。在制度的執(zhí)行上也是如此，如果一個違章現(xiàn)象不能夠依法處置，也會給人們一種暗示，讓更多的人仿效，從而使制度的誠信度下降。一個本來用以維護(hù)誠信的制度自身的誠信度受到質(zhì)疑，就會導(dǎo)致制度精神缺失，制度就難以碰“硬”，制度就缺乏權(quán)威。制度不具權(quán)威，制度的作用就難以彰顯。

培養(yǎng)人們的制度意識，需要喚起人們對制度精神的敬畏。