摘要：雷發(fā)巽模式的農(nóng)村信用合作社在德國(guó)取得了巨大的成功，時(shí)至今日，雷發(fā)巽模式仍然是世界上合作金融的典型模式之一，但這種模式卻在愛(ài)爾蘭經(jīng)歷了失敗，并且成為一個(gè)體制移植失敗的經(jīng)典案例。由于合作金融在中國(guó)農(nóng)村金融體系中逐漸體現(xiàn)出其特殊重要性，極大補(bǔ)充商業(yè)性與政策性金融機(jī)構(gòu)的不足，也提高了我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)經(jīng)構(gòu)的改進(jìn)效率。

關(guān)鍵詞：雷發(fā)巽式信用社；成功與失??；啟示

中圖分類(lèi)號(hào):F812.8文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X（2008）13-0101-02

一、雷發(fā)巽模式信用社及其在德國(guó)的成功經(jīng)歷

雷發(fā)巽（Friedrich Raiffeisen，1818-1888）是農(nóng)村信用合作社的創(chuàng)始人，雷發(fā)巽模式的農(nóng)村信用合作社在德國(guó)取得了巨大的成功，時(shí)至今日，眾多的雷發(fā)巽銀行仍然是德國(guó)金融體系中必不可少的組成部分，而且是世界上合作金融的典型模式之一。

德國(guó)1846—1847年發(fā)生農(nóng)業(yè)歉收，農(nóng)民生活困窘，處境悲慘，這促使雷發(fā)巽決定設(shè)立市消費(fèi)合作社。1849年，他在60多位富裕平民的贊助下，設(shè)立了一個(gè)救助合作社，并附設(shè)貯金合作社。1854年他設(shè)立慈善合作社，該社工作范圍極其廣泛，可以算作是真正的自助信用合作社了。1866年，他寫(xiě)作成《當(dāng)作農(nóng)民救濟(jì)手段看的信用合作社》一書(shū)。1872年，他設(shè)立了萊茵農(nóng)業(yè)合作銀行。1874年，他設(shè)立了農(nóng)業(yè)中央金庫(kù)及菲斯特華尼亞農(nóng)業(yè)銀行。1876年，他設(shè)立股份公司組織的德國(guó)農(nóng)業(yè)中央信用合作社，后改稱(chēng)為德國(guó)雷發(fā)巽合作社總聯(lián)合會(huì)。

雷發(fā)巽與舒爾茨都是德國(guó)早期信用社的發(fā)起人，在各自經(jīng)營(yíng)中形成了不同的模式。與舒爾茨模式的合作社相比，存在著明顯的差別：（1）舒爾茨的合作社立足于城市，為手工業(yè)者和商人服務(wù)，而雷發(fā)巽的合作社服務(wù)于鄉(xiāng)村，主要為農(nóng)民和貧民服務(wù)。（2）雷發(fā)巽的合作社帶有宗法性質(zhì)和慈善性質(zhì)。沒(méi)有入股金，不支付股息，貸款以個(gè)人名義即以道義保證發(fā)放，并且信用合作社的全部利潤(rùn)都不向社員分配。在合作社組建時(shí)，可以從地方和市政機(jī)關(guān)以及教會(huì)等方面得到一些資助，資金的主要來(lái)源就是集資，集資對(duì)象廣泛，包括個(gè)人、團(tuán)體、機(jī)關(guān)以及合作社聯(lián)盟。（3）社員以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)信用合作社承擔(dān)無(wú)限責(zé)任；（4）在組織體制上，雷發(fā)巽原則要求各合作社隸屬于中央金庫(kù)。

二、雷發(fā)巽式信用社在愛(ài)爾蘭失敗經(jīng)歷及其原因

一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，以德國(guó)雷發(fā)巽合作原理為基礎(chǔ)形成的雷發(fā)巽式農(nóng)村合作銀行已經(jīng)遍布了全歐洲。但是這種得到廣泛驗(yàn)證的信用合作社模式卻未能在愛(ài)爾蘭移植成功。愛(ài)爾蘭Horace Plunkett合作協(xié)會(huì)于1894年引入了信用合作社，直接模仿德國(guó)農(nóng)村的雷發(fā)巽信用合作社。在此后的20多年里， IAOS（愛(ài)爾蘭農(nóng)業(yè)組織協(xié)會(huì)）大力創(chuàng)建并發(fā)展以雷發(fā)巽為樣板的農(nóng)村信用合作社。最初這些信用合作社穩(wěn)健發(fā)展，并且受到政府、銀行等機(jī)構(gòu)相當(dāng)多的扶持。到了1909年，在IAOS的年度報(bào)告中開(kāi)始提到協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)是不景氣的。1915年幾家信用社在政府撤出資金后迅速倒閉，戰(zhàn)爭(zhēng)期間，剩下的信用社經(jīng)歷了難忘的但極短暫的繁榮之后在和平時(shí)期重新衰敗。到1929年，只有30家雷發(fā)巽模式的信用社存在，其中的10家基本沒(méi)有存款，或者是存款不到50英鎊。

在德國(guó)取得巨大成功的雷發(fā)巽模式卻在愛(ài)爾蘭遭遇滑鐵盧，并且成為一個(gè)體制移植失敗的經(jīng)典案例。耶魯大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Timothy W. Guinnane曾于20世紀(jì)90年代作過(guò)深入地分析，現(xiàn)在我們結(jié)合他的理論和當(dāng)時(shí)的歷史背景來(lái)回顧這一事件，可以發(fā)現(xiàn)這其中存在著多方面的原因。

1.合作金融的經(jīng)營(yíng)模式不適宜強(qiáng)制性移植

合作經(jīng)濟(jì)本身就是弱勢(shì)群體因不滿(mǎn)被忽視或強(qiáng)勢(shì)群體的壓迫而聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行自助的一種形式。合作金融不以盈利最大化為目標(biāo)，而是秉承自愿、互利、互助的原則，更多地表現(xiàn)出內(nèi)生的特質(zhì)。因此，強(qiáng)制性移植很難適合于合作金融的推進(jìn)。IAOS成功地移植了規(guī)則，但在德國(guó)成功的模式在愛(ài)爾蘭的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景下就未必會(huì)生存。IAOS嚴(yán)格堅(jiān)持雷發(fā)巽模式，直到1910年還沒(méi)有考慮到這種模式在愛(ài)爾蘭不適用的可能性。雷發(fā)巽式信用社有一項(xiàng)特征曾引起極大爭(zhēng)議，即無(wú)限責(zé)任，可能影響人們參與的積極性，與此相對(duì)應(yīng)地，愛(ài)爾蘭另外一家有限責(zé)任信用社就十分成功。

德國(guó)的合作社是在具體運(yùn)營(yíng)中選擇不同模式的，使其各項(xiàng)制度有可能最好地反映社員的最真實(shí)需求及所處的特殊環(huán)境，這也是每家合作社可以采用最優(yōu)制度的原因。而在愛(ài)爾蘭，合作社的失敗主要原因是，這種直接移植是一種不適合當(dāng)?shù)鼐用裥枨蟮闹贫仍O(shè)計(jì)。

2.愛(ài)爾蘭的信用習(xí)慣不適于雷發(fā)巽模式的生存

德國(guó)的信用社在銀行無(wú)法進(jìn)行業(yè)務(wù)的地區(qū)生存，利用很多低成本信息，而愛(ài)爾蘭人對(duì)待信息的態(tài)度使這一行為受到影響，因?yàn)閻?ài)爾蘭人不喜歡到信用社去貸款或存款是因?yàn)檫@樣做就意味著自己的財(cái)務(wù)狀況要暴露給全社區(qū)的人。就這一點(diǎn)德國(guó)人與愛(ài)爾蘭人有著截然不同的態(tài)度，德國(guó)人認(rèn)為將自己的財(cái)務(wù)狀況暴露給由自己的鄰居組成的信貸委員會(huì)比那些陌生的銀行職員好得多。

在愛(ài)爾蘭的信用社中，強(qiáng)制機(jī)制進(jìn)行得不好，當(dāng)某個(gè)人不能償還貸款或有其他違規(guī)行為時(shí)將受到他的鄰居的懲罰，這對(duì)于信用社的運(yùn)營(yíng)是一個(gè)潛在的威脅。德國(guó)信用社的記錄清晰地反應(yīng)出曾逐出不符合規(guī)定的社員。而且愛(ài)爾蘭鄉(xiāng)村的居民并不能完全認(rèn)同債務(wù)的公平性，因此很抵制強(qiáng)制還款。借款人還款失敗不會(huì)使其鄰居的儲(chǔ)蓄陷入危險(xiǎn)，而是影響信用社償還國(guó)家或銀行的貸款，而借款人也不會(huì)把政府和銀行的錢(qián)視為真正是信用社的錢(qián)。這也造成了愛(ài)爾蘭的雷發(fā)巽式信用社無(wú)法可持續(xù)發(fā)展。

3.愛(ài)爾蘭農(nóng)村金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈

愛(ài)爾蘭的信用社與德國(guó)同樣有三種資金來(lái)源，存款、銀行或中央銀行的貸款、政府的貸款，只是組合的比例不同，存款從未成為愛(ài)爾蘭信用社貸款資金的主要來(lái)源。大部分信用社甚至根本沒(méi)有存款。居民對(duì)于信用社的興趣直接表現(xiàn)為他對(duì)于貸款的需求。愛(ài)爾蘭的信用社盡管是完全移植德國(guó)Ｒ模式，但其經(jīng)營(yíng)中的激勵(lì)因素完全不同。

愛(ài)爾蘭農(nóng)村金融市場(chǎng)剩余空間并不充分。愛(ài)爾蘭的郵政儲(chǔ)蓄銀行成立于1861年，比信用社早30年，而且體系成熟，服務(wù)非常周到，是信用社一個(gè)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)像。而德國(guó)的儲(chǔ)蓄銀行成立于19世紀(jì)早期但與信用社在同期發(fā)展，業(yè)務(wù)上注重中產(chǎn)階級(jí)和城市，與信用社的業(yè)務(wù)對(duì)像接觸較少，在存款利率方面，信用社更有優(yōu)勢(shì)。有研究表明，在德國(guó)信用社創(chuàng)立之前，很多德國(guó)鄉(xiāng)村居民的資金都是以現(xiàn)金形式放在家里的。

4.制度環(huán)境存在著不利因素

法律制度層面上來(lái)看，IAOS認(rèn)為法律環(huán)境給愛(ài)爾蘭的信用社帶來(lái)相當(dāng)多的困擾。在《1896年友好社團(tuán)法》下注冊(cè)的信用社存款額不能超過(guò)總貸款額的2/3，不能接受非社員的存款，也就是說(shuō)資金自足是非法的。并且信用社也不能接受那些愿意幫助但不愿接受社員責(zé)任的人士的存款?！?898年社團(tuán)借款權(quán)力法》允許信用社可以向非社員借款，但不能違反2/3原則。管理制度層面上來(lái)看，愛(ài)爾蘭農(nóng)村的一些規(guī)定也使得信用社利用其超出銀行的優(yōu)勢(shì)來(lái)為借款者提供更好的信息受到制約。IAOS和其評(píng)論家們也擔(dān)心愛(ài)爾蘭鄉(xiāng)村缺少有業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蜃鳛楹献魃绻芾碚叩娜巳骸?902年IAOS的年報(bào)中提到同一批人負(fù)責(zé)協(xié)會(huì)的運(yùn)營(yíng)已經(jīng)很久了，極低的人員流動(dòng)更新率減低了培養(yǎng)鍛煉新人的機(jī)會(huì)。這許多的管理問(wèn)題都是產(chǎn)生于上面提到的兩個(gè)原因：無(wú)限責(zé)任，來(lái)自于其他儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)。IAOS自身傘型機(jī)構(gòu)的失敗也是管理失敗的原因之一。

5.監(jiān)管機(jī)制尚未形成

從內(nèi)部監(jiān)管來(lái)看，雷發(fā)巽和其他德國(guó)的倡導(dǎo)者認(rèn)為小型機(jī)構(gòu)能以大型、正規(guī)金融機(jī)構(gòu)所無(wú)法匹敵的方式經(jīng)營(yíng)，因?yàn)樾庞蒙鐣?huì)員擁有借款人的信息和強(qiáng)制借款人執(zhí)行的能力，IAOS接受這些，但卻忽略了一點(diǎn)：雷發(fā)巽模式為了更好利用信息而建立了一個(gè)復(fù)雜的機(jī)制用以鼓勵(lì)社員和信用社聯(lián)盟的共同監(jiān)管，這種監(jiān)管得到一種潛在威脅的支持，即違反規(guī)定即被逐出信用社。如果愛(ài)爾蘭的環(huán)境抑制了監(jiān)管的積極性，消除了強(qiáng)制機(jī)制，信用社的信息優(yōu)勢(shì)也無(wú)法發(fā)揮了。從外部監(jiān)管來(lái)看，很多愛(ài)爾蘭信用社甚至從未做出年度報(bào)表，信用社層面上的監(jiān)管和記錄也非常差，IAOS也承認(rèn)貸款的發(fā)放與續(xù)借都沒(méi)有固定的目的，這種對(duì)待貸款的態(tài)度向外界表明信用社受小部分陰謀集團(tuán)的控制，因?yàn)橘J款的使用目的非常不明晰。所有這些弱勢(shì)因素導(dǎo)致了信用社經(jīng)營(yíng)不善。

三、對(duì)中國(guó)農(nóng)村合作金融發(fā)展的啟示

經(jīng)過(guò)100多年的發(fā)展，農(nóng)村合作金融組織已遍及全世界，其在我國(guó)農(nóng)村金融體系中也逐漸體現(xiàn)出其特殊重要性，極大補(bǔ)充商業(yè)性與政策性金融機(jī)構(gòu)的不足，也提高了我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)經(jīng)構(gòu)的改進(jìn)效率。

1.經(jīng)營(yíng)模式應(yīng)當(dāng)符合農(nóng)村金融市場(chǎng)的內(nèi)生性要求

合作金融在全球各地的發(fā)展中逐漸演生出各種不同的模式和類(lèi)型。合作金融的產(chǎn)生具有強(qiáng)烈的內(nèi)生性，因市場(chǎng)需求而誘制性變遷的模式不適合強(qiáng)制性移植，“水土不服”的現(xiàn)象也是正常的。我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征明顯，各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距極大，因此，合作金融的模式應(yīng)當(dāng)以適應(yīng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)需求為主，不應(yīng)采取外生移植或強(qiáng)制性變遷的方式。

2.市場(chǎng)需求是信用社形成和存在的前提

農(nóng)村的各種合作金融組織不必像商業(yè)銀行那樣全國(guó)一貫制，而是應(yīng)該就當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的需求而加以引導(dǎo)，正確培育，多種模式共存，現(xiàn)在金融體系完善、供給較為充足的地區(qū)就不必要一定發(fā)展合作金融。充分的市場(chǎng)空間是合作金融存在和發(fā)展的前提條件。

3.信用習(xí)慣是合作金融存在的社會(huì)環(huán)境

合作金融的合作性不同于商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)，其民主、互助、互利、自制等原則需要所有成員共同遵守和維護(hù)，因此，居民的信用習(xí)慣和傳統(tǒng)會(huì)影響或制約合作性機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)。合作性金融機(jī)構(gòu)是所有成員共有，為所有成員服務(wù)的，內(nèi)部的制約機(jī)制需要所有成員自覺(jué)自律，因此，居民能否服從合作性原則是合作金融可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)基本條件。

4.制度環(huán)境是合作金融可持續(xù)發(fā)展的保證

很多國(guó)家將信用社視為民間自發(fā)的、非正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)，但目前其經(jīng)營(yíng)規(guī)模和影響力日漸擴(kuò)大，對(duì)其監(jiān)管也在逐步完善。其不以盈利最大化為目標(biāo)的特性使其具有一定的不穩(wěn)定性，資金來(lái)源的多樣化及能否自給自足也會(huì)帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)，所以，監(jiān)管制度合理完善，法律法規(guī)健全，可以為合作性金融機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展?fàn)I造一個(gè)有效的外部環(huán)境。