摘要：李嘉圖等價(jià)定理認(rèn)為，政府的財(cái)政收入形式的選擇，不會(huì)引起人們經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)整。但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并非完全同意李嘉圖的見解，無(wú)論是對(duì)其必要條件的檢驗(yàn)還是對(duì)其結(jié)論的檢驗(yàn)都存在著爭(zhēng)論。而通過實(shí)證分析我國(guó)1989—2004年的政府發(fā)債分別與消費(fèi)和投資的關(guān)系，可以得出結(jié)論：從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，李嘉圖等價(jià)定理在我國(guó)并不適用。

關(guān)鍵詞：李嘉圖等價(jià)定理；中國(guó)；適用性分析

中圖分類號(hào):F091.33文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X（2008）13-0014-02

一、理論綜述

政府借債對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響是一個(gè)一直爭(zhēng)論不休的問題。在國(guó)債效應(yīng)的理論爭(zhēng)論中，“李嘉圖等價(jià)定理”處于核心地位并且產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。李嘉圖等價(jià)定理的思想是李嘉圖于19世紀(jì)提出的。1974年， Barro發(fā)表了《政府債券是凈財(cái)富嗎？》復(fù)興了李嘉圖債務(wù)和稅收等價(jià)這種古老思想：為政府支出籌措資金采取何種方式——征稅還是發(fā)行國(guó)債，是無(wú)關(guān)緊要的。

（一）李嘉圖等價(jià)定理的本質(zhì)

李嘉圖等價(jià)定理實(shí)質(zhì)是這樣一個(gè)命題:政府公共收入形式的選擇，不會(huì)引起人們經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)整。因?yàn)檎娜魏蝹l(fā)行均體現(xiàn)著將來(lái)的償還義務(wù)，由赤字支持的減稅導(dǎo)致未來(lái)更多的稅收。如果人們意識(shí)到這一點(diǎn)，他們會(huì)把相當(dāng)于未來(lái)額外稅收的一部分財(cái)富積蓄起來(lái)，結(jié)果此時(shí)人們可支配的財(cái)富數(shù)量與征稅時(shí)的情況一樣，消費(fèi)支出沒有改變，總需求不受影響。

（二）對(duì)李嘉圖等價(jià)定理的檢驗(yàn)

對(duì)于李嘉圖等價(jià)定理的檢驗(yàn)主要有兩種，一種是對(duì)其成立的必要條件間接地進(jìn)行檢驗(yàn)，另一種是對(duì)其結(jié)論直接進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.間接檢驗(yàn)

間接檢驗(yàn)主要對(duì)李嘉圖等價(jià)定理以下的幾個(gè)條件存在疑問和爭(zhēng)論。

（1）代際聯(lián)系

對(duì)李嘉圖等價(jià)定理的疑問之一就是人們是否有動(dòng)機(jī)為超出生命界限的未來(lái)增稅因素而儲(chǔ)蓄。今天得到減稅的人們并不一定是償還明天債務(wù)的人們，所以國(guó)債發(fā)行在一代人的時(shí)期里是不存在等價(jià)的。今天活著的人們并不一定考慮他們后代在未來(lái)將繳納更多的稅收。

（2）理性預(yù)期

其次，李嘉圖等價(jià)定理的核心假設(shè)就是理性預(yù)期，但是理性預(yù)期的假設(shè)很難成立。因?yàn)楦鶕?jù)理性預(yù)期假說，人們不會(huì)犯系統(tǒng)的錯(cuò)誤，這不是因?yàn)樗麄兇_切地知道真實(shí)的經(jīng)濟(jì)模型，而是因?yàn)閷?duì)于明顯的錯(cuò)誤具有理性預(yù)期行為的人們會(huì)調(diào)整他們的行為直至他們按照真實(shí)模型來(lái)行事，這似乎不太現(xiàn)實(shí)。而且實(shí)際上，未來(lái)的稅負(fù)和收入都是不確定的，例如，商品稅更多地取決于人們的行為。

不過也有一些證據(jù)表明消費(fèi)者的預(yù)期是完美的，如Seater (1993)。

（3）流動(dòng)性約束

政府由于擁有征稅權(quán)和貨幣發(fā)行的壟斷權(quán)利，政府債務(wù)沒有違約風(fēng)險(xiǎn)。因此政府債務(wù)的利率在金融市場(chǎng)上是最低的。面臨流動(dòng)性約束的個(gè)人，如果想在金融市場(chǎng)上借錢，支付的利率肯定會(huì)超過公債利率。政府減稅產(chǎn)生的財(cái)政赤字為這些人提供了成本更低的資金。這些人將感覺到境況改善了。另外，個(gè)人將以比政府債券利率高的利率去貼現(xiàn)未來(lái)的稅負(fù)。因此，他們未來(lái)稅負(fù)的貼現(xiàn)值比減稅收入的價(jià)值低，結(jié)果他們的福利也提高了。

但Seater和Mariano (1985)卻得到了不同的結(jié)果。他們檢驗(yàn)了消費(fèi)的過度敏感性，這種過度敏感性可以解釋為流動(dòng)性約束的效應(yīng)。他們的確發(fā)現(xiàn)存在消費(fèi)的過度敏感性，但沒有證據(jù)表明政府的融資對(duì)消費(fèi)有顯著的影響。Seater (1993)同樣引用Hayashi (1985)的結(jié)論，認(rèn)為流動(dòng)性約束在美國(guó)只使消費(fèi)降低了2.7個(gè)百分點(diǎn)，幾乎可以忽略不計(jì)。

（4）一次總付稅

如果政府征收的不是一次總付稅而是邊際稅，那么稅收的時(shí)間路徑將會(huì)影響到消費(fèi)者的跨期替代率，從而影響消費(fèi)等真實(shí)變量，此時(shí)Ricardian Equivalence不在成立。

但Seater (1993)卻持不同的觀點(diǎn)。他認(rèn)為Ricardian Equivalence關(guān)心的是政府債券路徑的效應(yīng)，而不是邊際稅率路徑的效應(yīng)。因此不能因?yàn)榕で缘亩惡蠖鞒鯮icardian Equivalence失效的結(jié)論。

2.直接檢驗(yàn)

直接檢驗(yàn)是指對(duì)李嘉圖等價(jià)定理的結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)，本文對(duì)其在中國(guó)的適用性分析采取的就是直接檢驗(yàn)，主要是檢驗(yàn)總消費(fèi)水平和投資是否受到政府債券的影響。對(duì)于直接檢驗(yàn)，前人研究的差別很大，這些相互矛盾的結(jié)論主要是由于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)上的問題，但我認(rèn)為，也有不同國(guó)家、不同地區(qū)對(duì)于李嘉圖等價(jià)的適用性也不一樣的原因。

二、李嘉圖等價(jià)定理在我國(guó)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析

（一）模型提出

通過以上的綜述，盡管在理論上和實(shí)際檢驗(yàn)上都對(duì)李嘉圖等價(jià)定理存在著很多爭(zhēng)論。但是，對(duì)于我國(guó)而言，還必須結(jié)合其實(shí)際情況進(jìn)行具體分析。對(duì)李嘉圖等價(jià)定理進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析，本文選定消費(fèi)和投資這個(gè)變量，研究政府發(fā)債對(duì)居民消費(fèi)和資本形成總額（投資）的影響。

1.提出模型

根據(jù)李嘉圖等價(jià)定理，政府是通過發(fā)行國(guó)債為政府支出融資還是通過征稅為政府支出融資不會(huì)影響居民的消費(fèi)和投資。標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方法就是估計(jì)傳統(tǒng)的總需求函數(shù)，其中消費(fèi)支出是應(yīng)變量，收入、財(cái)政政策以及其他變量作為自變量。而投資函數(shù)中，投資是因變量，收入、財(cái)政政策以及其他變量作為自變量。如果政府財(cái)政政策和國(guó)債等自變量的系數(shù)顯著地異于0，我們就可以拒絕李嘉圖等價(jià)定理。

本文提出的模型如下：

Ct=a0+a1（Yt-Tt） +a2（財(cái)政收入—財(cái)政支出—國(guó)債還本付息總和）+a3國(guó)債存量+ et

It=b0+b1（Yt-Tt） +b2（財(cái)政收入—財(cái)政支出—國(guó)債還本付息總和）+b3國(guó)債存量+ et

其中，C為最終消費(fèi)，包括居民消費(fèi)與政府消費(fèi)；I為投資，包括固定資本形成、存貨增加、貨物與服務(wù)凈出口；Y為國(guó)民收入，采用的為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指標(biāo)；T為稅收收入；顯而易見，（財(cái)政收入—財(cái)政支出—國(guó)債還本付息總和）代表本文中的政府的財(cái)政赤字（或財(cái)政盈余）。如果a2、a3和b2、b3顯著地不等于0，則李嘉圖等價(jià)定理在我國(guó)不成立。

2.可能存在的問題

雖然以上述標(biāo)準(zhǔn)方法看起來(lái)提供了檢驗(yàn)李嘉圖等價(jià)定理的一個(gè)直接的方法，但是運(yùn)用這個(gè)方法仍存在許多不容易解決的問題，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，本文認(rèn)為在建立模型時(shí)至少存在以下幾個(gè)問題。

首先，是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的同時(shí)性（聯(lián)立性）問題。在我國(guó)，總消費(fèi)和財(cái)政政策變量之間的影響卻被認(rèn)為是雙向的，即財(cái)政政策影響總消費(fèi)，總消費(fèi)反過來(lái)也影響財(cái)政政策。

而且，我國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒公布的財(cái)政赤字，財(cái)政支出中沒有國(guó)債的利息支出這一項(xiàng)，因此我們?cè)诤饬控?cái)政赤字時(shí)必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，在計(jì)算財(cái)政支出時(shí)應(yīng)包括還本付息支出。另外，赤字有實(shí)際赤字和名義赤字之分，兩者差別在于通貨膨脹的調(diào)整，我們總消費(fèi)的數(shù)據(jù)是名義值，所以財(cái)政赤字也取名義值。

因此，本文檢驗(yàn)李嘉圖等價(jià)定理在我國(guó)適用性的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型只是探索性的，而且由于樣本數(shù)據(jù)有限，我國(guó)從20世紀(jì)80年代以來(lái)經(jīng)歷了較大的制度性變革，我對(duì)該模型結(jié)果也持謹(jǐn)慎態(tài)度。

（二）結(jié)果分析

1.對(duì)消費(fèi)的影響

通過對(duì)數(shù)據(jù)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析，結(jié)果表明：上述模型中除了常數(shù)a0和國(guó)債存量的系數(shù)t值相對(duì)較為不明顯外，其他各參數(shù)都通過了R檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)和DW檢驗(yàn)，自變量對(duì)應(yīng)變量均有顯著影響，而且不存在一階自相關(guān)的問題，并且可以很清楚地看到，該模型的擬合程度相當(dāng)良好。下面我們根據(jù)回歸結(jié)果重新列出該模型：

Ct=2151.236695+0.618249867（Yt-Tt）-4.93241837（財(cái)政收入—財(cái)政支出—國(guó)債還本付息總和）-3.83752553國(guó)債存量+ et

由于財(cái)政盈余/赤字和國(guó)債存量的系數(shù)顯著地不為零，說明國(guó)債和財(cái)政赤字的增加與消費(fèi)需求相關(guān)，李嘉圖等價(jià)定理在我國(guó)不適用。另外，國(guó)債存量的系數(shù)為負(fù)，這并不能很好地證明李嘉圖定理在我國(guó)的不適用，可是，也應(yīng)該看到，該系數(shù)的檢驗(yàn)結(jié)果并不顯著，而且，從主觀上來(lái)看他們的對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)其實(shí)是正相關(guān)的，因此，不能依其來(lái)下結(jié)論。

2.對(duì)投資的影響

計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)果表明：上述模型中除了常數(shù)b0的 t值相對(duì)較為不明顯外，其他各參數(shù)都通過了R檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)和DW檢驗(yàn)，自變量對(duì)應(yīng)變量均有顯著影響，而且不存在一階自相關(guān)的問題，并且可以很清楚地看到，該模型的擬合程度相當(dāng)良好。下面我們根據(jù)回歸結(jié)果重新列出該模型：

It=-535.814139+0.440602198（Yt-Tt） +10.46772645（財(cái)政收入—財(cái)政支出—國(guó)債還本付息總和） +10.35720453國(guó)債存量+ et

由于財(cái)政盈余/赤字和國(guó)債存量的系數(shù)顯著地不為零，說明國(guó)債和財(cái)政赤字的增加與投資需求相關(guān)，李嘉圖等價(jià)定理在我國(guó)不適用。尤其是國(guó)債存量的回歸結(jié)果是符合之前理論分析的。具體來(lái)說，國(guó)債存量每增加1元，可增加總資本形成10.35720453元。

但是，這個(gè)模型的問題是財(cái)政盈余/赤字前的系數(shù)為正，且其他檢驗(yàn)都通過了。顯然，這是與理論以及我國(guó)多年來(lái)的事實(shí)都不相符合的。主要問題可能還是在于模型自身，雖然在我國(guó)目前發(fā)展階段，投資對(duì)利率的彈性極小，甚至可以忽略，但是，以可支配收入替代利率可能也不是很完美，雖然可支配收入系數(shù)及整個(gè)模型從各種檢驗(yàn)上看都擬合得很好?；蛘咂渌?jì)量上的問題。鑒于本文作者的水平有限，暫時(shí)也只是在探討階段，在此不能充分解釋其原因，只能留待以后繼續(xù)研究并完善。

無(wú)論如何，通過數(shù)據(jù)及回歸結(jié)果總體看來(lái)，我們國(guó)家的消費(fèi)與投資還是和國(guó)債的發(fā)行有顯著關(guān)系的，即發(fā)行國(guó)債可以影響總需求與總投資。

三、結(jié)論

本文通過對(duì)李嘉圖等價(jià)定理的理論分析和探索性的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析，說明了李嘉圖等價(jià)定理在中國(guó)并不適用，通過發(fā)行國(guó)債增加政府支出對(duì)總需求是具有擴(kuò)張效應(yīng)的。

參考文獻(xiàn)：

[1] Seater，John，“Ricardian Equivalence，”Journal of Economic Literature，March 1993，(1):142-190.

[2] 夏興園，洪正華.財(cái)政政策與貨幣政策效應(yīng)研究[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

[3] 邢大偉.影響國(guó)債發(fā)行規(guī)模諸因素的實(shí)證分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2003，(9).

[4] 類承曜.國(guó)債的理論分析[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[5] Barro， Robert，“The Ricardian Approach to Budget Deficits，”Journal of Economics Perspective， Spring，1989，(2):37-54.

Ricardian equivalence and the analysis of its application in China

ZHOU Jie

（School of Finance， Renmin University of China， Beijing 100872，China）

Abstract：Ricardian equivalence， is an economic theory which suggests that it does not matter whether a government finances its spending with debt or tax increase， total level of interest rate， private investment， and consumption will remain unchanged. However， the necessary conditions for this theory are controversial as well as the conclusion of the theory. On analyses of the relation between government debt and consumption and investment respectively in China on the data from 1989 to 2004， the results suggest that Ricardian equivalence is not so applicable in our country from the history evidence.

Key words：Ricardian equivalence; Government debt; Saving increase; Capital accumulation

[責(zé)任編輯吳高君]