著名的政治哲學(xué)家羅齊克認為，“正義論”是一部有分量的，深刻的，精致的，博大的和系統(tǒng)性的著作，是自從密爾以來還未曾有過的政治哲學(xué)和道德哲學(xué)著作，他把一系列明快的觀念，整合為一個令人滿意的整體，著名政治哲學(xué)家薩托利認為，在上世紀(jì)70—80年代的政治哲學(xué)的復(fù)興中，羅爾斯的正義理論，是具有“創(chuàng)造性突破”的“思想實驗”。我們不難看出，在70年代到90年代的歐美政治哲學(xué)界和道德哲學(xué)界中，羅爾斯儼然已經(jīng)成為了當(dāng)今政治理論和學(xué)術(shù)研究的標(biāo)準(zhǔn)。

一、社會歷史背景

《正義論》一書的構(gòu)思和出版經(jīng)歷了上世紀(jì)50年代到70年代的歷史巨變。第二次世界大戰(zhàn)之后的世界的政治經(jīng)濟發(fā)展暴露出不少社會和政治問題。其中，最根本的就是社會經(jīng)濟發(fā)展和政治發(fā)展過程中，出現(xiàn)的經(jīng)濟與政治，自由與平等，效率與公平等在任何高度發(fā)展的社會都會面臨的問題，發(fā)達社會的發(fā)展也在上世紀(jì)60年代之后，陷入了彷徨與迷惘。羅爾斯看到，二戰(zhàn)后的資本主義政治制度已發(fā)展到成熟階段，經(jīng)濟平穩(wěn)向前發(fā)展，在社會上形成了一個強大的中產(chǎn)階級，自由和平等的權(quán)利正在逐漸擴大，很多國家甚至采取高福利的政策來減速貧富差距的不斷擴大，社會發(fā)展等現(xiàn)狀和社會的進一步發(fā)展的思路，有待統(tǒng)一的，合理的倫理和理論依據(jù)，尤其是對如黑人公民權(quán)利，社會公正等諸多社會問題的解決，應(yīng)當(dāng)有一個根本的價值評價標(biāo)準(zhǔn)，有了這個標(biāo)準(zhǔn)，社會發(fā)展在政治上及理論上才有了最終的合法性根據(jù)，人類也才有了根本的心理動力，而功利主義僅僅不能圓滿地解釋這個階段的所有社會問題和社會現(xiàn)象。羅爾斯把當(dāng)代社會的主要特點歸結(jié)為正義，合作，效益和穩(wěn)定。功利主義把所有社會價值歸結(jié)為功利，這也許可以解釋效益的問題，但卻不能圓滿解釋另外三個方面的問題，羅爾斯則是以正義為前提來解決其余的社會問題，他試圖建立一個有效的，系統(tǒng)的觀念來反對并取代長期以來在政治哲學(xué)和道德哲學(xué)領(lǐng)域占統(tǒng)治地位的功利主義。

二、正義與平等二原則

對于“正義”這一古老的概念，它的歷史可謂是源遠流長，古希臘哲學(xué)家亞里士多德認為，正義是禁止為了私利而攫取原本屬于他人的財產(chǎn)、所得、地位和一切應(yīng)該屬于他人的東西。因此，不履行對他人許下的諾言，不付還他人的債務(wù)，或者是不對他人表示應(yīng)有的尊重都是不正義的行為。在這里，亞里士多德把正義的范圍限定在道德行為之內(nèi)。而羅爾斯首先強調(diào)的是正義觀念的社會屬性以及其應(yīng)用于社會組織中的評價。當(dāng)然，這并不代表他不關(guān)心個人行為以及動機的正義性，他認為，正義觀念所涉及的是關(guān)于人的權(quán)利的問題，而人的權(quán)利是社會組織所賦予的；因此，只有首先明確人在社會中應(yīng)該享有什么樣的權(quán)利才能判斷保護或是剝奪這些權(quán)利是否正義的問題。

羅爾斯把正義的環(huán)境分成客觀環(huán)境和主觀環(huán)境?？陀^環(huán)境即人們生活的自然環(huán)境和條件；主觀環(huán)境則是保證人們在社會組織中受到公平待遇的條件，它是主觀的，因為它所涉及的是人們的欲望和需要。但是，羅爾斯并沒有說人性總是自私的，他只是承認人就其本性來說是不關(guān)心他人的利益的，這表現(xiàn)為：人們既不企圖損害他人的利益，也不情愿為他人犧牲自己的利益，正義的客觀環(huán)境和主觀環(huán)境大致相當(dāng)于社會契約論中所說的“自然狀態(tài)”。在近代顯赫一時而現(xiàn)在已經(jīng)被大多數(shù)人所淡漠的霍布斯的“社會契約論”是羅爾斯反對功利主義的理論基礎(chǔ)，但羅爾斯也對社會契約論作了重大的調(diào)整和修正。他認為，社會契約所依賴的環(huán)境和條件也不是歷史事實，而是他說的“最初狀況”，而“最初狀況”是比“正義環(huán)境”更為嚴(yán)格的概念。

羅爾斯雖然是自由主義的堅定捍衛(wèi)者，但是他又主張對自由加以限制，而對于自由的限制在某種意義上就是使自由變的平等。自由即平等，這是羅爾斯正義論最大的理論基石。社會的正義，在羅爾斯看來，就是社會的自由的普遍、真實的實現(xiàn)。通過在最初狀態(tài)下的有理性的人籠罩于“無知之幕”中進行公平分配原則的協(xié)議的推理及對社會基本利益的分類，羅爾斯得到了兩條正義原則：

第一，自由平等原則：每個人都在最大程度上平等地享有和其他人相當(dāng)?shù)淖杂傻幕緳?quán)利；第二，差別原則：社會和經(jīng)濟的不平等被調(diào)解，以使得（1）人們有理由指望他們對每個人都有利，（2）它們所附屬的職務(wù)和崗位在公正均等的機會條件下對所有人開放。第一條原則是平等的原則，它保證了人們平等的自由權(quán)利，如選舉與被選舉、人身、言論等。這些權(quán)利都是不可侵犯和不可轉(zhuǎn)讓的，是不能因為經(jīng)濟繁榮和社會福利而削弱或取消的。第二條原則是差別的原則，它限定了經(jīng)濟和社會福利領(lǐng)域的不平等權(quán)利的適用范圍和條件，即社會和經(jīng)濟不平等應(yīng)當(dāng)怎樣解決。羅爾斯認為正義兩原則在次序上具有不可顛倒的特性。平等的原則是第一的、首要的原則，差別原則是從屬的；并且，只有在無條件的執(zhí)行了第一原則的基礎(chǔ)上才能貫徹第二原則，卻不能以犧牲第一原則的代價去滿足第二原則，這就是這兩個原則不可顛倒的前后次序。

三、評價與回應(yīng)

羅爾斯的公正哲學(xué)原則雖然對當(dāng)代政治哲學(xué)的發(fā)展起到了極大的推動作用，但也是有著很大的局限性的。在他的觀點問世以來的30余年中，曾遭到來自于各個方面的批評。例如，羅爾斯要求適用于對天賦能力上的弱者的保護和照顧會使得人們認為相比而于自然能力上的強者甚至社會的健全者存在著一種起點意義上的良心的負疚感，這也是一種意義上的新的不自由和不平等。羅爾斯的差別原則是要去除不平等，創(chuàng)造公平。人不應(yīng)當(dāng)僅僅依賴他們的自然和社會的天賦環(huán)境，而更應(yīng)與后天的恒心和努力聯(lián)系起來。在某些條件下，不平等、不公平甚至不自由也可能是人們自行選擇的結(jié)果，后天的彌補不能從根本上改變和解決這種局面。羅爾斯的理論究其總體色彩是對于弱者的同情，而不是對于強者的鼓勵，這其中便產(chǎn)生了一種新的不平等。

給自由主義以新的基礎(chǔ)和新的活力是羅爾斯的重要貢獻，但其自由主義在理論上并非是完善的。它在談?wù)搨€體的發(fā)展時沒有系統(tǒng)連貫的理論去說明個體是怎樣發(fā)展的，它談?wù)撟杂蓵r只是以狹隘的否定方式去定義自由，沒有理解自由的社會基礎(chǔ)和后果；同樣，它狹隘的自由觀又必然導(dǎo)致狹隘和否定的道德論。羅爾斯認識到了這些局限，于是他把自由、平等、公正聯(lián)系在一起，揭示出自由主義的深刻層面。從政治學(xué)的意義上來看，羅爾斯在社會制度的安排方面引進了倫理學(xué)和哲學(xué)的智慧，使倫理學(xué)上升到政治學(xué)的高度，他所側(cè)重的制度正義的討論，使人感受到政治學(xué)、倫理學(xué)和社會學(xué)在當(dāng)代的相互作用和發(fā)展趨勢。羅爾斯的正義原則是他《正義論》的核心，其中的一個目的，就是要維護社會的穩(wěn)定。在一個有著良好秩序的社會，政治原則是道德原則的源頭并且最終也會發(fā)展成為人們心中的道德原則。

正義原則承認差別，但更重視平等，它要求人們享有平等的基本自由權(quán)，雖然它并不要求人們平等地占有生產(chǎn)資料。因此，生產(chǎn)資料公有制也不是實行正義原則的必要條件。羅爾斯指出，只有按照正義原則來分配社會利益的政治制度才是正義的；至于具體的社會制度要由具體的歷史條件來決定，而不是應(yīng)用正義原則的必然結(jié)果，羅爾斯說“正義原則適用于不同類型的政體”是他的理論要點。

《正義論》使政治哲學(xué)擴展到了廣泛的理論性和實踐領(lǐng)域，以發(fā)揚理性主義和人道主義的傳統(tǒng)為己任，為現(xiàn)代社會的文化建構(gòu)了一個理性的框架。無疑，羅爾斯的《正義論》中所表現(xiàn)出來的政治哲學(xué)觀點在二十世紀(jì)的政治哲學(xué)界中散發(fā)著璀璨的光芒，并推動了美國政治學(xué)和倫理學(xué)的繁榮，這樣一部堪比霍布斯《利維坦》的著作具有重要意義，值得長期的地深入細致地研究。

參考文獻：

[1]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[2]約翰·羅爾斯.作為公平的正義[M].上海：三聯(lián)書店，2002.

[3]威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)[M].劉莘譯，上海：三聯(lián)書店，2004.

[4]John Rawls. Political L iberalism， New York: Columbia University Press， 1996.

[5]ThomasNagel. “Raw ls on justice”， in Norman Daniels， ed. ， Reading Rawls， Stanford， California: Stanford University Press， 1989.

（作者：湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院2007級外國哲學(xué)專業(yè)碩士研究生）