摘要：我國(guó)證券公司作為證券市場(chǎng)的重要中介機(jī)構(gòu)，十幾年來(lái)，在改革和探索中成長(zhǎng)，對(duì)證券市場(chǎng)的培育和發(fā)展起到了十分重要的作用。但是，近年來(lái)，隨著市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和改革力度的加大，證券公司的問(wèn)題充分暴露，積聚的風(fēng)險(xiǎn)也日益凸顯，高風(fēng)險(xiǎn)證券公司的風(fēng)險(xiǎn)處置和市場(chǎng)退出，成為了中國(guó)證券市場(chǎng)面臨的重要課題。建立健全證券公司市場(chǎng)退出法律機(jī)制，有利于強(qiáng)化證券公司的自我約束和激勵(lì)機(jī)制，有利于完善證券市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制和監(jiān)管體系，有利于推進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)的國(guó)際化。文章主要從建立我國(guó)證券公司退出機(jī)制的必要性和現(xiàn)狀出發(fā)，重點(diǎn)分析了當(dāng)前證券公司退出機(jī)制存在的問(wèn)題，以期促進(jìn)證券公司健康成長(zhǎng)，從而為我國(guó)證券市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：證券公司 市場(chǎng)退出機(jī)制 監(jiān)管

證券公司市場(chǎng)退出，是時(shí)下相當(dāng)流行的話(huà)題，尤其是隨著監(jiān)管當(dāng)局對(duì)金融立法工作的推進(jìn)，如何規(guī)范金融企業(yè)、保障金融安全，已經(jīng)成為我國(guó)亟需解決的問(wèn)題。

證券公司的退出是指證券公司法人資格消滅的過(guò)程，即證券公司作為法人退出市場(chǎng)不再存續(xù)，強(qiáng)調(diào)的是證券公司民事權(quán)利能力和民事行為能力的喪失。證券公司的退出可以分為主動(dòng)式退出和被動(dòng)式退出。主動(dòng)式退出也稱(chēng)自愿退出，它主要包括以下三種情形：（1）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿(mǎn)或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時(shí)；（2）股東會(huì)決議解散；（3）因公司合并或者分立需要解散的。本文中證券公司的市場(chǎng)退出主要指的是這種方式。被動(dòng)式退出也稱(chēng)強(qiáng)制性退出，它主要包含兩種情形：（1）公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，被依法宣告破產(chǎn)；（2）公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉。現(xiàn)階段，我國(guó)證券公司的退出主要是采取的是被動(dòng)式退出。

證券公司的市場(chǎng)退出機(jī)制，是指讓滿(mǎn)足一定條件的證券公司通過(guò)一定渠道而退出的一整套立法、制度安排、程序以及與之相應(yīng)的保護(hù)投資者利益、防范風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的配套措施等。本文中，筆者采取此種含義。

▲▲ 一、證券公司市場(chǎng)退出的必要性分析

證券公司退出機(jī)制的缺失，既阻礙了證券市場(chǎng)本身的內(nèi)在機(jī)制作用的發(fā)揮，又阻止了優(yōu)質(zhì)證券公司的健康發(fā)展，致使一些證券公司自身治理結(jié)構(gòu)不完善，從而形成了惡性競(jìng)爭(zhēng)。這些問(wèn)題證券公司如果不及時(shí)退出，會(huì)導(dǎo)致積累更大的風(fēng)險(xiǎn)，增加證券市場(chǎng)體系的危險(xiǎn)性。因此，建立證券公司的市場(chǎng)退出機(jī)制對(duì)于我國(guó)證券市場(chǎng)的改革和建設(shè)具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）、有利于改善證券市場(chǎng)的主體結(jié)構(gòu)，促使證券公司完善其公司治理結(jié)構(gòu)，從而提高證券公司的總體質(zhì)量。

1、讓問(wèn)題證券公司退出市場(chǎng)，有利于證券市場(chǎng)主體結(jié)構(gòu)的改善，從而為優(yōu)質(zhì)的證券公司留下更多的證券資源。因?yàn)樽C券市場(chǎng)的資源總是有限的，如果讓這些問(wèn)題證券公司始終存在于證券市場(chǎng)中而不退出，就勢(shì)必占有優(yōu)質(zhì)證券公司的資源，必然降低證券公司整體的質(zhì)量，增加競(jìng)爭(zhēng)成本，壓縮證券市場(chǎng)的空間。

2、讓問(wèn)題證券公司退出市場(chǎng)，有利于優(yōu)化證券公司的治理結(jié)構(gòu)，提高證券公司的總體質(zhì)量：（1）、公司內(nèi)部治理。主要包括管理層和股東，或者公司內(nèi)部人(管理層和控制性股東)與外部股東的關(guān)系。這種治理通過(guò)公司中的機(jī)構(gòu)設(shè)置和一系列的合約來(lái)規(guī)定對(duì)股東權(quán)益的保護(hù)，董事會(huì)的作用及組成、信息披露和上市制度等事項(xiàng)；（2）、金融市場(chǎng)對(duì)公司的外部治理。它通過(guò)中小股東、債權(quán)人等來(lái)監(jiān)督企業(yè)投資經(jīng)營(yíng)的效率，加強(qiáng)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；（3）、破產(chǎn)制度的治理。對(duì)那些瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)通過(guò)法院正式的破產(chǎn)程序，或者非正式的磋商以及某種程度上的兼并收購(gòu)，在股東和投資者之間重新分配財(cái)產(chǎn)權(quán)利，改變所有權(quán)結(jié)構(gòu)，從而影響公司治理；(4)、競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)外部競(jìng)爭(zhēng)可以有效的促使公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)的改善，從而提高公司治理。目前，我國(guó)證券公司處于發(fā)展和轉(zhuǎn)軌時(shí)期，普遍都存在著許多違規(guī)操作的行為，通過(guò)讓問(wèn)題證券公司退出，讓證券公司明白證券公司不是金飯碗，也不是終身制，“該退出時(shí)就退出”，從而讓證券公司不斷優(yōu)化其治理結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)營(yíng)效率和營(yíng)運(yùn)質(zhì)量。

（二）、可以有效地減少“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象的發(fā)生，降低管理的代理成本。

退出機(jī)制把公司管理層的經(jīng)營(yíng)管理行為納入法制軌道，形成有效的約束和制衡機(jī)制，從而規(guī)范和完善法人治理機(jī)構(gòu)，促進(jìn)券商運(yùn)作的規(guī)范化和制度化。同時(shí)，券商經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的規(guī)范化和制度化將有助于證券市場(chǎng)的凈化，從制度和運(yùn)作機(jī)制上消除金融腐敗。

（三）、有利于問(wèn)題證券公司積極改善經(jīng)營(yíng)狀況，提高自身競(jìng)爭(zhēng)能力。

完善的退出機(jī)制，對(duì)于這些問(wèn)題證券公司無(wú)疑是形成了無(wú)形的經(jīng)營(yíng)壓力，是一種巨大的挑戰(zhàn)。目前，我國(guó)證券公司一旦進(jìn)入證券市場(chǎng)，似乎是一種終身制，如果那些理應(yīng)摘牌的證券公司仍然充斥于市場(chǎng)，那么就會(huì)引發(fā)證券市場(chǎng)產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的不合理現(xiàn)象。而一旦建立證券公司退出機(jī)制，情況就不同了。證券公司一虧再虧，又可能被迫退出證券市場(chǎng)，這對(duì)于那些處于經(jīng)營(yíng)虧損邊緣的證券公司來(lái)講，壓力和影響尤為明顯。而對(duì)于一個(gè)完善的市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，有生有死才是正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，只有實(shí)行優(yōu)勝劣汰，才能凈化市場(chǎng)環(huán)境，整理市場(chǎng)秩序，促使證券市場(chǎng)真正走向良性循環(huán)，促進(jìn)證券公司可持續(xù)發(fā)展。

（四）、有利于提高證券行業(yè)資源的配置效率，更好的實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)的優(yōu)化資源配置功能的需要。

在境外發(fā)達(dá)證券市場(chǎng)上，證券公司退出市場(chǎng)的主要途徑包括證券公司破產(chǎn)、兼并收購(gòu)、解散和退出證券交易所交易。這種市場(chǎng)化的退出可以促使證券公司優(yōu)勝劣汰，適者生存，市場(chǎng)主體中的弱者變得更弱，直至淘汰，資源從低效率的劣質(zhì)主體轉(zhuǎn)向高效率的優(yōu)質(zhì)主體，從而實(shí)現(xiàn)證券業(yè)資源的有效配置，充分發(fā)揮證券市場(chǎng)優(yōu)化資源配置的功能。

（五）、有利于我國(guó)證券公司已國(guó)際接軌。

我國(guó)加入WTO已有四年多，入世承諾中對(duì)金融業(yè)的特護(hù)期即將結(jié)束，金融業(yè)很快就要與國(guó)外的大證券公司在相同的市貿(mào)規(guī)則下展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，而國(guó)外證券公司（如美林證券）歷史悠久，機(jī)制完善，并且經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的考驗(yàn)和洗禮，顯然比我國(guó)的證券公司具有更為強(qiáng)大的生命力和競(jìng)爭(zhēng)力。為了使我國(guó)證券公司從容迎接挑戰(zhàn)，增強(qiáng)核心抗衡力，不至于到時(shí)手足無(wú)措，就必須盡快建立證券公司的市場(chǎng)退出機(jī)制，促進(jìn)證券市場(chǎng)的持續(xù)規(guī)范、和諧發(fā)展。

總而言之，無(wú)論從短期來(lái)言還是從長(zhǎng)期來(lái)看，無(wú)論觀察國(guó)內(nèi)還是國(guó)際，建立健全證券公司退出機(jī)制對(duì)于促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)的規(guī)范和穩(wěn)健發(fā)展都具有重要意義。一方面，只有根據(jù)“優(yōu)勝劣汰、適者生存”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則淘汰問(wèn)題證券公司，才能減少證券市場(chǎng)上的違法違規(guī)行為，有效防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。另一方面，建立健全證券公司退出機(jī)制，有利于凈化市場(chǎng)環(huán)境，維持一個(gè)和諧、公平、透明的市場(chǎng)秩序，從而切實(shí)保護(hù)廣大投資者和債權(quán)人的合法利益。

▲▲ 二、我國(guó)證券公司市場(chǎng)退出機(jī)制存在的問(wèn)題

1、我國(guó)證券公司市場(chǎng)退出的現(xiàn)行立法及其缺陷

目前對(duì)于證券公司退出的主要法規(guī)制度包括：《公司法》、《證券法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》、《證券公司管理辦法》、《金融機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)條例》、《個(gè)人債權(quán)及客戶(hù)證券交易結(jié)算資金收購(gòu)意見(jiàn)》等。

雖然目前我國(guó)證券公司現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)包括證券公司在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)的退出作出了一些相關(guān)規(guī)定，但可以看出現(xiàn)行立法對(duì)證券公司的退出的規(guī)定仍然存在價(jià)值取向落后，內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單化、原則化，以及缺乏系統(tǒng)化、針對(duì)性的處理措施：

（一）、現(xiàn)行法律制度對(duì)問(wèn)題證券公司退出可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)缺乏完善的防范體系

證券公司不同于一般公司的最大特征在于其風(fēng)險(xiǎn)具有擴(kuò)散性、放大性，證券公司破產(chǎn)或解散退出后往往對(duì)證券市場(chǎng)甚至整個(gè)金融體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的沖擊。因此，對(duì)證券公司營(yíng)運(yùn)的監(jiān)控和預(yù)警有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

（二）、關(guān)于證券公司退出的規(guī)定缺乏可操作性

證券公司作為市場(chǎng)主體中一類(lèi)比較特殊的主體，有別于一般的市場(chǎng)主體。目前的現(xiàn)行法律如《公司法》、《證券法》、以及剛剛修改施行的《企業(yè)破產(chǎn)法》關(guān)于退出的規(guī)定僅是原則性的，并未對(duì)證券公司退出作出具體的可操作性的規(guī)定，需要制定相應(yīng)得配套法規(guī)和規(guī)章加以規(guī)范。

（三）、現(xiàn)行法律法規(guī)缺乏對(duì)投資者的保護(hù)

在現(xiàn)行法律法規(guī)中，關(guān)于投資者保護(hù)的規(guī)定寥寥無(wú)幾，僅有《證券法》第134條規(guī)定國(guó)家設(shè)立證券投資者保護(hù)基金。證券投資者保護(hù)基金由證券公司繳納的資金及其他依法籌集的資金組成，其籌集、管理和使用的具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。以及《金融機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)條例》第18條，被撤銷(xiāo)金融機(jī)構(gòu)清償債務(wù)的清算財(cái)產(chǎn)規(guī)定等少數(shù)條例對(duì)此做出規(guī)定。這使得在實(shí)施證券公司退出的實(shí)踐中，對(duì)投資者的保護(hù)常常出現(xiàn)“無(wú)法可依”的現(xiàn)象。

（四）、現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)證券公司退出的規(guī)定單一化

在上述列出的相關(guān)法規(guī)中，對(duì)我國(guó)普遍采用的托管、兼并重組等方式無(wú)具體規(guī)定。在成熟證券市場(chǎng)中證券公司退出主要采用市場(chǎng)化退出為主的多層次、多元化的方式，對(duì)不同問(wèn)題的證券公司采用不同的退出方式。這可以說(shuō)明我國(guó)關(guān)于證券公司的退出法律規(guī)定仍停留在較低的層次，我國(guó)證券公司的退出的法律機(jī)制仍亟需完善。

2、我國(guó)證券公司市場(chǎng)退出的制度缺陷及分析

（一）、缺乏證券公司風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制

完善的證券風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管應(yīng)當(dāng)由事前預(yù)警、事中控制、事后處置而成，我國(guó)雖然在《證券公司管理辦法》第33條、35條中規(guī)定了證券公司的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)，但是這一指標(biāo)僅僅是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的內(nèi)容之一，還不足以構(gòu)建一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)。除了風(fēng)險(xiǎn)中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之外，還存在著其他風(fēng)險(xiǎn)，而且作為一個(gè)系統(tǒng)而言，缺乏具體的操作程序。

（二）、投資者保護(hù)體系不夠完善

《證券法》第134條明確規(guī)定了國(guó)家設(shè)立證券投資者保護(hù)基金。證券投資者保護(hù)基金由證券公司繳納的資金及其他依法籌集的資金組成。然而直到2005年中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限公司才正式成立，但至今仍未正式發(fā)揮作用。由于證券投資者保護(hù)體系的缺位，導(dǎo)致在證券公司退出中對(duì)中小投資者保護(hù)不力。

（三）、行政干預(yù)過(guò)度，退出的市場(chǎng)化程度很低

我國(guó)目前在證券公司退出的處理過(guò)程中，多采用行政手段為主導(dǎo)的托管、行政接管等手段，而不是破產(chǎn)、并購(gòu)等市場(chǎng)化方式。同時(shí)這種政策本質(zhì)上是一種以國(guó)家為證券公司買(mǎi)單的隱性擔(dān)保制度，而央行通過(guò)巨額的再貸款在解決資金問(wèn)題的同時(shí)也帶來(lái)了許多新的風(fēng)險(xiǎn)，容易造成證券公司的高層人員的錯(cuò)誤心理預(yù)期和道德風(fēng)險(xiǎn)，形成了巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，也加大了國(guó)家對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)的處理成本和最終承受負(fù)擔(dān)。

（四）、證券監(jiān)管體制不完善

我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管采取的是集中型監(jiān)管，是一種事后性監(jiān)管。證券公司作為證券市場(chǎng)中的重要主體同樣實(shí)行集中型監(jiān)管。集中型監(jiān)管模式有其優(yōu)勢(shì)所在，但在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)及信息的收集等方面有明顯的遲延和不足。特別是在證券公司退出市場(chǎng)的問(wèn)題上，這一漏洞尤為明顯。目前，我國(guó)對(duì)證券公司的監(jiān)管主要存在以下問(wèn)題：一是不能全面準(zhǔn)確地掌握證券公司的經(jīng)營(yíng)和財(cái)產(chǎn)狀況，對(duì)證券公司管理層監(jiān)管缺乏有效的懲罰措施；二是尚未形成清晰、超前的證券公司風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警處置模式和流程；三是客戶(hù)交易結(jié)算資金獨(dú)立存管制度、證券公司的自營(yíng)和理財(cái)業(yè)務(wù)還存在明顯的制度缺陷和制度隱患。從上可見(jiàn)，我國(guó)雖然初步建立了證券公司退出機(jī)制，但是無(wú)論從理論的構(gòu)架還是從實(shí)踐操作上，都存在一定的缺陷，亟需完善。

這就要求我們吸取境外成熟證券市場(chǎng)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的退出制度中汲取“精華”，并結(jié)合我國(guó)證券公司退出的實(shí)際情況，來(lái)彌補(bǔ)我國(guó)證券公司市場(chǎng)退出制度的不足。

參考文獻(xiàn)：

【1】伍永剛、梁靜、許立軍：《證券公司退出機(jī)制研究》[M]，深交所研究成果評(píng)選2002年，第7頁(yè)。地址：

【2】陸曉妹：《券商退出機(jī)制法律探究》[A]，載《公司法律評(píng)論》，上海人民出版社2006年，第127頁(yè)

【3】 程蘭嵐：《中國(guó)問(wèn)題證券公司退出機(jī)制研究》[D]，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)年碩士學(xué)位論文，2006年。

【4】吳躍平：《構(gòu)建券商市場(chǎng)化退出機(jī)制》[J]，載《金融理論與實(shí)踐》2005年第2期。

【5】陳崢嶸：《啟動(dòng)我國(guó)證券公司退出機(jī)制》[J]，載《中國(guó)金融》2003年第12期。

【6】袁劍：《中國(guó)證券市場(chǎng)批判》[M]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004版，第54頁(yè)。

【7】伍永剛、梁靜、許立軍：《證券公司退出機(jī)制研究》[M]，深交所研究成果評(píng)選2002年，第9頁(yè)。

【8】黃文濤、鄭劍秋：《降低我國(guó)證券公司退出壁壘的對(duì)策分析》[J]，載《北方經(jīng)濟(jì)》2007年第2期。

【9】毛建林、楊小鋒：《我國(guó)證券公司退出機(jī)制的國(guó)際比較及啟示》[J]，載《統(tǒng)計(jì)教育》2006年第5期。

（責(zé)任編輯：羅云鳳）