摘要：近年來，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展越來越壯大，但是保險(xiǎn)糾紛也層出不窮，其原因是多種多樣的，有爭(zhēng)議時(shí)，解釋應(yīng)保護(hù)弱者，即被保險(xiǎn)人。但提起訴訟對(duì)于當(dāng)事人在個(gè)人隱私及商業(yè)秘密的保護(hù)存在不利，并且有時(shí)反而會(huì)激化保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人的矛盾，因此仲裁作為一種“和平”方式應(yīng)被加以推廣。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn) 糾紛 仲裁 訴訟

保險(xiǎn)的前提是存在未知的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，屬于承保范圍，此時(shí)保險(xiǎn)公司就應(yīng)理賠，但在實(shí)際生活中，存在多種情形，在適用保險(xiǎn)法時(shí)，尤其是針對(duì)指代不明，有歧義的法條更容易引起糾紛。對(duì)于糾紛的解決有兩種方式，一種是仲裁，一種是提起訴訟。

▲▲ 一、仲裁與訴訟的比較

被保險(xiǎn)人在面對(duì)保險(xiǎn)糾紛時(shí)，可以選擇仲裁或者訴訟兩種解決方式，但兩者比較而言，仲裁的應(yīng)用對(duì)于當(dāng)事人更能起到保護(hù)的作用。

（一）仲裁程序與民事訴訟程序的相同之處

程序體系相同。仲裁程序與民事訴訟程序同屬一國(guó)民商事程序體系的組成部分，使用程序的目的都是解決平等主體間的權(quán)利糾紛。權(quán)利行使的模式基本相同。仲裁程序中仲裁權(quán)的產(chǎn)生依據(jù)與民事訴訟中審判權(quán)的產(chǎn)生依據(jù)不同，但兩種權(quán)利行使的基本模式相同。在審理案件時(shí)，法官或仲裁員的地位都要求處于中立、平衡地位，對(duì)糾紛的處理均有權(quán)威性。庭審的某些程序相同。參加仲裁和民事訴訟程序的當(dāng)事人權(quán)利能力、行為能力的標(biāo)準(zhǔn)是一致的；在舉證責(zé)任的分配上，二者都要求提出主張的一方負(fù)舉證責(zé)任；在證據(jù)和財(cái)產(chǎn)的保全、調(diào)節(jié)、實(shí)現(xiàn)、文書送達(dá)等制度上均有相同之處。裁決的法律效力相同。仲裁庭依據(jù)當(dāng)事人的授權(quán)，對(duì)案件作出的裁決，與法庭依據(jù)審判權(quán)作出的裁決（判決）一樣，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，一方當(dāng)事人不自覺履行裁決義務(wù)的，另一方當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

（二）仲裁與訴訟的區(qū)別

管轄權(quán)的取得不同。訴訟過程中，一方當(dāng)事人只要向有管轄權(quán)的法院起訴，法院依法受理后，另一方必須應(yīng)訴；而到仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，則必須要有仲裁協(xié)議，即合同中訂立仲裁條款或糾紛發(fā)生前、糾紛發(fā)生后雙方當(dāng)事人達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。審理者的產(chǎn)生方式不同。訴訟案件的審判庭由法院指定，不能由當(dāng)事人選擇；而仲裁案件，除雙方當(dāng)事人可以協(xié)商選定仲裁委員會(huì)、約定仲裁庭的組成人數(shù)外，當(dāng)事人有權(quán)選定仲裁員。開庭審理的原則不同。法院開庭審理一般公開進(jìn)行，只有某些涉及國(guó)家機(jī)密或個(gè)人隱私的案件，可以不公開審理。仲裁庭審理案件一般不公開進(jìn)行，以有利于保守當(dāng)事人之間的商業(yè)秘密和維護(hù)其商業(yè)信譽(yù)。審理程序及當(dāng)事人的能動(dòng)作為不同。訴訟過程中當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照訴訟法的規(guī)定進(jìn)行，仲裁過程中當(dāng)事人則有較大的自由度，幾乎每一步驟當(dāng)事人都能主動(dòng)作為，如約定由3名仲裁員還是一名仲裁員組成仲裁庭，是否開庭審理等等都可由當(dāng)事人自由選擇，不得強(qiáng)迫。監(jiān)督程序不同。我國(guó)法院實(shí)行兩審終審制，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，可適用審判監(jiān)督程序。

▲▲ 二、加強(qiáng)仲裁在保險(xiǎn)糾紛中應(yīng)用的原因

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，任何法律關(guān)系在確立之后都難以避免地發(fā)生相應(yīng)的糾紛，保險(xiǎn)法律關(guān)系也不例外，對(duì)保險(xiǎn)糾紛的解決，從理論上講，可以通過協(xié)商和解、調(diào)解、仲裁和訴訟的不同方式進(jìn)行，但在司法實(shí)踐中，仲裁不失為一條最佳途徑。

1、仲裁解決保險(xiǎn)糾紛可以減少保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)損失

與訴訟解決糾紛的兩審終審程序相比，由于仲裁實(shí)行一裁終局的制度，沒有訴訟中二審程序的拖延，而且“一裁”的期限本身也比較短，許多案件從提交仲裁到下達(dá)裁決僅用一、兩個(gè)月的時(shí)間即可結(jié)案，快捷而及時(shí)，這樣可以盡早地使案件得到解決，使保險(xiǎn)法律關(guān)系當(dāng)事人雙方及時(shí)從保險(xiǎn)糾紛中解脫出來，避免因訴訟造成的人力、財(cái)力、物力的過度損失。

2、仲裁解決保險(xiǎn)糾紛可以保持保險(xiǎn)人長(zhǎng)久的業(yè)務(wù)發(fā)展。

保險(xiǎn)公司屬于企業(yè)法人，保險(xiǎn)行業(yè)帶有明顯的服務(wù)性質(zhì)，涉及千家萬戶的切身利益。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與保險(xiǎn)糾紛是一對(duì)不可避免的矛盾，保險(xiǎn)人的服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量，以及保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)糾紛的處理方法和處理結(jié)果，都直接影響保險(xiǎn)人與客戶的關(guān)系，并對(duì)其以后的業(yè)務(wù)發(fā)展具有重要作用。

3、仲裁解決保險(xiǎn)糾紛可以維持保險(xiǎn)人在投保人和被保險(xiǎn)人心目中的良好形象。

訴訟依法實(shí)行公開審判，除非是涉及國(guó)家機(jī)密、個(gè)人隱私或者商業(yè)秘密的案件可以不公開審理之外，案件都一律公開審理和判決，允許公民旁聽審判，允許新聞媒體對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行采訪、報(bào)道。對(duì)保險(xiǎn)案件的公開審判，等于把保險(xiǎn)當(dāng)事人之間的矛盾大白于天下，這時(shí)，不論保險(xiǎn)人是否有理，都將在公眾心目中產(chǎn)生對(duì)保險(xiǎn)人不信任心理，影響保險(xiǎn)人的商業(yè)信譽(yù)。而仲裁案件則與訴訟恰恰相反，除雙方當(dāng)事人要求或同意公開審理的以外，一律不公開進(jìn)行。這對(duì)于盡可能地減少保險(xiǎn)人的名譽(yù)損失，維持保險(xiǎn)人在投保人和被保險(xiǎn)人以及公眾心目中的良好形象，維護(hù)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的良好信譽(yù)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，都具有重要的意義和作用。

綜上所述，鑒于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的專業(yè)性和技術(shù)性，保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)和信譽(yù)，以及糾紛解決的經(jīng)濟(jì)性和公正程度，通過仲裁解決保險(xiǎn)糾紛是較為理想的模式，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)建立和完善內(nèi)部管理機(jī)制，適應(yīng)通過仲裁方式妥善解決保險(xiǎn)糾紛，促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]《保險(xiǎn)法律運(yùn)用問題》，奚新國(guó)，中國(guó)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)保險(xiǎn)研究編輯部2001年第10期。

[2]《保險(xiǎn)論壇》，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司河南省分公司內(nèi)部網(wǎng)。

快遞地址:湖北省荊州市學(xué)苑路9號(hào)荊州職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院法學(xué)教研室 周航 電話:13986668531 郵編:434020

（責(zé)任編輯：何小軍）