摘要：長期以來，我國在反傾銷實踐中往往過多地關(guān)注申述產(chǎn)業(yè)的單一產(chǎn)業(yè)利益，而未能意識到反傾銷會涉及到出口商、進口商、國內(nèi)申訴產(chǎn)業(yè)、消費者等多方當事人的利益，甚至會對社會福利產(chǎn)生消極影響，因此有必要在一國的反傾銷立法中引入公共利益這一概念，并將其作為一種原則貫穿于整個反傾銷的立法和實踐之中。本文中，筆者在提出有關(guān)公共利益的新概念，并對反傾銷法引入公共利益的意義進行論述的基礎(chǔ)上，就我國反傾銷立法中引入公共利益的原則和具體規(guī)定提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：反傾銷 產(chǎn)業(yè)利益 公共利益

傾銷是指一國的出口商以低于商品的正常價值（normal value）， 且低于出口商國內(nèi)類產(chǎn)品(like product) 的可比價格的價格在該產(chǎn)品的進口國大量出售該產(chǎn)品，并對進口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成實質(zhì)性損害的行為。由于傾銷是屬于不公平貿(mào)易，因此世界貿(mào)易組織允許受傾銷損害的成員國進行必要的反傾銷，以維護正常貿(mào)易和保護國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的實際利益。

然而經(jīng)過長期的實踐，人們逐漸發(fā)現(xiàn)反傾銷除可被用于維護正常貿(mào)易和保護國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)外，還可作為阻礙他國產(chǎn)品進入本國市場的有力武器，由此引發(fā)各國濫用反傾銷手段境況的出現(xiàn)。為此，世界貿(mào)易組織各成員國間于1994年達成了《關(guān)于執(zhí)行關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)議》（AGREEMENT ON IMPLEMENTATION OF ARTICLE VI OF THE GENERAL AGREEMENT ON TARIFFS AND TRADE 1994，下文簡稱《反傾銷協(xié)議》），在強化程序規(guī)則、增加透明度、明確成本計算與價格比較規(guī)則、增加公共利益條款、確立爭端解決的審查標準等方面做出了一些新的規(guī)定，其中第6條第2，11，12，13，14等各款以及第9條第1款都涉及到公共利益的問題，成為各國反傾銷立法中有關(guān)公共利益條款的基礎(chǔ)。

▲▲ 一、公共利益的界定

當代的人類社會是一個由許多個大小不等的利益群體所構(gòu)成的一個大的利益群體。在這個大群體中，各種不同的利益小群體會發(fā)生不同程度的碰撞，甚至是激烈的沖突，由此，如何調(diào)和各種不同利益群體的相互沖突就成為法律的一項重要的任務(wù)。即現(xiàn)有的法律必須在一定程度上設(shè)立一種行之有效的評估體系以評價各種利益的重要性，進而確立一個憑以調(diào)和相互沖突的不同利益的基本標準，只有這樣才能保證既兼顧到各不同群體的實際利益，又保證效率和公平的實現(xiàn)。

反傾銷法是一種制止價格歧視和保護公平競爭的工具，其根本的作用就是調(diào)和在雙邊或多邊貿(mào)易中存在的相互沖突的各種利益。在其調(diào)和的各種利益之中，公共利益，這一具有社會共享性的共同利益，是其調(diào)和的最根本的利益。

然而到目前為止， 無論是WTO的相關(guān)協(xié)議還是世界各國的立法都未能對反傾銷法中的公共利益的概念給予一個具體和明確的界定，因此在各國的實際應用中往往會存在很多的問題和爭議。由此筆者認為有必要首先對公共利益的概念予以明確。

（一）公共利益的界定與理解

公共利益最早出現(xiàn)在公元前5~6世紀的古希臘。當時古希臘所獨有的城邦制度造就了一種整體國家觀，而與該觀念相聯(lián)系的是具有整體性和一致性的公共利益。在那時，公共利益被視為是一個社會存在所必需的單一的、抽象的價值，是全體社會成員的共同目標。正如亞里士多德所說的那樣：“國家應看作是最高的社團，其目的是實現(xiàn)‘最高的善’，這種最高的善在現(xiàn)實社會中的物化形式就是公共利益”。①此后，烏爾比安、愛爾維修、邊沁、耶林、龐德（Roscoe Pound）、皮特斯（Hans Peters）等學者都不斷地完善著公共利益的內(nèi)涵。到近代，福利經(jīng)濟學和公共行政理論內(nèi)也存在有關(guān)公共利益的學術(shù)論述。

應該說公共利益的概念經(jīng)過了一個漫長的演變過程。然而在筆者看來，到目前為止，對公共利益的界定依然是非常模糊的，在一定程度上仍然沒有解決什么是公共利益的問題。因此，根據(jù)幾種主要的觀念，筆者擬提出這樣一個公共利益的概念，即公共利益是指社會群體中絕大多數(shù)成員的個體利益中最基本的利益的綜合，是一種在受到威脅或侵犯時必須由國家強制力予以干預和保障的利益，且就該利益本身而言是一種非固定性的，具有一定彈性的利益。

對于該概念的理解，筆者認為應從以下幾個方面著手：首先，公共利益源自于社會群體的產(chǎn)生，正是因為社會群體的出現(xiàn)和不同群體利益的競合，才會逐步出現(xiàn)一種由社會群體所一致（至少是絕大多數(shù)）認同的共同的利益，而公共利益的實現(xiàn)也將回歸于整個社會，因為公共利益只能通過全部或者是絕大多數(shù)社會群體的獲益來體現(xiàn)；其次公共利益是一種根本利益，是構(gòu)成社會群體的各個基本單位的最基礎(chǔ)的利益，帶有一定的共通性；再次，公共利益本身絕對不是什么將個人利益加以簡單疊加就可以得出的。它是社會各群體中不同個體的所有基礎(chǔ)利益經(jīng)過必要的博弈而形成的，具有一定妥協(xié)性的，并能為各方所共同接受的平衡體；基于此，公共利益的內(nèi)容和涉及的對象必然會隨著利益的特定指向的不同和時間的變化而不斷變化，呈現(xiàn)出內(nèi)容的非固定性和受益對象的不確定性，而在對其主要內(nèi)容進行解釋和闡述時，也必然會帶有一個明顯的彈性范圍。最后，公共利益的實現(xiàn)需要有國家強制力的干預。實際上大多數(shù)學說都提及公共利益需要國家或者政府對其進行干預，或者是對個人進行必要的引導以使其符合公共利益，在這點上筆者認為是沒有太大的歧義的。然而在干預的前提上，筆者認為公共利益本身是具有一定的自我修正和自我完善的功能的，這主要是來源于社會群體具有相對共通的道德標準，而在大多數(shù)情況下，這種共通的道德標準是有助于公共利益的保護的。只有當公共利益本身所受到的威脅或侵犯的度超過了其本身的調(diào)節(jié)能力之時，才需要國家強制力的干預。這里也是一個度的問題，過多的干預不僅增加了司法和行政成本，還會打破社會本身所形成的平衡，而過少的干預則不能保證公共利益的實現(xiàn)，造成個人主義的濫觴。因此適度的國家干預才是必須的。

（二）公共利益納入反傾銷制度的原因

1、《反傾銷協(xié)議》所確立的原則決定了公共利益原則的適用

根據(jù)《反傾銷協(xié)議》第6條第2，11，12，13，14等各款以及第9條第1款的相關(guān)規(guī)定， 我們可以歸納出世界貿(mào)易組織有關(guān)公共利益規(guī)定的三大基本原則：一為廣泛性原則，即為保護公共利益期間，與被調(diào)查產(chǎn)品有關(guān)的利益人的范圍的界定應盡可能保證涵蓋所有各方當事人；二為充分性原則，即為保護公共利益期間，擬采取反傾銷措施的主管機關(guān)應充分聽取所有利益方的意見和陳述，并在此基礎(chǔ)上才能做出終局性的決定；三為最低征稅原則，即考慮到征收反傾銷稅會對國內(nèi)外除申訴企業(yè)以外的其他當事人造成一定程度的損害，甚至會降低一國的社會福利狀態(tài)，因此，能不征稅就不征稅，能征低稅就不要征高稅。鑒于《反傾銷協(xié)議》是世貿(mào)成員國都應該遵守的規(guī)則，因此可以說將公共利益納入一國的反傾銷體系是有著堅實地法理基礎(chǔ)的。

2、 反傾銷法的性質(zhì)決定了公共利益原則的適用。

現(xiàn)代法律是一種公共產(chǎn)品，從理論上講，其應當符合公共產(chǎn)品的一般特性，即指向公共利益，并以維護和實現(xiàn)一國的公共利益為宗旨與歸宿。而公共利益，如筆者在上文中所提到的，是一種在受到威脅或侵犯時必須由國家強制力予以干預和保障的利益?；诖耍P者認為在反傾銷法中，不僅應該引入公共利益這一概念，而且應把公共利益作為一種原則予以積極強調(diào)和貫徹。這是因為民法、刑法一般是通過對微觀層面上具體的、個別的民事糾紛、刑事犯罪的處理來維護公共利益，而在具體操作中不需要直接對公共利益予以考量了，只要處理好個體與社會團體之間的利益沖突，公共利益自然就得到了保障，而無須以條款的形式在條文中直接體現(xiàn)。但是反傾銷法具有行政法的性質(zhì)，其作用和特點決定了它在處理案件時對利益的考量更加宏觀。反傾銷所涉及的利益方如國內(nèi)申訴企業(yè)、上游供應商、出口方、下游用戶、最終消費者等都是龐大的社會群體，都有著自己的利益范圍和不同的訴求，因此反傾銷調(diào)查機關(guān)在反傾銷個案中應將它們作為一個社會整體進行的綜合考察，并據(jù)此來衡量整個社會的公共利益的得失。因此，公共利益在反傾銷法中應有具體的衡量標準和操作程序，這就需要公共利益原則和條款在反傾銷法中的確立和完備②。

3、 反傾銷法的價值取向決定了公共利益原則的適用

法的價值是法律作為客體對于人的需要的滿足，是人關(guān)于法律的超越的絕對指向。③而對不同社會群體的需求予以不同程度地滿足或拒絕承認就是法的價值取向。在現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活中，不同的社會群體擁有著不同的需求，這些需求有時候是相同的，有時候是相互矛盾的。而公共利益，正如筆者在上文中所提及的，是指社會群體中絕大多數(shù)成員的個體利益中最基本的利益的綜合。作為立法者，國家在創(chuàng)設(shè)一種法律制度的時候，就必須考慮到各方面的社會需求的平衡，而當兩種或兩種以上的社會需求相互沖突而無法調(diào)和時，它就必須做出取舍以體現(xiàn)其立法的價值取向。

在傾銷與反傾銷的博弈中，至少存在著三種不同的共同利益：出口商和進口商擁有搶占市場，進而獲取利潤的共同利益；進口國的申訴企業(yè)群和傾銷產(chǎn)品的上游供應商擁有保障市場份額，維系產(chǎn)業(yè)生存的共同利益；傾銷產(chǎn)品的下游用戶和最終消費者擁有獲取廉價產(chǎn)品，節(jié)約生產(chǎn)資料或生活資料的成本，進而獲取利潤或收益的共同利益。很明顯，這三類共同利益之間是存在著矛盾的，是不可能自我進行調(diào)節(jié)和妥協(xié)的。這就需要有一種法律在這些相互沖突的共同利益間歸納出公共利益的內(nèi)涵與外延，同時決定那些是符合公共利益的，并進而做出必要的取舍。

反傾銷法就是解決這些問題的法律，它為反傾銷措施的決策確立了一整套的實體標準和操作程序。作為一種制度安排，從邏輯上講，這套實體標準和操作程序應當承載和體現(xiàn)著公共利益，但由于反傾銷中的利益格局相當復雜，其表現(xiàn)又各不相同，導致反傾銷機構(gòu)并不總能做出最恰當?shù)?、最符合社會整體公共利益的抉擇。

事實上在反傾銷問題上，國家始終面臨著一個極為困難的局面，它既要消除來自國外的不公平的競爭行為，為本國工業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，又有義務(wù)為本國的居民提供良好的社會福利。④而如果我們認真分析一下就會發(fā)現(xiàn)這屬于一種兩難的狀況：一方面，允許外國產(chǎn)品在本國的傾銷可使國內(nèi)的下游用戶和最終消費者獲得廉價的商品，有利于下游用戶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和社會福利水平的提高，但卻會使生產(chǎn)相同或類似產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)受到損害；而另一方面，阻止外國傾銷商品進入雖然可以使得本國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)得到保護，但卻損害了下游用戶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和需要本國的最終消費者為之付出代價，進而降低社會福利水平。說到底，這一博弈主要發(fā)生在保障民族工業(yè)發(fā)展和保護消費者的利益之間。

但是筆者認為應特別注意的是，外來產(chǎn)品的傾銷不僅會直接威脅到一國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展，就長期效應來看，它還會損害一國最終消費者的利益，甚至是該國的安全，而這一點在涉及基礎(chǔ)工業(yè)和基礎(chǔ)領(lǐng)域的研究時表現(xiàn)的更加明顯。因此，多數(shù)國家選擇了以反傾銷法對本國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供保護，同時以公共利益原則平衡和統(tǒng)籌社會整體利益。就這點而言，公共利益原則的引入正體現(xiàn)了一國采取反傾銷措施以維護其總體利益和反對不公平貿(mào)易的核心思想。

4、反傾銷法的實踐決定了公共利益原則的適用

反傾銷措施實施后產(chǎn)生的效果是一個相互聯(lián)系的整體，一方面，它保證了一國的申訴產(chǎn)業(yè)免受國外產(chǎn)品的沖擊，進而為其生存和發(fā)展創(chuàng)造了良好的環(huán)境；但另一方面，它將導致該傾銷產(chǎn)品的下游用戶無法繼續(xù)獲得低價的原材料，導致生產(chǎn)成本上升，利潤下降，進而對其生存和發(fā)展造成不良影響；此外，也會損害到其他利益方，如最終消費者、進口商和分銷商、上游用戶等的利益。而公共利益原則的應用正好有利于協(xié)調(diào)實施反傾銷措施的利弊結(jié)果，使之更能符合一國整體的，長遠的社會利益。

以世界上第一個將公共利益納入反傾銷體系的歐盟為例，一方面，歐委會往往出于現(xiàn)實的考慮，認為其他利益方潛在或難以評估的利益往往不如眼前申訴產(chǎn)業(yè)的直接利益重要，因此在公共利益審查時仍然明顯側(cè)重于申述產(chǎn)業(yè)的利益，并對“消除傾銷帶來的貿(mào)易扭曲和恢復有效競爭的需求”在事實上給予了“特殊考慮”，不會因為其他利益的考量而輕易終止反傾銷措施的采用；而另一 方面，在歐盟的反傾銷實踐中，仍有少數(shù)案例依據(jù)公共利益原則，在判定反傾銷措施的實施對申訴產(chǎn)業(yè)本身及另一個歐盟產(chǎn)業(yè)或者歐盟的其他利益方造成的損害大大超過它給申訴產(chǎn)業(yè)帶來的利益時，被裁決停止反傾銷措施的實施。

由此可見，在實踐中公共利益原則在一國反傾銷調(diào)查程序中都起著保護和調(diào)節(jié)的作用，它阻止了反傾銷措施在實施上的隨意性，以及這種隨意性對其他產(chǎn)業(yè)或利益方造成負面的，甚至是災難性的影響。基于此，筆者認為必須將公共利益問題納入一國的反傾銷立法和具體實踐之中。

▲▲ 二、公共利益條款與我國反傾銷法

（一）我國反傾銷法中的公共利益條款

我國反傾銷的立法源于1994年《中華人民共和國對外貿(mào)易法》，該法第三十條規(guī)定：“產(chǎn)品以低于正常價值的方式進口，并由此對國內(nèi)已建立的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或者產(chǎn)生實質(zhì)損害的威脅，或者對國內(nèi)建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)阻礙時，國家可以采取必要措施，消除或者減輕這種損害或者損害的威脅或者阻礙。”我國第一部有關(guān)反傾銷的專門立法是是1997年3月由國務(wù)院頒布的《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》，后被2001年12月國務(wù)院頒布的《中華人民共和國反傾銷條例》所取代。

目前我國的反傾銷法律體系主要由2004年修訂并重新頒布的《中華人民共和國反傾銷條例》，以及一系列規(guī)章和司法解釋構(gòu)成，主要包括原對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部頒布的《傾銷及傾銷幅度期中復審暫行規(guī)則》、《關(guān)于反傾銷產(chǎn)品范圍調(diào)整程序的暫行規(guī)則》、《反傾銷新出口商復審暫行規(guī)則》、《反傾銷問卷調(diào)查暫行規(guī)則》、《反傾銷退稅暫行規(guī)則》、《反傾銷價格承諾暫行規(guī)則》、《反傾銷調(diào)查信息披露暫行規(guī)則》、《反傾銷調(diào)查聽證會暫行規(guī)則》、《反傾銷調(diào)查實地核查暫行規(guī)則》、《反傾銷調(diào)查立案暫行規(guī)則》、《反傾銷調(diào)查公開信息查閱暫行規(guī)則》、《反傾銷調(diào)查抽樣暫行規(guī)則》、《出口產(chǎn)品反傾銷應訴規(guī)定》；商務(wù)部頒布的《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》和最高人民法院頒布的《最高人民法院關(guān)于審理反傾銷行政案件應用法律若干問題的規(guī)定》。就總體而言，我國的反傾銷法雖然立法時間較晚，但現(xiàn)行反傾銷法及相關(guān)規(guī)章和司法解釋的基本原則與 WTO《反傾銷協(xié)議》的基本原則是一致的。

在公共利益問題上，我國的反傾銷立法就顯得相對滯后了。到目前為止，我國反傾銷法律體系中明確將公共利益寫入條文的只有很少幾條。這主要包括2004年修訂的《中華人民共和國反傾銷條例》第33條和第37條，以及《反傾銷價格承諾暫行規(guī)則》第10條第3款。

很明顯，我國公共利益條款的特點是具體含義不明、效力層次不高，公共利益未能成為一種原則被貫穿到整部反傾銷法中，公共利益在整個反傾銷過程中的地位并沒有得到充分體現(xiàn)，作用也沒有得到足夠重視。具體來看，一則公共利益的概念和涵蓋范圍都未能明確化，各種利益的先后次序、其他利益方的利益與申訴產(chǎn)業(yè)的利益的衡量標準和權(quán)重都未能有明確的規(guī)定，這很容易在實踐中造成混亂，并進而助長了隨意性的發(fā)生；二則有關(guān)公共利益的判斷尚未規(guī)范化和程序化，即相關(guān)的程序性規(guī)定并不完善，這無疑降低了公共利益實體規(guī)定的實際操作性，不能為相關(guān)利益群體提供材料和陳述意見提供程序保障；三則缺乏公共利益對反傾銷措施最終決定影響的明確規(guī)定，導致公共利益應有價值不能得到充分發(fā)揮；四則公共利益原則在整個反傾銷調(diào)查、征稅、復審等環(huán)節(jié)中并未得到足夠的重視。

從我國反傾銷的具體實踐來看，公共利益原則在某些案件中確實得到了一定的運用，但也存在著不少的問題。這些問題主要集中在兩個方面：一是我國反傾銷實踐中公共利益的含義被無端狹義化，僅僅被局限在申訴企業(yè)與下游用戶之間的利益沖突和平衡的范圍內(nèi)了，至于其他利益方的利益往往都未被涉及；二是由于評判標準的匱乏，導致裁決的隨意性增大，幾乎是同樣的情況和相近的處理模式，但結(jié)果卻大為不同。

綜上所述，有關(guān)公共利益的規(guī)定的匱乏對我國的反傾銷實踐是極為不利的，因此筆者認為有必要明確設(shè)立公共利益條款，這樣一則有利于避免因片面保護某一產(chǎn)業(yè)部門的利益而導致國家總體利益、以及廣大消費者利益的重大損失；二則有利于提高我國在對外貿(mào)易談判中的回旋余地；三則可增加我國主管機關(guān)在實施反傾銷措施中的靈活性。

（二）我國反傾銷法中有關(guān)公共利益規(guī)定的完善

筆者認為，我國反傾銷立法中有關(guān)公共利益的規(guī)定的完善應從以下幾個方面著手：

1、在反傾銷條例中明確確定公共利益原則

到目前為止，我國和世界上許多國家一樣，在確認傾銷方面采用三要素制，即傾銷行為，實質(zhì)損害，和因果關(guān)系。而三要素制的反傾銷法的作用主要是保護國內(nèi)申訴產(chǎn)業(yè)的利益，而在保護傾銷產(chǎn)品的上游用戶、下游用戶、最終消費者等其他利益方的利益時會顯得力不從心。因此筆者認為，從對國民經(jīng)濟的整體效益和全社會福利水平予以保障的角度出發(fā)，應借鑒歐共體反傾銷法的做法，在我國的反傾銷條例中明確確定公共利益原則，將公共利益作為確定傾銷的第四要素，改三要素制為四要素制。只有這樣，才能促使我國的反傾銷調(diào)查機構(gòu)在權(quán)衡是否需要采取反傾銷措施時能客觀聽取各利益方的意見，并予以充分考慮；同時也會考慮到傾銷產(chǎn)品同國內(nèi)同類產(chǎn)品在質(zhì)量、用途和生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)成本等方面有無差異，最后從國家整體利益的角度出發(fā)，依法對反傾銷案件做出公正和公平的裁決。

2、堅持確定性與靈活性相結(jié)合的原則，完善與公共利益有關(guān)的實體規(guī)定

我國現(xiàn)行的反傾銷條例在實踐中存在著很多的問題，例如，在利益的考量方面，只偏重于國內(nèi)申訴產(chǎn)業(yè)和下游用戶的利益，而對其他利益方的利益基本不予考慮；又比如在公共利益的適用方面也主要局限于價格承諾和征收反傾銷稅的情況等等。這些問題之所以出現(xiàn)，主要是因為我國的反傾銷條例在與公共利益有關(guān)的實體規(guī)定方面存在著嚴重的不足，對利益方的范圍、對公共利益進行考量時所涉及的因素、對公共利益的適用范圍等都缺乏明確的規(guī)定。這就要求在未來經(jīng)修改的反傾銷條例堅持確定性原則，對這些實體問題做出明確的規(guī)定。

與此同時，考慮到公共利益原則是著眼于社會整體福利水平的提高，是對各種不同的社會群體的利益進行必要的平衡，在一定的程度上帶有一種長遠規(guī)劃性，而不是短視性，因此在公共利益原則的運用上就必須保有一定的靈活性，以便于反傾銷的調(diào)查機關(guān)做出最有利于社會整體福利的抉擇。比如，當國外傾銷產(chǎn)品沖擊的是不符合環(huán)保要求的落后產(chǎn)業(yè)，即使對該產(chǎn)業(yè)造成了實質(zhì)損害也可以從產(chǎn)業(yè)政策和國民經(jīng)濟整體效益出發(fā)，根據(jù)公共利益原則不采取反傾銷措施，自然淘汰落后產(chǎn)業(yè)。⑤

在堅持確定性與靈活性相結(jié)合原則的基礎(chǔ)上，對與公共利益有關(guān)的實體問題應考慮增加以下三方面的規(guī)定：

（1）利益方的范圍應予以明確。根據(jù)我國反傾銷條例的規(guī)定，利益方主要包括申訴產(chǎn)業(yè)、已知的出口經(jīng)營者和進口經(jīng)營者、出口國（地區(qū)）政府以及其他有利害關(guān)系的組織和個人。但筆者認為，對于公共利益有關(guān)的調(diào)查而言，很明顯涵蓋的范圍仍然太窄。利益方還應該包括國內(nèi)經(jīng)銷商，國內(nèi)上游用戶，下游用戶及其行業(yè)組織，以及消費者及其代表。利益方的范圍不僅應單獨列為一條，而且該條的最后一款應采用兜底條款，以盡可能擴大利益方的范圍。

（2）應對考量各利益方受反傾銷措施影響時所涉及的各項因素做出具體的規(guī)定。首先是評估反傾銷措施對申述產(chǎn)業(yè)影響時應考量因素，包括市場份額、產(chǎn)量、生產(chǎn)能力、價格和利潤幅度、就業(yè)、規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)投資、專有技術(shù)等；其次是評估反傾銷措施對國內(nèi)上游用戶和下游用戶影響時應考量的因素，包括獲取其他需求或供給渠道的可能性，其投入成本和其在國內(nèi)外市場上競爭地位的變化，其對反傾銷措施應對能力等；再次是評估反傾銷措施對國內(nèi)進口商和經(jīng)銷商影響時應考量的因素，包括其在利潤中吸收反傾銷稅或?qū)⒎磧A銷稅轉(zhuǎn)嫁給最終消費者的能力等；最后是評估反傾銷措施對最終消費者影響時的考量因素，包括其獲得其他同類或可替代產(chǎn)品的能力和可能性，傾銷產(chǎn)品價格的變化對其生活的影響等。要特別注意是，在條例的規(guī)定中應明確把國內(nèi)上游企業(yè)，下游企業(yè)，進口商、經(jīng)銷商和最終消費者的影響合并在一起考慮，再與申訴企業(yè)的影響進行比較和權(quán)衡。至于對出口商和出口國（地區(qū)）政府的影響的考量不宜做明確規(guī)定，而作為一種靈活性的保留。

（3）增加有關(guān)公共利益原則適用場合的規(guī)定

除我國反傾銷條例已經(jīng)列明的價格承諾和最終反傾銷稅這兩種情形外，應將公共利益原則的適用范圍擴大到以下各個方面：1）有關(guān)是否立案調(diào)查的決定；2）有關(guān)是否采取臨時反傾銷措施的決定；3）有關(guān)是否終止反傾銷調(diào)查的決定；4）有關(guān)是否中止施行反傾銷措施決定；5）有關(guān)反傾銷稅率的決定；6）有關(guān)在行政復審中對是否繼續(xù)征收反傾銷稅的決定。

此外，由于目前我國反傾銷條例只是行政法規(guī)，效力層次有限，因此建議在我國《對外貿(mào)易法》有關(guān)貿(mào)易救濟的章節(jié)中加入有關(guān)公共利益的原則性規(guī)定。需要特別指出的是，現(xiàn)在有一種比較流行的看法，即應該將反傾銷條例改為反傾銷法，即將其從行政法規(guī)升格為法律。但筆者對此持保留的態(tài)度。這主要是考慮到我國的反傾銷實踐還較少，對反傾銷中的一些問題還認識不足，過早升格為法律會降低修改的靈活性，無法應對隨時出現(xiàn)的問題；至于涉及到裁判和運動員為同一主體的問題，筆者認為在目前情況下尚不至于構(gòu)成太大的麻煩，而隨著主管機構(gòu)的日益職業(yè)化和專業(yè)化，以及其他條件的不斷成熟，這個問題能很順利的得到解決的。

3、堅持程序公正的原則，完善與公共利益有關(guān)的程序規(guī)定

在現(xiàn)實中，我們會發(fā)現(xiàn)維持實體公正往往是一件非常困難的事情，因此我們只能通過維持程序公正來盡可能維持實體公正。這在反傾銷的領(lǐng)域中也是同樣的。與實體規(guī)定帶有一定靈活性所不同的是，反傾銷的程序規(guī)定必須是非常明確的。

筆者認為，在借鑒歐盟的反傾銷實踐和歐共體反傾銷法的規(guī)定的基礎(chǔ)上，對我國反傾銷條例中涉及公共利益的程序性規(guī)定主要是完善對利益人有關(guān)權(quán)利和相關(guān)時限的規(guī)定。

目前我國的反傾銷條例中對一般調(diào)查程序中利益人明文規(guī)定的權(quán)利有1）陳述意見和提供證據(jù)材料權(quán)；2）查閱與案件有關(guān)材料的權(quán)利；3）在做出最終裁決前，獲悉最終裁定所依據(jù)的基本事實權(quán)。有關(guān)這些權(quán)利的規(guī)定都可以被用于公共利益的調(diào)查。此外筆者認為還應在公共利益的調(diào)查中賦予利益方以其他三種權(quán)利：1）申請舉行聽證會的權(quán)利。根據(jù)我國反傾銷條例第20條的規(guī)定，是否舉行聽證會是由商務(wù)部自行決定的。但筆者認為，鑒于公共利益調(diào)查的重要性和復雜性，為保證調(diào)查能取得客觀、準確的結(jié)論，應規(guī)定在公共利益的調(diào)查中，利益方有權(quán)申請舉行聽證會，只要其申請是在規(guī)定時限內(nèi)提交并說明理由即可；2）對臨時反傾銷措施的意見權(quán)。筆者認為我國的反傾銷條例應賦予利益方在臨時反傾銷措施開始實施后一定期限內(nèi)，對臨時反傾銷措施發(fā)表評論的權(quán)利，而該評論應得到商務(wù)部的考慮，同時其他利益方有權(quán)對該評論做出反應。這對保證最終裁定符合公共利益具有重要的作用；3）對商務(wù)部做出的公共利益調(diào)查結(jié)論提起行政復議或行政訴訟的權(quán)利。一方面這是WTO《反傾銷協(xié)議》的基本要求，另一方面我國的反傾銷條例對其他方面也有了相似的規(guī)定。因此，應明確賦予利益方在對商務(wù)部做出的公共利益調(diào)查結(jié)論不服時，可以依法申請行政復議，也可以提出行政訴訟的權(quán)利。

4、在反傾銷條例中明確規(guī)定鼓勵行業(yè)協(xié)會充分發(fā)揮其作用

從國際一般慣例來看，行業(yè)協(xié)會在反傾銷中一般都起著很重要的作用，這些作用主要表現(xiàn)在：1）協(xié)調(diào)價格，避免企業(yè)采用低價格戰(zhàn)略打入國際市場而誘發(fā)反傾銷；2）啟動保障條款，收集證據(jù)，并代表會員向政府提請采取臨時性限制措施以保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)；3）擔當反傾銷申訴中的申訴人；4）協(xié)助企業(yè)應訴，提供必要的協(xié)調(diào)和組織工作；5）充分利用其信息優(yōu)勢，監(jiān)控重點進口產(chǎn)品的變化以及對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的沖擊程度，積極參與反傾銷預警體系的建立。

在我國目前行業(yè)協(xié)會尚未步入正軌的今天，我們應立法積極鼓勵和扶持行業(yè)協(xié)會成為真正的企業(yè)顧問和服務(wù)者，成為企業(yè)在反傾銷中的同盟軍和防波堤，逐步在我國形成政府參與、行業(yè)協(xié)會主抓及企業(yè)協(xié)辦的反傾銷機制。

現(xiàn)代經(jīng)濟學家指出：對處理經(jīng)濟問題的政策性措施乃至法律規(guī)則的合理性，都“要以對整個國民經(jīng)濟或民眾福利的利弊來權(quán)衡，切忌受制于本國某個產(chǎn)業(yè)部門，受局部利益的驅(qū)使。”⑥筆者堅信，我國在反傾銷問題上必然由謀求個別產(chǎn)業(yè)的利益逐漸轉(zhuǎn)向謀求國家公共利益，從而使國內(nèi)的不同的群體利益能相互協(xié)調(diào)，相互制約，進而使我國的反傾銷制度更加公平合理，以保障我國經(jīng)濟的可持續(xù)性的發(fā)展，并最終提高我國人民的整體福利水平。

（責任編輯：張曉輝）

① 胡建淼、邢益精：《公共利益概念透析》[J]，《法學》2004年第10期。

② 彭日峰、何家奎：《論反傾銷法中的公共利益條款》[J]，《當代法學》 2003年第11期

③ 卓澤淵著：《法律價值》[M]，重慶大學出版社1994年版，第45頁

④ 張瑞萍：《反傾銷法的價值取向及實際功效分析》[J]，http://www.comlawyer.net/news_view.asp?newsid=984

⑤ 周媛媛：《入世后我國反傾銷的應對策略》[J]，《國際經(jīng)貿(mào)探索》，2001年第3期

⑥ 趙維田：《論WTO的反傾銷規(guī)則》[J]，《法學研究》1999年第2期