自幼我就對(duì)清王朝很感興趣，可能是由于時(shí)下流行以清朝為背景的古裝劇，又或許是因?yàn)槲易x過幾部以清朝為背景的長篇小說。

而余秋雨在《一個(gè)王朝的背影》中，以一種文化的角度去探尋一種文化，寫出他心目中的大清，也給了我極大的觸動(dòng)。

“康乾盛世”是余先生的大主題，而我也對(duì)這個(gè)時(shí)期曾經(jīng)贊嘆有加。全文以避暑山莊為線，概述了一個(gè)王朝的浮沉。而康熙，無疑是這條線的源頭。在我印象中，康熙是文武兼?zhèn)洹⒋笾谴笥?、仁義寬厚的開明君主。這與余先生的觀點(diǎn)是一致的。但我只認(rèn)識(shí)到一個(gè)大眾化的康熙，余先生在本文中卻揭示了另一個(gè)康熙的偉大之處——融合漢、滿文化，調(diào)和民族矛盾。民族矛盾可謂是這個(gè)世界上最難調(diào)和的矛盾，看看中東如今依然混亂的政治關(guān)系就明白了。而康熙卻以仁慈為杖，虛心為徑，點(diǎn)化著剛剛收歸、反抗情緒強(qiáng)烈的新子民。這不是一個(gè)膚淺的帝王能做到的，它是一個(gè)人內(nèi)心氣質(zhì)與人格的體現(xiàn)?？滴踅^不是為了消除漢人的逆反心態(tài)而表現(xiàn)出一種假仁假義，相反，他是真正著迷于漢文化，學(xué)習(xí)漢文化，這使他的漢學(xué)功底與造詣甚至高于許多漢人。這是何等偉大的氣魄？這又是何等虔誠的膜拜？這更是何等驚人的包容？在民族矛盾面前，他不但不怒火中燒，前去將對(duì)立之族殺個(gè)片甲不留，反而虛心向?qū)Ψ轿幕瘜W(xué)習(xí)！中華民族能維持這種虛心，這種包容，怎會(huì)有衰亡之理？

正因?yàn)橛写说取皟?nèi)秀”，縱然有呂留良這等老頑固，康熙也不在意。相比之下，雍正寫《大義覺迷錄》，本意誠懇，強(qiáng)調(diào)滿漢一體，華夷無別，但言辭間與康熙相比遜色太多?？滴醯陌莶恢皇菨h學(xué)，還有廣博的西學(xué)。我多少從這位老皇帝身上看到了明治天皇的影子，只不過他只是獨(dú)善其身，把西學(xué)權(quán)當(dāng)是一門興趣研習(xí)，沒有推廣至全國，離成功只一步而已。令我們憤怒的“閉關(guān)鎖國”在余秋雨看來卻排除了康熙的罪名，而把罪名加給了他的孫子。其實(shí)，縱然康熙年間有通商，也是微不足道的。倘若老皇帝能把對(duì)待漢學(xué)與西學(xué)同等，也許中國早就完成了工業(yè)革命。

事實(shí)是，老皇帝的開明包容，全被自己疼愛的孫子否定了。

不能說乾隆無能，但他晚年確實(shí)糊涂。養(yǎng)了個(gè)和坤也就算了，可他還同時(shí)拒絕了歷史的潮流。19世紀(jì)的歐洲，一個(gè)翻天覆地的時(shí)代，正要他老人家跑的時(shí)候，他卻坐下來自我陶醉，還完全不知“天高地厚”地教訓(xùn)英國國王。在他看來，中華大地，地大物博，不需歐洲那群野蠻人的東西。

一個(gè)人錯(cuò)誤的意識(shí)，決定了一個(gè)文明同期的落后。

避暑山莊依然秀美，卻籠罩著一層兇兆，打獵的不是康熙，而是自詡為“十全老人”的乾隆。

清朝的衰敗，在乾隆死后開始加速。

余秋雨在文中沒有詳述這段歷史，只是大致羅列了幾個(gè)君王的名字，直到一個(gè)無知的女人——慈禧太后。這個(gè)老太婆徹底葬送了大清的最后一點(diǎn)希望。然而她的無知與麻木又與那個(gè)王圓椽有什么區(qū)別？一個(gè)有權(quán)，一個(gè)無權(quán)罷了。兩人印證的是那個(gè)時(shí)期一個(gè)民族的麻木與無知。

于是，清王朝無可避免地滅亡了，歷史不會(huì)同情任何人。而文末作者提到了王國維之死，把這郁結(jié)的民族悲情轉(zhuǎn)向一種迷失了文化的悲情。我仿佛看到王國維站在湖邊，眼中充滿失落與無助，因?yàn)楹拙褪撬麨橹娴奈幕醭笄?。這才是余秋雨真正感到悲涼之際，那是一個(gè)文化由興到衰的悲涼，一個(gè)被遺忘甚至唾棄的王朝的悲涼，也是一個(gè)文人面對(duì)舊跡發(fā)出的由衷的感慨。

大清已然被歷史打入萬劫不復(fù)，而它的文化，卻使為之著迷的人流連?！?/p>