汶川地震已經(jīng)過去一個多月了，災(zāi)后重建成為了當(dāng)前黨中央和國務(wù)院的中心工作，人大在其中自然不可缺席。6月26日，十一屆全國人大常委會第三次會議聽取并審議了國務(wù)院關(guān)于抗震救災(zāi)及災(zāi)后恢復(fù)重建工作情況的報告，審查批準(zhǔn)了中央預(yù)算調(diào)整方案，為災(zāi)后重建提供了資金保障。

這是一項(xiàng)特別時期人大審議的特別預(yù)算。大災(zāi)之后的資金支持，原本就是國家應(yīng)有的行為，這是毫無疑問的。而恰恰正是這筆無可爭議的預(yù)算支出，全國人大常委會則依舊不搞什么“特事特辦”，而是嚴(yán)格審查預(yù)算資金調(diào)整方案，堅(jiān)守了“動用納稅人的錢必須經(jīng)過審批”的法律職責(zé)。在非常時期，全國人大常委會尚且如此，人大對預(yù)算監(jiān)督的剛性和嚴(yán)肅性由此可見一斑。

“管好錢袋子”是憲法和法律賦予人大的一項(xiàng)重要職權(quán)，也堪稱人大監(jiān)督的牛鼻子。此次全國人大常委會的“非常之舉”，其實(shí)是“正常之舉”。它釋放了一種積極的信號——人大的預(yù)算監(jiān)督必須走向剛性。

然而與之形成鮮明反差的是，近些年來，一些地方人大對預(yù)算監(jiān)督的不重視，只走形式，不重實(shí)質(zhì)，“預(yù)算預(yù)算，匡算匡算”，由此而落得了“豆腐預(yù)算”的雅號。這顯然與人大制度設(shè)計(jì)的本意不符。

另外，一些地方政府領(lǐng)導(dǎo)法律意識淡薄，時不時拋出“今年政府將用多少億投入到民生工程”等“豪言壯語”。試問，這筆預(yù)算開支，人大代表同意嗎？如果人大不批準(zhǔn)，有關(guān)部門有權(quán)力動用嗎？更讓人摸不著頭腦的是，人代會剛剛通過的公共預(yù)算，政府有關(guān)部門就馬上開始追加，少則幾個億，多則上百億。還有些領(lǐng)導(dǎo)，到國外考察了一圈，回來后馬上也要花巨資搞什么“巴黎街”“倫敦街”“東方威尼斯”之類，至于納稅人的錢是否能這樣花，要不要經(jīng)過人大的批準(zhǔn)，那都是“小事”，最多事后“追認(rèn)”一下而已。此外，“釣魚項(xiàng)目”“突發(fā)工程”“預(yù)算超收收入”的隨意安排等現(xiàn)象，也常常遭人詬病。

這些問題的癥結(jié)，就在于人大預(yù)算監(jiān)督工作缺乏剛性和嚴(yán)肅性。因此，要使預(yù)算監(jiān)督出實(shí)效，一方面，政府部門要切實(shí)強(qiáng)化接受人大監(jiān)督的法律意識；另一方面，人大自身必須要有行使憲法和法律賦予權(quán)力的勇氣和智慧。

盯緊“錢袋子”，人大責(zé)無旁貸。事實(shí)上，在加強(qiáng)人大預(yù)算監(jiān)督工作上，各地人大已經(jīng)進(jìn)行了一些有意義的探索。溫嶺市新河鎮(zhèn)開展的參與式預(yù)算改革，讓普通民眾和人大代表通過民主懇談的方式，對政府“花錢計(jì)劃”進(jìn)行品頭論足，促進(jìn)了公共預(yù)算的民主化、公開化和科學(xué)化。始于2000年的浙江省部門預(yù)算監(jiān)督改革，人大每年選擇若干個重點(diǎn)部門進(jìn)行專題審查，請專家們“會診”收支，從而大大提高了預(yù)算審查的質(zhì)量。四川省人大常委會創(chuàng)設(shè)的“在線監(jiān)督”，讓國庫的錢柜子變成了“玻璃柜”，政府的每一筆支付都置于人大的監(jiān)督之下。

可見，人大在加強(qiáng)預(yù)算監(jiān)督方面是大有可為的。監(jiān)督法明確規(guī)定了人大常委會對預(yù)決算監(jiān)督的職責(zé)和權(quán)力。人大常委會如果不能切實(shí)履行其相應(yīng)的職權(quán)，不能讓納稅人的金錢“高枕無憂”，就是失職，百姓對此自然是不會滿意的。

時值年中，各地人大常委會正在或者即將按照監(jiān)督法的要求對上一年度的財政決算和本年度上一階段的預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行審查。如今，全國人大常委會已經(jīng)拿出了實(shí)際行動，作出了表率，各地人大常委會更應(yīng)該依法履職，積極作為，緊緊看住“錢袋子”，顯示出人大監(jiān)督的剛性，讓百姓放心，讓代表滿意。

毋庸諱言，堅(jiān)守公共財政的民主程序，管好錢袋子，這是人民的要求，也是人大的使命。