2008年3月24日上午9點(diǎn)10分，上海長寧法院106庭狹窄的旁聽席里擠滿了人，陸怡和其委托代理人斯偉江也都早早到來。陸怡是被告之一，另一個(gè)被告是無憂團(tuán)購網(wǎng)。他們因?yàn)樯嫦忧址冈嫔虾Ｊ懈杉?xì)胞技術(shù)有限公司（又稱上海市臍血造血干細(xì)胞庫，下稱臍血庫）的名譽(yù)權(quán)被索賠經(jīng)濟(jì)損失1元、名譽(yù)損失100萬元。

預(yù)定的開庭時(shí)間已經(jīng)過去了25分鐘，這時(shí)，法庭的門突然開了，女審判長宣布：“原告申請(qǐng)撤訴，法院已經(jīng)準(zhǔn)許，今天不再開庭?！泵鎸?duì)原告撤訴，被告通常都會(huì)如釋重負(fù)，但陸怡的臉上卻明顯多了一些失望，這又是為什么呢？事情還要從頭說起。

為愛女存臍血

陸怡是上海某外企的高管，如今身懷六甲，同時(shí)也是一個(gè)兩歲女孩的媽媽，比起其他待產(chǎn)媽媽的休閑生活，陸怡顯得非常忙碌。在無數(shù)個(gè)寂靜的夜晚，好不容易哄孩子睡著后，陸怡要打起精神，四處查閱從未涉獵過的醫(yī)學(xué)資料、法律文件，和上百位見過或沒見過的年輕家長們短信、郵件聯(lián)系，因?yàn)樗麄冊跍?zhǔn)備一場沒有預(yù)料過、又無比艱難的“臍血”維權(quán)之旅。這一事件正與她兩歲多的女兒有關(guān)。事件發(fā)生在2005年12月，那時(shí)，即將分娩的陸怡在醫(yī)院看到臍血庫的宣傳資料時(shí)，一下子就動(dòng)心了。那上面說：臍血庫由上海市干細(xì)胞技術(shù)有限公司建設(shè)。上海市干細(xì)胞技術(shù)有限公司是由上海市紅十字會(huì)、上海市血液中心等機(jī)構(gòu)，經(jīng)過上海市國資委、科委、衛(wèi)生局、工商局等委辦批準(zhǔn)共同出資組建成立的高科技、慈善性質(zhì)的公益性公司。

“上面寫組建臍血庫的都是‘機(jī)構(gòu)’，我的理解只有‘吃皇糧’的部門才能叫機(jī)構(gòu)，何況還是標(biāo)榜慈善、公益?！标戔貞浾f，再加上她的前夫就因患白血病去世，給她帶來過很大的傷痛。所以，她毫不猶豫地決定，為即將出世的孩子保留臍帶血，就存在這個(gè)臍血庫。

她想存下臍帶血就像買一份保險(xiǎn)一樣，并不期待用上它，只是以防萬一。于是，她一次性付了1.606萬元，與臍血庫簽訂20年的儲(chǔ)存協(xié)議。不過，成功保存還取決于所采臍血須檢測合格，否則存也無用。按照協(xié)議，如臍血不合格，協(xié)議自動(dòng)終止，儲(chǔ)戶只需付1500元的采集、檢測費(fèi)，余款退還。

這樣，孩子滿月不久，陸怡就收到了臍血庫寄來的檢測報(bào)告，所有項(xiàng)目全都合格。這讓她放下心來，能讓孩子多了一份生命的保障，做什么都值得。在上海，與她有同樣想法和行動(dòng)的家長約有數(shù)千名。

不過，幾個(gè)月后，陸怡平靜的生活因?yàn)橐粭l短信，立刻變得云譎波詭起來。

惑從短信起

2006年9月5日，這天夜里，一如平常的靜謐。突然，陸怡手機(jī)的短信鈴聲響起，打開一看是一條匿名短信：“你寶寶的臍血檢測結(jié)果是厭氧菌陽性，保存是毫無價(jià)值的，你被欺騙了，協(xié)議第七頁檢測結(jié)果第一欄蓋‘合格’，就是有菌，正常應(yīng)該是蓋‘無菌生長’?！倍绦艃?nèi)容讓陸怡震驚不已。

這是玩笑，還是確有其事？雖然至今她也不確定誰是發(fā)送者，但當(dāng)時(shí)她憑著簡單的醫(yī)學(xué)常識(shí)就想到，如果臍血里真有細(xì)菌，恐怕就沒效了，“保險(xiǎn)”也不再保險(xiǎn)。她趕快找出檢測報(bào)告，打開第七頁，果然是“合格”章。

這讓陸怡一頭霧水，難道“合格”不等于“無菌生長”么？這時(shí)候的她，還是將信將疑。緊接著，她按短信提示到一個(gè)博客上去看材料，內(nèi)容更讓她如坐針氈，而與她幾乎同時(shí)收到類似短信的家長約有二百多位，境遇相同的他們已經(jīng)開始在博客上留言，準(zhǔn)備“討個(gè)說法”，弄清真相。博客上還說，“如果你想維護(hù)自己的合法權(quán)益，可以去臍血庫核查你的原始檢驗(yàn)報(bào)告?！边@樣，眾多家長決定去臍血庫問個(gè)究竟。

陸怡和很多家長一樣，先給臍血庫打電話，求證網(wǎng)絡(luò)的那些說法是真是假，得到的回答是：有人造謠。然而，這種回答并不能讓人滿意，于是，有家長提出要看原始檢驗(yàn)報(bào)告，得到的回答是：內(nèi)部資料，不能提供。“看不看得懂是一回事，看不看則是另一回事，這是一種不容剝奪的權(quán)利——知情權(quán)?！标戔缡钦f，而這也是雙方最大的爭議所在。

收到短信后第8天，陸怡來到臍血庫當(dāng)面詢問“合格”的真相。臍血庫的一位負(fù)責(zé)人解釋說：“無菌檢測假陽性程度比較高，即本來是沒有菌，但可能檢測出有菌。我們?yōu)樯髦仄鹨姡桶阉腿?fù)檢，復(fù)檢如果是陰性的話，就認(rèn)為合格。為了跟初檢呈陰性相區(qū)別，我們就給它寫‘合格’?！疅o菌生長’的是合格，‘合格’的也是合格?！?/p>

這個(gè)解釋更讓陸怡她們感到莫名其妙，因?yàn)楦鶕?jù)調(diào)查，上海市第六人民醫(yī)院采用國際先進(jìn)儀器為臍血做檢測，且根據(jù)醫(yī)院的宣傳以及相關(guān)醫(yī)學(xué)期刊上對(duì)檢測所用儀器的使用報(bào)告都證明其具有自動(dòng)化程度高、快速、正確等優(yōu)點(diǎn)。既然經(jīng)過它檢測的數(shù)千份標(biāo)本“假陽性”概率低于1%，何以在陸怡等人這200多份“臍血”標(biāo)本上犯了高達(dá)100%的“假陽性”錯(cuò)誤。

維權(quán)在網(wǎng)上

親身經(jīng)歷讓陸怡等人感到事態(tài)的嚴(yán)重，博客上的說法正是空穴來風(fēng)。但是不久后，這些博客都被刪除。于是，家長們就選擇在無憂團(tuán)購網(wǎng)上發(fā)帖，繼續(xù)互通消息，也想把真相告訴更多的人。

臍血庫告陸怡侵權(quán)的訴狀說：自2006年9月底至今（記者注，訴狀落款時(shí)間為2006年10月20日），陸怡在“無憂團(tuán)購網(wǎng)”上，先后密集、持續(xù)發(fā)布了《我和臍血庫干到底？請(qǐng)存過臍血的父母和我聯(lián)系：臍血庫真牛X》、《一定要查清臍血庫報(bào)告真相－父母對(duì)寶寶的愛不容》等帖子、文章，使用了“黑，黑，黑”、“昧著良心賺黑心錢”等侮辱和誹謗的言辭。

臍血庫認(rèn)為陸怡等人捏造臍血庫中的臍帶血干細(xì)胞已被感染等聳人聽聞的不實(shí)之詞，給臍血庫造成了極大的負(fù)面影響，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。臍血庫的法律顧問蔡律師告訴記者，“我們不反對(duì)維權(quán)，但是維權(quán)應(yīng)該依法行事，在網(wǎng)絡(luò)傳播這樣的帖子，當(dāng)然會(huì)引起企業(yè)的反彈。”事情發(fā)生后，蔡律師根據(jù)臍血庫的意見，給眾多發(fā)表這類帖子的網(wǎng)站發(fā)去聲明、或打去電話要求刪除相關(guān)帖子。

同時(shí)，臍血庫還對(duì)陸怡和無憂團(tuán)購網(wǎng)提起名譽(yù)侵權(quán)之訴，2006年10月29日，陸怡接到法官電話，被告知遭到索賠100萬的侵權(quán)之訴。陸怡并沒有“坐以待訴”，而是積極準(zhǔn)備“應(yīng)戰(zhàn)”。包括她在內(nèi)的第一批60名家長還成立了“財(cái)務(wù)組”、“內(nèi)務(wù)祖”、“媒體組”，各2～7人，為籌備訴訟，愿意打官司的每人都預(yù)交了數(shù)百元錢。

事情到了這一步，只有法庭上見分曉。2006年12月，陸怡和60多名媽媽決定起訴臍血庫涉嫌欺詐，損害消費(fèi)者權(quán)益。不過，長寧法院一直沒有給予立案。斯偉江告訴記者，法院的理由是該案是涉及高科技的群體性案件，需要研究后決定。2007年3月3日，斯律師針對(duì)臍血庫訴陸怡案提出反訴，認(rèn)為這是惡意訴訟，要求賠償律師費(fèi)3萬元（陸怡此前曾另聘請(qǐng)一名收費(fèi)律師）、公證費(fèi)2500多元，還要求臍血庫道歉。

“雖然庭沒開成，但事情還是有些進(jìn)展，”陸怡告訴記者，就在接受采訪前5天，上海市衛(wèi)生局多位官員約見了陸怡，表示目前臍血庫在逐漸規(guī)范，包括檢測標(biāo)準(zhǔn)的明示等方面都做了改進(jìn)，還表示一定會(huì)協(xié)調(diào)處理此事。

案后：臍血維權(quán)的重重疑云

其實(shí)早在2007年6月6日，上海市衛(wèi)生局信訪辦給向中紀(jì)委舉報(bào)臍血庫問題的兩位業(yè)務(wù)員的回函中就稱，他們組織了聯(lián)合調(diào)查組全面核查此事。認(rèn)為臍血庫的自體保存臍血中，“有200余份是該庫在實(shí)施初次無菌檢測呈陽性（復(fù)檢呈陰性）的狀態(tài)下入庫的。”這與陸怡他們最初從網(wǎng)上看到的信息一致，但是該函依然承認(rèn)了業(yè)務(wù)員們列舉的12份臍血初檢呈陽性、復(fù)檢呈陰性的正確，“經(jīng)核查，未發(fā)現(xiàn)上海市臍血庫所存臍血發(fā)生交叉污染、人為污染的情況?！?008年1月，上海市衛(wèi)生局再次公開聲明，多次督查結(jié)果和專家論證表明，上海市臍血庫在臍帶血的采集、運(yùn)輸、制備、檢測、冷凍和保存過程總體上是受控的，沒有臍血受到污染。

但是，陸怡堅(jiān)決不承認(rèn)這些解釋，因?yàn)樗推渌麐寢寕儚囊环菀馔猥@得的醫(yī)院原始檢驗(yàn)報(bào)告上發(fā)現(xiàn)了種種疑點(diǎn)：從臍血庫寄來的合格報(bào)告顯示，技術(shù)主管為合格章簽字的時(shí)間是2006年5月10日，但醫(yī)院原始檢驗(yàn)報(bào)告的落款時(shí)間是2006年5月20日。也就是說，在臍血庫蓋合格章10天以后，醫(yī)院的檢測結(jié)果才出來，而且是“不合格”。那么，臍血庫所蓋的“合格”章是根據(jù)何在？

而且，還有對(duì)不少初檢呈陽性的臍血進(jìn)行的復(fù)檢，是在家長收到合格報(bào)告、簽訂合同、付款之后的一年才做的。這一點(diǎn)，連上海市衛(wèi)生局下屬衛(wèi)生監(jiān)督所也承認(rèn)至少有6例如此，“因?yàn)闄z查時(shí)是抽檢，所以并沒發(fā)現(xiàn)很多違規(guī)的例子?，F(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)行了行政處罰，就是警告，責(zé)令整改?！?/p>

“存在這么多瑕疵的報(bào)告，我們還能相信此后的復(fù)檢么？”陸怡掩飾不住自己的氣憤，而且臍血庫目前已經(jīng)有數(shù)千份臍血，收取的金額估計(jì)有數(shù)千萬元，卻有這么嚴(yán)重的違規(guī)行為，僅僅是警告處罰，讓包括陸怡在內(nèi)的很多家長都無法接受。

在此前法院的一次調(diào)解中，家長們開出了自己的五個(gè)條件：一、臍血庫公開道歉；二、臍血庫退一賠一；三、統(tǒng)一公共庫和自體庫入庫標(biāo)準(zhǔn)；四、客戶有權(quán)查閱原始檢測報(bào)告；五、停止虛假宣傳。臍血庫的法律顧問在記者電話詢問如何看待這五個(gè)條件時(shí)，只表示臍血庫希望事情能夠平息，不再引起更多不必要的關(guān)注，這是他們撤訴的原因，也是善后的原則。

“我們現(xiàn)在也只有等，等待著他們更進(jìn)一步的整改?！标戔嘈χf，不過走在維權(quán)路上的她并不孤單?！?/p>

編輯：孫薇薇

鏈接

臍血是新生嬰兒臍帶結(jié)扎以后存留在臍帶和胎盤中的血液，其中含有豐富的造血干細(xì)胞，它可以像骨髓一樣用于移植治療白血病等多種疾病。2007年醫(yī)學(xué)頂尖雜志《Pediatrics》刊文說，美國一個(gè)三歲女孩突患急性淋巴細(xì)胞性白血病，她以出生時(shí)保存的自體臍血造血干細(xì)胞進(jìn)行了移植救治。這是兒童白血病自體臍血成功移植的全球首例。中國越來越多的準(zhǔn)父母們現(xiàn)在也面臨著一個(gè)選擇：要不要為孩子留一份臍血？而本文的維權(quán)經(jīng)歷可能會(huì)讓他們更慎重。