芭蕾舞劇《白毛女》42年來演了1600多場，從來沒有向主創(chuàng)人員支付過一分錢稿費，主創(chuàng)人員經艱辛維權，終于與演出單位上海芭蕾舞團達成稿酬支付和解協議。

毛澤東、周恩來的三點意見

1940年，晉察冀邊區(qū)傳出故事：山洞里住著一個渾身長滿白毛的仙姑，仙姑法力無邊，懲惡揚善，扶正祛邪，主宰人間禍福。

1945年4月，延安魯迅藝術學院根據此故事集體創(chuàng)作了五幕歌劇《白毛女》。

起初，有人認為這是個神鬼故事，沒有思想意義，認為這個題材只能編成破除迷信的戲。經過討論，大家認識到這個故事包含“舊社會把人逼成‘鬼’，新社會把‘鬼’變成人”的深刻思想。演出第一場的觀眾是中共“七大”全體代表，毛澤東、周恩來和其他中共領導人出席觀看。觀后，中共中央辦公廳傳達毛澤東、周恩來三點意見：第一，這個戲是非常適合時宜的；第二，黃世仁應該槍斃；第三，藝術上是成功的。傳達者解釋這些意見說：中國革命的基本問題是農民問題，所謂農民問題主要就是農民反對地主階級剝削的問題。在抗日戰(zhàn)爭勝利后，這種階級斗爭必然尖銳起來，這個戲反映了這種現實，一定會廣泛流行起來。

在以后的演出中，黃世仁被當場槍斃了，人心大快。該劇在延安演出30多場，受到空前熱烈的歡迎，每演至精彩處掌聲雷動，經久不息，每至悲哀處，臺下總是一片欷虛聲，有人甚至從第一幕至第六幕眼淚始終未干，演到黃世仁強奸喜兒一幕時，有一位戰(zhàn)士竟然沖上臺去要刺殺劇中的黃世仁。一些村子看了《白毛女》后，很快發(fā)動群眾展開了反霸斗爭。部隊看了演出后，戰(zhàn)士們紛紛要求為楊白勞、喜兒報仇，掀起了殺敵立功的熱潮。于是刮起一股《白毛女》旋風，唱紅了全中國！

1950年，歌劇《白毛女》被改編為電影劇本，由東北電影制片廠攝制成故事片。1958年，中國京劇院演出了京劇版《白毛女》。

《白毛女》為“革命樣板戲”

胡蓉蓉女士是我國著名的舞蹈學家、教育家，國家一級演員，上海芭蕾舞團首任團長，上海市舞蹈家協會主席，上海市文學藝術聯合會副主席，她從1960年起任上海市舞蹈學校副校長，主管教學工作。1964年，當時俄國的芭蕾舞進入中國，為了教學的需要，胡蓉蓉等人根據歌劇《白毛女》編寫芭蕾舞劇《白毛女》。當時先從一個《白毛女》的小片段開始編寫創(chuàng)作，演出時間半個小時，創(chuàng)作完成后，《白毛女》首演于1965年第六屆“上海之春”。演出后得到市領導肯定，市領導指示將演出時間拉長，把單個片段編為整個片段。重新修改后，經小型、中型發(fā)展成為大型芭蕾舞?。〞r間長約120分鐘），該劇由黃佐臨擔任藝術指導，胡蓉蓉、林泱泱、傅艾棣、程代輝等編導，嚴金萱、張鴻翔、陳本洪等作曲，配器，該劇至今已經演出1600余場，是目前國內演出場次最多的舞劇。

“北風那個吹，雪花那個飄……”“人家的閨女有花戴，我家的閨女沒花戴……”那優(yōu)美而又令人心酸的旋律扣人心弦，這部芭蕾舞劇巧妙地運用了中國古典、民間舞的素材，以寫實與浪漫相結合的方法將劇情予以芭蕾化的展現。人物外形塑造，喜兒——梳大辮子，穿紅色斜襟襖衫，大春——戴白羊肚手巾包頭。這些裝束構成了人物的身份和地域特征，使觀眾一下子就明白了作品的時間、環(huán)境、事件等因素。把“紅頭繩”作為象征著這對戀人的愛情信物，使雙人舞變得情意綿綿、樸實親切。音樂上保留原歌曲中“北風吹”、“紅頭繩”等，還吸收了大量華北地區(qū)民歌、河北梆子、山西梆子為素材，采用了管弦樂與民族樂器相結合的形式，使舞劇富有鮮明的民族風格和濃郁的生活感。

“文化大革命”初期，上海市舞蹈學校內就《白毛女》究竟是“香花”還是“毒草”產生了激烈爭論。不久，這場香花還是毒草的爭論反映到黨中央。1967年夏，毛澤東提出要看芭蕾舞劇《白毛女》。一直對此不感興趣的江青，注意力一下子聚焦到芭蕾舞劇《白毛女》身上。

毛澤東觀看演出那天，中央領導同志和中央文革小組的領導成員也陪同在場，江青自然也不例外。毛澤東看完演出后，不但肯定和贊揚了《白毛女》，還上臺和演員們握手、合影。于是，《人民日報》在頭版頭條發(fā)了消息，刊登大幅照片，中央新聞紀錄電影制片廠拍攝了紀錄片《紅太陽照亮了芭蕾舞臺》在全國放映。江青一看《白毛女》得到了毛澤東的首肯，馬上公開宣布芭蕾舞劇《白毛女》是全國的八個“革命樣板戲”之一，把它歸入了自己領導的“文藝革命”的功勞簿。

42年主創(chuàng)人員沒拿一分稿酬

上海芭蕾舞團（以下簡稱“芭團”）成立于1979年，1990年，“芭團”開始按照1965年首演版本原汁原味復排芭蕾舞劇《白毛女》。雖然上個世紀90年代國家版權局制定《演出法定許可付酬標準暫行規(guī)定》，規(guī)定演出作品時應“按每場演出門票收入的7%給主創(chuàng)人員付酬?！比欢鞍艌F”每演一場《白毛女》，上至團長和主要演員，下至一般的演職人員等都能獲得演出和勞務報酬，然而卻從未向編導和音樂創(chuàng)作者支付過任何報酬。

1993年，《著作權法》出臺，已經退休的胡蓉蓉等主創(chuàng)人員滿懷希望地向芭團提出了索要稿酬的請求，芭團沒有答應。2001年，作為上海市“文聯”副主席的胡蓉蓉給上海市“文聯”權益處送去厚厚一疊書面材料要求處理稿酬一事，也沒有得到處理。他們四處投訴無果。

2005年，他們找到滬上律師朱妙春。胡蓉蓉稱：“索要稿酬不是我們最終目的，我們只是希望能夠維護我們應有的權利，讓芭團尊重我們?yōu)椤栋住穭「冻龅钠D苦勞動。在新的歷史時期，芭團演出該劇目獲得較好經濟收益，應該支付創(chuàng)作稿酬，現在芭團只支付給參加演出人員勞務費，不給主創(chuàng)人員稿酬，這是不公正的?！?/p>

之后，朱律師力求與芭團實現調解，然而，由于芭團拒付稿酬態(tài)度堅決，調解失敗。

胡蓉蓉正式提交訴狀

2007年7月，胡蓉蓉正式向上海市第一中級人民法院提交起訴狀，請求判令芭團立即停止演出《白毛女》。但是，此案有一些理念還是模糊的：在法律上“編導”是什么概念，是否是編輯和導演的總稱？對于音樂中的配器朱律師還是第一次接觸，“配器”不是法律用語，“配器”是否也是獨創(chuàng)性的勞動？是否能為著作權法所認可和保護？配器與作曲之間是什么關系？配器是不是作曲的一部分？《白毛女》是否屬于職務作品？

正值國內版權界權威——國家版權司一位負責人來上海召開版權會議，朱律師趕去與他探討《白》劇案中的幾個法律問題。

諸如現在最新的法律怎樣解釋職務作品和特殊職務作品？該負責人解答道：職務作品著作權的歸屬分為兩種情況。一種是一般的職務作品，也就是除了有特別規(guī)定之外的絕大多數職務作品，其著作權歸作者所有，作者可以享有人身和財產兩方面的權利，作者的單位有權在其業(yè)務范圍內優(yōu)先使用該作品。另一種特殊職務作品的著作權由法人或非法人單位享有，作者僅僅享有署名權，不享受財產權利。特殊職務作品是指以下兩種作品：其一，主要是利用法人或非法人單位的物質技術條件創(chuàng)作，并由法人或非法人單位承擔責任的工程設計、產品設計圖紙及其說明、計算機軟件、地圖等職務作品。其二，其他法律或行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權由法人或非法人單位享有的職務作品。個人作品直接的確定就是“署名者”，若無相反證據，在作品上署名的人即視為作者。

法院主持，調解成功

開庭時，原告向法院提交了三組證據：第一組證明主創(chuàng)人員對《白》的舞蹈和音樂作品享有著作權；第二組證明芭團實施了演出《白》劇的行為；第三組證明芭團獲利情況。而芭團則舉出一些證據，試圖證明《白》劇在劇本創(chuàng)作、編舞及音樂等方面聽取了多方意見，經多次修改，由集體創(chuàng)作而成，《白》劇的創(chuàng)作由舞校主持，是代表舞校意志創(chuàng)作的，是集體的智慧，屬于職務作品。

朱律師提出反駁意見：按照著作權法規(guī)定，若無相反的證據，在作品上署名的即為作者。如果是集體創(chuàng)作，那標的應該是集體的名字或者是某個組織的名字。即使是職務作品，也是一般的職務作品，作品著作權依然屬于作者，單位只是享有兩年的優(yōu)先使用權。況且能夠使用作品的是上海舞蹈學校，而非芭團。退一步講，編導和音樂作者依據事實和法律規(guī)定，可以享有獨立的“小版權”的著作權。

芭團還主張：創(chuàng)作《白》是學校發(fā)出的指令，編排《白》使用的是舞蹈學校的場地、器材。朱律師反駁：學校提出并發(fā)出指令，不足以說明《白》是法人作品，按照最高法院審判要求，法人作品一定要署法人的名稱，方能認定為法人作品。從舞校是教學單位的性質看，編舞不屬于工作范疇，即使是職務作品，也是一般的職務作品，而非特殊的職務作品。使用學校的場地、器材，學生是為了進行匯報演出，演員最多享有的是鄰接權，而非著作權。一般的職務作品都是在工作時間和工作地點完成，利用了工作單位的物質技術條件，是一般職務作品，而非特殊職務作品。

關于“配器”，朱律師找到了一份國家版權局發(fā)布的關于音樂配器權的規(guī)定：配器是在創(chuàng)作多聲部和多旋律音樂作品時的一種技法。如果該音樂作品在原創(chuàng)時即為多聲部多旋律作品，那么創(chuàng)作者在創(chuàng)作時便必然用到配器這種技法。如果原創(chuàng)時為單聲部或者單旋律作品，那么將之改編為多聲部多旋律作品也要用到配器的技法。不同的人對同一部音樂作品進行配器，其效果一定不同。因此，從著作權法角度來看，對已有音樂作品配器應歸入演繹作品或派生作品范疇，如果符合著作權法關于作品的構成要件，應受著作權法保護。如使用配器后的作品進行表演，則應當取得配器人和原著作權人的許可，并支付相應報酬。

在法院的主持下，芭團同意再次談判：原告主動放棄42年的稿費，只主張2005至2007年三年，芭團一次性支付胡蓉蓉等主創(chuàng)人員（或其繼承人）8萬元稿費。2008年之后，芭團同意每場演出參照《演出法定許可付酬標準暫行規(guī)定》7％的標準向胡蓉蓉等主創(chuàng)人員支付稿酬。自2008年1月1日起，除演出之外的收入，包括出版光盤、圖書、許可第三方演出等，芭團也應如實向胡蓉蓉等主創(chuàng)人員提供收入統(tǒng)計表，并按照收入7%的標準向胡蓉蓉等主創(chuàng)人員支付報酬。

2008年2月28日，胡蓉蓉等人既往不咎，接收了調解方案，和芭團握手言和，胡蓉蓉臉上終于露出了笑容?！?/p>

編輯：靳偉華