原刊譯文

在過去的20年期間，美國的監(jiān)禁率升高了3倍多，其主要原因在于上世紀(jì)80年代推行的強制性監(jiān)禁措施(對特定的犯罪行為處以最起碼的入獄刑期，并要求法官判定刑期)與此同時，加拿大的監(jiān)禁率卻沒有什么變化。目前，美國估計有兩百萬人被關(guān)入監(jiān)獄——人均計算(占總?cè)丝诘谋嚷?為加拿大的6倍。

那么入獄人數(shù)的爆炸性增長使犯罪率下降了嗎？簡而言之，情況確實如此。在上世紀(jì)90年代期間，美國的犯罪率發(fā)生了戲劇性的下降。入室盜竊案減少了幾乎50％，搶劫案減少了33%，轎車偷盜案與80年代后期相比也明顯減少。不過在此期間，加拿大的犯罪率也下降了。

從歷史的角度分析，在評判監(jiān)禁是否對犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生效果的最大挑戰(zhàn)之一是兩者的相互關(guān)聯(lián)性——犯罪率的高發(fā)將自然而然地導(dǎo)致更多的人被投入監(jiān)獄。20世紀(jì)90年代中期，芝加哥大學(xué)著名的經(jīng)濟學(xué)教授史迪文·賴威特對此作了深入的研究。由于美國的入獄人數(shù)不斷攀升，人權(quán)組織在幾個州提起訴訟，爭辯說監(jiān)獄內(nèi)過于擁擠，侵犯了監(jiān)禁者的人權(quán)——致使在一些案件中，法官指令某些州減少罪犯投入大牢的人數(shù)。他發(fā)現(xiàn)，那些被迫減少入獄人數(shù)的州，犯罪率卻增加了。

在仔細(xì)研究了獲得的數(shù)據(jù)之后，賴威特發(fā)現(xiàn)以平均值計算，將一個罪犯送進監(jiān)獄，就能減少15件嚴(yán)重犯罪案件。根據(jù)這一結(jié)果，賴威特證明，美國在90年代監(jiān)禁人數(shù)的大量增加導(dǎo)致暴力犯罪降低了12%，經(jīng)濟犯罪降低了8%，而總犯罪率則下降了33%。他認(rèn)為其他導(dǎo)致犯罪率下降的因素是基于雇用了更多的警察，毒品的遏止以及最有爭議的問題——20年前人工流產(chǎn)的合法化，使得不慎懷孕的孩子出生率下降，從而減少了社會問題……

監(jiān)獄成了“教唆學(xué)?！?/p>

那么將更多的人投入監(jiān)獄為何會使犯罪率下降呢？一個可能的答案是：它能將罪犯轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€好人。然而事實卻似乎未必如此。1999年，新布魯斯威克大學(xué)的研究人員以30多萬犯罪者為藍本，對慣犯現(xiàn)象進行了50次調(diào)研。在考慮到其他因素，如罪犯的背景和年齡，他們發(fā)現(xiàn)某一名犯人如果在牢內(nèi)待的時間愈長，其出獄后重新犯罪的可能性反而愈大。研究人員發(fā)現(xiàn)受影響最明顯的是罪行較輕的人。這意味著監(jiān)獄成了一所“教唆學(xué)?！薄藗冊诶锩娌皇亲兒昧?，而是學(xué)壞了。

而持反對觀點的人則認(rèn)為，加重刑期傳遞出的信息是——給圖謀不軌者以一種威懾力。大多數(shù)專家認(rèn)為，某些經(jīng)濟犯罪案件，例如種植大麻或詐騙，較長的刑期能使以身試法者權(quán)衡再三。專業(yè)人士指出，許多危害性較大的罪犯，如謀殺或人身攻擊是一種沖動性犯罪，作案者很少會權(quán)衡行為的得失。那些為搞到錢而不顧一切實施了侵占他人財產(chǎn)的毒品癮君子往往不會去思考會獲得多么嚴(yán)重的量刑。

“如果犯事者是有理性的、非極端的、不沾毒品的，那么就比較容易控制犯罪行為”，英國牛津大學(xué)犯罪學(xué)教授朱莉安·羅伯茲指出?！叭欢恍业氖牵闆r往往不是這么回事?！?/p>

加利福尼亞州第8號立法提案

有關(guān)重刑能起威懾作用的一個強硬觀點來自斯坦福大學(xué)教授賴威特和丹尼爾·凱斯勒爾1999年對加利福尼亞州第8號立法提案的研究——該提案要求對累犯者采取嚴(yán)厲的、長達數(shù)十年以上的監(jiān)禁。加州之所以成為學(xué)者們理想的研究課題，是因為它對大多數(shù)嚴(yán)重犯罪行為采取強制性刑期，而第8號提案的懲罰力度可說是最嚴(yán)厲的，所以在它被通過成為法律之后的一個短時期內(nèi)，加州的嚴(yán)重犯罪活動似乎因為恐懼新刑法而有了明顯的下降，監(jiān)獄中的人數(shù)幾乎沒有增加。研究人員在將加州的案發(fā)率與其他的州作了對比之后得出的結(jié)論是，在隨后的3年之中，加州的犯罪率下降了8%。

然而真正令人感興趣的是后來發(fā)生的情況。在該提案通過7年之后——當(dāng)?shù)谝慌匕阜搁_始服他們增加的刑期時（即按新刑法被判的刑）——加州的犯罪率比原先下降了20%。

由此可見，重典治罪是一項行之有效的手段：它并不是什么改革，也不是什么威懾力，它奉行的是一條最簡單的道理——因為肇事者們被判入獄，那么在服刑期間，社會上的案發(fā)率當(dāng)然就下降了。

一些專家對判刑入獄人數(shù)的增加是案發(fā)率下降的主要原因并不以為然，因為他們認(rèn)為由于犯罪行為而被起訴至法庭的人并不多。“大約只有4%—5%的作案者真正獲得了刑期”。羅伯茲指出?！耙恍┳靼刚呶幢蛔プ。硪恍]有被判刑，所以判刑就能使犯罪率大大下降的作用是有限的?！?/p>

犯罪學(xué)教授普勒卡斯的觀點

然而，加拿大大不列顛哥倫比亞省佛拉塞瓦里大學(xué)學(xué)院的犯罪學(xué)教授達利爾·普勒卡斯認(rèn)為，反對方疏忽了一個事實，即大多數(shù)犯罪者實施作案是基于常規(guī)的一種行為。例如一個人一年偷盜20輛轎車，那么他遲早要被逮住。將這類屢犯者送入大牢，關(guān)上哪怕是一兩年，也能讓社會上減少許多案發(fā)率?！拔艺J(rèn)為加拿大的蕓蕓眾生恰恰不理解這些人是怎樣頻繁作案的，”普勒卡斯指出。

在辯論有關(guān)判刑的改革問題上，某些人或許認(rèn)為保守黨政府可能會欣慰于這一事實：該研究成果支持了他們監(jiān)禁能解決問題的論點。然而同一研究成果也表明，如果目標(biāo)是減少犯罪。普勒卡斯強調(diào)，有些犯罪分子，大約只有5%，他們作案的頻率則異乎尋常的高。毒品癮君子大多數(shù)都從事著搶奪他人財物的犯罪——作案對這部分人來說是一種生活方式。普勒卡斯關(guān)于判刑的研究發(fā)現(xiàn)，不列顛哥倫比亞省的法庭常常只給予屢教不改的罪犯輕微的刑期。“說起來真可笑，”他說?！霸?jīng)被定罪過80次的一些人被判的刑期只有3個月?！?/p>

目前的情況是，許多慣犯上法庭猶如進出旋轉(zhuǎn)門，成了家常便飯。“對我來說，讓一個人在15年或20年期間一直從事犯罪活動不啻是道德淪喪。或許我想告誡這些人，你已在法庭上表演了30次，這次你別想僥幸逃脫，到里面去過5年吧?！逼绽湛ㄋ沽x正辭嚴(yán)地說?！?/p>

(劉旭東譯 加拿大《Reader’sDigest》雜志2007年10月號)