比爾·蓋茨的隱退是近日來的一個大新聞。上周末，這位微軟帝國的創(chuàng)始人正式退出公司的日常管理工作，蓋茨將580億美元的巨額財產(chǎn)全數(shù)捐給名下基金會，完成了從首富到首善的華麗轉(zhuǎn)身。

毫不夸張地說，比爾·蓋茨是軟件產(chǎn)業(yè)的開創(chuàng)者，他的隱退標(biāo)志著IT業(yè)一個時代的結(jié)束。但我們多數(shù)公眾的興趣顯然不在于失去蓋茨的軟件業(yè)將走向何方。大家津津樂道的，是蓋茨580億美元的裸捐壯舉，其話里話外的潛臺詞在告訴中國的富人——“瞧人家的覺悟，多學(xué)著點兒”。那么，與蓋茨相比，我們的富豪差在哪兒呢？

我們的富豪與比爾·蓋茨的差距，首先是財富觀的差距。在蓋茨眼中，巨額財富意味著巨大的責(zé)任，他只是代替社會來管理那幾百億美元；因此，他有責(zé)任有義務(wù)“以最能夠產(chǎn)生正面影響的方法回饋社會”。而反觀我們的富豪，雖然也有邵逸夫、李嘉誠這樣的慈善家，但相當(dāng)一部分富翁只是把巨額的金錢當(dāng)作可以過上奢華生活的保障，當(dāng)作謀求自己的權(quán)力與地位的工具，當(dāng)作光宗耀祖和福蔭后代的資本。在這些富人看來，大把的購買奢侈品，享用18萬一桌的宴席，出則名車，入則豪宅，完全是自己的自由，他人無權(quán)說三道四。

不同的財富觀念折射的是不同的文化和制度背景。關(guān)于蓋茨善舉的文化背景，各方人士多有解讀，從信托責(zé)任論到新教倫理，從西方的慈善傳統(tǒng)到社會主流價值觀對于白手起家的推崇和肯定。林林總總的解釋歸結(jié)到一句話，就是巴菲特、蓋茨等人散盡千金的善舉是有文化根基的。應(yīng)該說，我們也有慈善的文化基 因，所謂“達(dá)則兼濟天下”，“不獨親其親，不獨子其子”，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”等等，倫理哲學(xué)源遠(yuǎn)流長，不可謂不完備，但一則這些傳統(tǒng)的香火經(jīng)過一個多世紀(jì)的風(fēng)云際會現(xiàn)在在富裕一族中還剩下多少尚存疑問；二則在這個大轉(zhuǎn)型時代，各種價值觀念都在不斷的消逝、分化與重組中。對于我們稍顯稚嫩的市場經(jīng)濟來說，要在短時間之內(nèi)形成一個現(xiàn)代意義上的財富倫理，還有些為之過早。

制度上的原因也不容忽視。傾向慈善的文化氛圍與引導(dǎo)慈善的制度規(guī)則從來都是相互養(yǎng)成的。對我們的慈善捐助體系稍加考察就會發(fā)現(xiàn)，我們捐助的稅收減免還有許多不盡如人意的地方，對慈善組織的監(jiān)督還存在不少漏洞，對民間自發(fā)的慈善活動還有這樣那樣的限制，這些缺陷在相當(dāng)程度上抑制了民間的慈善熱情。汶川大地震后，國人不分窮富都迸發(fā)出了空前的慈善熱情，這充分說明中國人的愛心毫不遜色，如何合理的引導(dǎo)民間的這些愛心，使之制度化、常態(tài)化，成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?，決策者們要認(rèn)真考量。從根本上說，要培養(yǎng)我們自己的比爾·蓋茨，首先要培育我們正確對待財富的文化和引導(dǎo)慈善的制度。