用“毀譽(yù)參半”來評價(jià)《赤壁》是客觀的。而我注意到，來自影評人和專業(yè)觀眾的評價(jià)，恰是構(gòu)成“毀”的主要力量，一位影評人的文章標(biāo)題，“看《赤壁》，被吳宇森放了鴿子”，就很能代表不看好《赤壁》這批觀眾的看法，我也在另一篇文字里表達(dá)過這樣的觀點(diǎn)，“拍完《赤壁》，吳宇森可以退休了”?！冻啾凇窙]能把握好它在題材、資金、演員等方面的優(yōu)勢，它是一部大片不假，但并沒能成為超越之作。

忽略故事改編、主題表達(dá)等概念性行為，單就影片制作、場景、武打設(shè)計(jì)等技術(shù)性細(xì)節(jié)而言，《赤壁》讓人失望。這其實(shí)也是觀眾的底線，如果吳宇森賴以成名的招牌，都不能再次感染和打動喜歡懷舊的電影觀眾，那么對《赤壁》其他方面的期待還有多大程度可言？孫權(quán)獵虎那場戲，本是體現(xiàn)孫權(quán)對曹操由怕到恨的一個(gè)良好視角，但卻被那只拙劣的老虎搞得這場戲意趣全無——影片的拼接痕跡太明顯了，孫權(quán)和老虎完全在兩個(gè)情景之下，讓人深度懷疑老虎是事先在公園中拍好的，此外，鏡頭過多地在草叢中搖晃也顯得過于繁復(fù)。

類似令人感到細(xì)節(jié)處理太粗糙的鏡頭在影片里比比皆是，比如諸葛亮給母馬接生的那匹小馬，如果不好表現(xiàn)，直接給出小馬出生后濕漉漉的樣子就可以了，鏡頭偏偏對準(zhǔn)那個(gè)明顯是道具且有塑料感的“小馬腿”晃來晃去。影片最后用鴿子視角俯瞰曹軍大營所用的那只鴿子，看上去毫無生氣，十分虛假，包括銀幕上飛濺的假血、電腦處理痕跡過濃的戰(zhàn)船等等……在電影特技已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)以假亂真的時(shí)候，這樣的瑕疵令人難以接受。

吳宇森對名著的改編是值得支持的，這一點(diǎn)我認(rèn)同“改總比不改強(qiáng)”這個(gè)觀點(diǎn)。在《赤壁》中，曹操攻打東吳的原因是為了小喬，劉備給兄弟們編織行軍打仗用的草鞋，諸葛亮給馬接生為鴿子洗澡……作為一部娛樂大片，最主要的任務(wù)不是還原歷史和傳說，而是根據(jù)現(xiàn)代觀眾的欣賞習(xí)慣，打造出符合他們審美需求的產(chǎn)品。吳宇森的失敗之處在于，他的改編本來可以給《赤壁》帶來新鮮感，但卻沒能讓這些情節(jié)穩(wěn)妥地落入到影片的整體情景里去，港臺演員包括其中一位日本演員蹩腳的臺詞和完全不在狀態(tài)的表演，和《赤壁》作為戰(zhàn)爭史詩片所需要的悲壯、慘烈、厚重氣息格格不入。對于三國人物的生活化還原貌似做到了，但導(dǎo)演似乎忘記了，這種還原只能是襯托而不能成為主旋律，觀眾想要看到的，還是赤壁這場史上最著名戰(zhàn)役的緊張、激烈和刺激的一面。

《赤壁》的上部是冗長的，無聊的對話和沒有新意的亂戰(zhàn)場面，仿佛只是為這部電影分成兩集而服務(wù)的。笑場臺詞取代戰(zhàn)爭場面成為調(diào)動觀眾情緒的主要手段，這讓看多了中國大片的人有些無所適從。論箭陣，《赤壁》不如《英雄》；論亂戰(zhàn)，《赤壁》不如《投名狀》；論情義，《赤壁》不如《集結(jié)號》。三國時(shí)的英雄豪情在《赤壁》里看不到，吳宇森的暴力美學(xué)也顯得落伍和陳舊。

是觀眾變得挑剔了，還是吳宇森真老到要退休了？我寧愿相信是前一種。觀眾的確不好伺候了，但這更要求電影從業(yè)者們充分認(rèn)識到電影生存環(huán)境之“艱難”，不要以為只要湊夠了商業(yè)元素，就可以安然等待回收票房了。至于《赤壁》是不是吳宇森的滑鐵盧，現(xiàn)在尚不能斷言，但通過《赤壁》，的確能看到吳宇森的無力感。也許，他來拍這部電影，是選擇上的錯(cuò)誤。

[責(zé)編/布丁]