摘要：文章指出軍事沖突源于信息的非對(duì)稱分布，是雙方動(dòng)態(tài)博弈的結(jié)果。信息作為市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)中最為重要的指標(biāo)，對(duì)制衡戰(zhàn)爭(zhēng)與和平發(fā)揮著積極作用。市場(chǎng)提供了一種對(duì)國(guó)家不同戰(zhàn)略信息進(jìn)行傳遞和甄別的機(jī)制，由此增強(qiáng)了達(dá)成和解協(xié)議的可能性，從而減少了戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：軍事沖突；經(jīng)濟(jì)共生性；信息

一、經(jīng)濟(jì)全球化與經(jīng)濟(jì)共生性

Veseth（1998）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化是一個(gè)“生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)廣泛流動(dòng)和實(shí)現(xiàn)資源最佳配置的過程”。經(jīng)濟(jì)全球化意味著存在一個(gè)商品和產(chǎn)品要素的國(guó)際性市場(chǎng)，在該市場(chǎng)里，金融資本能以較少摩擦在國(guó)家間流動(dòng)，產(chǎn)品銷售網(wǎng)絡(luò)遍布許多國(guó)家，同時(shí)高效的通訊網(wǎng)絡(luò)能夠?qū)⑹澜绺魈幍娜藗兙o密聯(lián)系起來。全球化不僅是一種不斷發(fā)展的多邊市場(chǎng)的一體化過程，而且吸引了為數(shù)眾多的非官方經(jīng)濟(jì)組織參與其中，國(guó)際市場(chǎng)更趨多元化和高效化。

W.A.Brown在《對(duì)1914～1943年間國(guó)際金本位制度再解釋》一文中，首次提出“共生性”這一概念，它反映的是一國(guó)經(jīng)濟(jì)與他國(guó)或與世界經(jīng)濟(jì)相互交融、相互制約的程度。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快和國(guó)際分工的深化，以及世界各國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的不斷密切，國(guó)家間的這種經(jīng)濟(jì)共生性關(guān)系，勢(shì)必促使各國(guó)必須在平等的基礎(chǔ)上處理國(guó)際事務(wù)，減少和避免軍事沖突。國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系，具體表現(xiàn)在國(guó)家運(yùn)用各種有效手段，保障經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和繁榮，維護(hù)經(jīng)濟(jì)主權(quán)和發(fā)展大局，學(xué)者們已對(duì)這種關(guān)系的效果進(jìn)行了廣泛探討。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)單元（unit）或者作為獨(dú)立實(shí)體（entities），已經(jīng)走向了衰弱之途（Strange，1996）。類似的觀點(diǎn)還包括，國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)意義逐漸在喪失，政治化進(jìn)程也已經(jīng)減弱到無足輕重的地步，“無界世界”（borderless world）已經(jīng)來臨（Cohen，1998）。第二種觀點(diǎn)稍不同于“國(guó)家衰亡論”，但也認(rèn)為國(guó)家僅僅是嚴(yán)格控制在自身實(shí)力和政策自主的范圍之內(nèi)（Reinicke，1998）。資本流動(dòng)的加速，靈活匯兌制度的實(shí)施，以及全球商貿(mào)的不斷上揚(yáng)，都意味著國(guó)家業(yè)已喪失了制定貨幣政策和財(cái)政政策的自主權(quán)，而只滿足于提供一個(gè)國(guó)內(nèi)的社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)。第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為，國(guó)家仍將是超然的最為重要的國(guó)際事務(wù)的參與者（Krasner，1999）。按照這種觀點(diǎn)的解釋，在國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)中，市場(chǎng)扮演了一個(gè)日漸重要但僅僅是次要的角色，國(guó)界依然規(guī)范著資本籌措體制的外延。

以上辯論的焦點(diǎn)主要反映在相對(duì)國(guó)家而言市場(chǎng)的地位性問題，國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系，終究還是競(jìng)爭(zhēng)依存性關(guān)系。國(guó)家需要市場(chǎng)生產(chǎn)率來提供所需的政治“租金”（rents）[尋租理論（Rent-Seeking Theory）提出后，不少學(xué)者就注意到，國(guó)家在尋租活動(dòng)中未必扮演的是一個(gè)被動(dòng)的被利用的角色]，同時(shí)市場(chǎng)需要國(guó)家來規(guī)劃協(xié)調(diào)和妥善處理市場(chǎng)失?。╩arket failures）行為。以歐盟為例，作為獨(dú)立國(guó)家的各成員國(guó)同意讓出部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，以地區(qū)優(yōu)勢(shì)和集團(tuán)實(shí)力保障自身的共同利益。全球化“隱含”了國(guó)家與市場(chǎng)的共生關(guān)系，如果經(jīng)濟(jì)一體化能夠影響國(guó)際政治格局，其首要的原因恐怕就在于此。只有抓住國(guó)家間關(guān)系內(nèi)在矛盾的這種特征，才能正確識(shí)別市場(chǎng)因素在政治上所蘊(yùn)涵的重大意義。

二、信息與政治博弈

政治集團(tuán)憑借武力當(dāng)然可以解決沖突，但簽訂和解性（隱性或顯性）的條款也能發(fā)揮類似甚至更好的作用。平息沖突的協(xié)約雖然偶爾達(dá)不到預(yù)期的效果，但考慮到一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家將付出絕對(duì)成本（金錢，資源以及生命）。因此，簽署能達(dá)成共識(shí)性信息的條款，對(duì)雙方而言都將是雙贏的結(jié)果。從這個(gè)意義上說，戰(zhàn)爭(zhēng)的根源是國(guó)家間不能就協(xié)約最終達(dá)成一致。進(jìn)一步的原因是雙方在溝通戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的信息時(shí)會(huì)遇到阻礙，這是競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)“通病”。這是因?yàn)楹炗喺徑鈼l約類似于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“檸檬市場(chǎng)”（lemon market）現(xiàn)象。由于信息存在不確定性，一方對(duì)另一方和談的誠(chéng)意信心不足，因此從自身利益的角度出發(fā)，競(jìng)爭(zhēng)的雙方都有動(dòng)力去掩飾甚至歪曲事關(guān)大局的信息，如軍事實(shí)力、戰(zhàn)斗決心等。即便一方出于種種原因，采取了積極、誠(chéng)懇的和解姿態(tài)，但信息的“屏蔽”通常將結(jié)局引向討價(jià)還價(jià)甚至互相對(duì)峙的地步，從而很難實(shí)現(xiàn)雙方預(yù)期的目標(biāo)，這就是典型的“逆向選擇”（adverse selection）問題。另一方面，如果一方玩弄欺詐的手法，簽訂了有利于自己的協(xié)約，當(dāng)然可以得逞一時(shí)，但另一方總會(huì)設(shè)法辨識(shí)其真正的實(shí)力和誠(chéng)意，并采取針鋒相對(duì)（tit for tat）的策略進(jìn)行報(bào)復(fù)，如此一來，只會(huì)加重彼此的不信任感和引發(fā)新一輪的軍事沖突，就必然陷入“道德風(fēng)險(xiǎn)”（moral hazard）的怪圈。因此，為了避免流血沖突，國(guó)家間必須努力改善信息的外部環(huán)境，增強(qiáng)達(dá)成協(xié)議的透明度。

在一個(gè)信息封閉的經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)，國(guó)家間很難發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)，此時(shí)一旦發(fā)生利益沖突，解決問題的辦法就很有限。在某種程度上，全球化增強(qiáng)了國(guó)家處理國(guó)際事務(wù)的應(yīng)變能力。為了保持行文結(jié)構(gòu)的連貫性，本文將從國(guó)家之間、國(guó)家與市場(chǎng)之間兩個(gè)角度，討論全球化作為一種協(xié)調(diào)和解決國(guó)家間糾紛的中介機(jī)制，是如何揭示和傳遞信息并最終化解軍事沖突。

（一）國(guó)家與國(guó)家關(guān)系：“戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯”的模型解釋

國(guó)家間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)具有以下顯著性特點(diǎn)：一是階段性，戰(zhàn)爭(zhēng)歷經(jīng)爆發(fā)、持續(xù)直至結(jié)束等過程；二是最終形成某種顯性或隱性的協(xié)議；三是成本巨大。國(guó)家從戰(zhàn)爭(zhēng)中可以牟取經(jīng)濟(jì)利益甚至能鼓舞士氣民氣，但比之所耗費(fèi)的大量金錢、鮮血和物資資源，就顯得微不足道?，F(xiàn)在建立一個(gè)簡(jiǎn)單的模型加以分析。假定國(guó)家A和B，就商品、領(lǐng)土等存在爭(zhēng)端。兩個(gè)國(guó)家如都選擇戰(zhàn)爭(zhēng)，成本為c，勝率A國(guó)為a，B國(guó)為（1-a）。假定戰(zhàn)勝收益為x，而且所有戰(zhàn)利品都?xì)w戰(zhàn)勝者，那么一個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)期望收益就是該國(guó)勝率乘以戰(zhàn)勝收益再減去成本，即[ax-c，（1-a）x-c]。如果各博弈方（國(guó)家）均可同對(duì)方達(dá)成諒解協(xié)約，并且假定存在爭(zhēng)端的利益空間是無限可分的，那么總會(huì)存在雙方都選擇戰(zhàn)爭(zhēng)的情況。但同時(shí)，也必然存在一些區(qū)間，使達(dá)成和平協(xié)議對(duì)雙方而言都將是帕雷托改進(jìn)（Pareto-improving move）。對(duì)于國(guó)家為何有時(shí)會(huì)拒絕和平協(xié)議，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)給出一種解釋：不同“品質(zhì)”（attributes）（類型）的參與方具有相異的利益趨好，并通過實(shí)際行動(dòng)來發(fā)出某種“信號(hào)”，其他參與者據(jù)此可以截取到有用的信息，正是這一點(diǎn)制約了侵略動(dòng)機(jī)。Blainey（1988）也認(rèn)為，參與方由于對(duì)戰(zhàn)略變量（軍事實(shí)力，戰(zhàn)斗決心等）的不確信，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的“幻覺”（misperceive）。

上例中A、B兩國(guó)處于戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣，都能夠樂觀地預(yù)期到停戰(zhàn)協(xié)議對(duì)自己造成的得失。假定戰(zhàn)爭(zhēng)成本c很高，并且c≥[ax-c，（1-a）x-c]，顯然A或B寧愿在戰(zhàn)前就接受這些條款，而不會(huì)選擇戰(zhàn)爭(zhēng)。在一個(gè)信息絕對(duì)透明的環(huán)境里，幾乎不可能發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，但如果參與方無法“預(yù)知”或“認(rèn)同”達(dá)成協(xié)議與發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)孰優(yōu)孰劣，則結(jié)果很難預(yù)料。我們可以將雙方爭(zhēng)奪利益的行為分為3種情況：零和博弈，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)收益不像領(lǐng)土、物產(chǎn)一樣可以為多個(gè)國(guó)家共享；正和博弈，可以作為解決沖突（威脅、爭(zhēng)奪、制裁等）的一種有效機(jī)制；負(fù)和博弈，伴隨競(jìng)爭(zhēng)而來的交易成本，必將削弱戰(zhàn)勝國(guó)的收益，同時(shí)增加戰(zhàn)敗國(guó)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

（二）國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系：信息傳遞、甄別機(jī)制

市場(chǎng)是一個(gè)信息傳導(dǎo)器。對(duì)市場(chǎng)最簡(jiǎn)潔的描述就是“買賣方之間的交易和基于市場(chǎng)出清的價(jià)格機(jī)制”，它表征了人們對(duì)影響商品和勞務(wù)價(jià)值等因素的共同認(rèn)知。政治因素可以影響商品和服務(wù)的價(jià)值，因此政治人物的決策會(huì)影響到市場(chǎng)狀況。國(guó)家當(dāng)權(quán)者一旦卷入政治斗爭(zhēng)的旋渦，要么選擇強(qiáng)硬的外交立場(chǎng)，要么選擇發(fā)展經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定市場(chǎng)。面對(duì)資本的高速流動(dòng)性以及投資者利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的本性，任何政治風(fēng)險(xiǎn)都只能驅(qū)逐國(guó)際資本或增加資本“租金”。追逐政治目標(biāo)的當(dāng)權(quán)者，為了標(biāo)榜政績(jī)，就必須承受市場(chǎng)的理性“反擊”——經(jīng)濟(jì)蒙受損失。由此，全球市場(chǎng)上那只“看不見的手”（invisible hand）會(huì)通過政治行為來調(diào)整經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)了雙方達(dá)成和解協(xié)議的可能性，降低了戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。

三、結(jié)束語

經(jīng)濟(jì)全球化使得市場(chǎng)參與者能夠更好地甄別外部環(huán)境，形成合理預(yù)期，并采取相應(yīng)對(duì)策。對(duì)商業(yè)和資本流動(dòng)進(jìn)行限制，這是國(guó)家缺乏自治力的一種懦弱表現(xiàn)，因?yàn)榘l(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)反過來會(huì)為國(guó)家提供一個(gè)顯示“施政藝術(shù)”的競(jìng)技場(chǎng)。一體化的國(guó)家，借助于市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)信號(hào)，在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上顯然享受到了自由競(jìng)爭(zhēng)所帶來的種種好處。在封閉的體制下“獨(dú)創(chuàng)”發(fā)展經(jīng)濟(jì)的道路，無異于孤島上饑餓的人空談食物。經(jīng)濟(jì)一體化將國(guó)家的需求因素引入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中來，但它不排斥國(guó)家可以追求更多更高的政治目標(biāo)。本文通過論述一體化不僅可以降低軍事沖突發(fā)生的概率，而且能增強(qiáng)國(guó)家參與國(guó)際事務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力，以此來說明一點(diǎn)：全球化具有積極的政治意義。

參考文獻(xiàn)：

1、Greider，William.One World，Ready or Not:The Manic Logic of Global Capitalism[D].Harvard，1997.

2、Krasner，Stephen D.Sovereignty:Organized Hypocrisy[M].Princeton University Press，1999.

（作者單位：軍事經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)防經(jīng)濟(jì)系）