[摘 要] 腦力勞動(dòng)價(jià)值低估的根本原因在于對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的誤解：把腦力勞動(dòng)等同于復(fù)雜勞動(dòng)；混淆腦力勞動(dòng)、體力勞動(dòng)價(jià)值實(shí)體的共性與個(gè)性的差別；把價(jià)值量等同于勞動(dòng)時(shí)間；把勞動(dòng)時(shí)間當(dāng)成永恒的價(jià)值尺度。

[關(guān)鍵詞] 腦力勞動(dòng) 價(jià)值低估 價(jià)值尺度

長(zhǎng)期以來(lái),腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值被嚴(yán)重低估,這不僅大大挫傷了腦力勞動(dòng)者的積極性，不利于科技創(chuàng)新和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；而且在理論上窒息了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)成分和活的靈魂，不利于勞動(dòng)價(jià)值論本身的發(fā)展。腦力勞動(dòng)價(jià)值低估的根本原因在于對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的誤解所形成的僵化的傳統(tǒng)價(jià)值觀點(diǎn)。

一、把腦力勞動(dòng)等同于復(fù)雜勞動(dòng)

勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，不同勞動(dòng)由于復(fù)雜程度不同在相同時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值不等。馬克思根據(jù)勞動(dòng)的復(fù)雜程度把當(dāng)時(shí)社會(huì)條件下的勞動(dòng)劃分為簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)，把復(fù)雜勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為倍加的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，解決了兩者之間的比較與交換。傳統(tǒng)的勞動(dòng)劃分方法具有明顯特征:其一，這種劃分具有歷史性，是對(duì)手工工場(chǎng)與機(jī)器大工業(yè)時(shí)期的主要?jiǎng)趧?dòng)形式體力勞動(dòng)的劃分。當(dāng)時(shí)物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)形式以體力勞動(dòng)為主。馬克思在《資本論》中曾引用的一份資料中說(shuō)，當(dāng)時(shí)英格蘭和威爾士的總?cè)丝?800萬(wàn)，其中有1100萬(wàn)人全部靠簡(jiǎn)單勞動(dòng)為生，這一比例占總?cè)丝诘?0%以上，這其中還不包括所有工資較高的“工廠工人”和非勞動(dòng)人口，甚至連瓦匠被當(dāng)成復(fù)雜勞動(dòng)者被排除在簡(jiǎn)單勞動(dòng)之外；其二，這種劃分具有表象特征，即根據(jù)勞動(dòng)表面復(fù)雜程度進(jìn)行粗略的劃分,不能體現(xiàn)各種勞動(dòng)的本質(zhì)特征。然而，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，由于腦力勞動(dòng)極少，根據(jù)勞動(dòng)的復(fù)雜程度劃分勞動(dòng)具有合理性。盡管如此，馬克思還是意識(shí)到這種劃分的缺陷:其一,這種劃分經(jīng)常含混不清，“是根據(jù)單純的幻想，或者至少是根據(jù)早就不現(xiàn)實(shí)的，只是作為傳統(tǒng)慣例而存在的區(qū)別”，其原因正是由于大多數(shù)勞動(dòng)都是體力勞動(dòng)，盡管復(fù)雜程度不同但沒有本質(zhì)的區(qū)別，以至于現(xiàn)實(shí)中常常粗分、錯(cuò)分；其二,把腦力勞動(dòng)簡(jiǎn)單地等同于復(fù)雜勞動(dòng)，容易低估腦力勞動(dòng)的價(jià)值。由于把腦力勞動(dòng)等同于復(fù)雜勞動(dòng)，人們常常是用腦力勞動(dòng)力的價(jià)值衡量腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值,所以馬克思認(rèn)為“對(duì)腦力勞動(dòng)的產(chǎn)物——科學(xué)——的估價(jià)，總是比它的價(jià)值低得多”。腦力勞動(dòng)的價(jià)值得不到真實(shí)體現(xiàn)，從而壓抑了腦力勞動(dòng)者的積極性。新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呼喚腦力勞動(dòng)價(jià)值論，要求從本質(zhì)上劃分勞動(dòng)，即根據(jù)勞動(dòng)中耗費(fèi)的主要成份，把勞動(dòng)劃分為體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)。腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)不是簡(jiǎn)單的倍加關(guān)系，而是冪加關(guān)系。

二、混淆腦力勞動(dòng)、體力勞動(dòng)價(jià)值實(shí)體的共性與個(gè)性

長(zhǎng)期以來(lái)，人們習(xí)慣上把價(jià)值實(shí)體等同于抽象勞動(dòng)，混淆了不同勞動(dòng)價(jià)值實(shí)體共性與個(gè)性的差別。馬克思認(rèn)為價(jià)值是人類勞動(dòng)的凝聚，價(jià)值的實(shí)體是抽象勞動(dòng)，或一般人類勞動(dòng)，它無(wú)非是“人體的機(jī)能，而每一種這樣的機(jī)能不管內(nèi)容和形式如何，實(shí)質(zhì)上都是人的腦、神經(jīng)、肌肉、感官等等的耗費(fèi)。”所以，價(jià)值實(shí)體本質(zhì)上是凝聚在商品中一定的體力和腦力耗費(fèi)，它是一切勞動(dòng)的共性。一切勞動(dòng)無(wú)論它們的具體形式是多么的不同，都可以轉(zhuǎn)化為一定的體力和腦力耗費(fèi)這一共同的東西，從而進(jìn)行比較、交換，從這個(gè)意義上講，價(jià)值實(shí)體等同于抽象勞動(dòng)。

但是，雖然任何勞動(dòng)都要同時(shí)耗費(fèi)一定的體力與腦力，而不同具體形式的勞動(dòng)的體力、腦力耗費(fèi)的比例不同，即不同形式勞動(dòng)的價(jià)值實(shí)體有各自的特殊性即個(gè)性。在體力勞動(dòng)條件下，腦力耗費(fèi)極少，幾乎可以忽略不計(jì)，即使是復(fù)雜體力勞動(dòng)，勞動(dòng)中腦力耗費(fèi)絕對(duì)小于體力耗費(fèi)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，即使在完全機(jī)械條件下，復(fù)雜勞動(dòng)中的體力與腦力耗費(fèi)比大致為9∶1，這恰恰證明經(jīng)過訓(xùn)練的復(fù)雜勞動(dòng)基本上也是以體力耗費(fèi)為主?？梢?，體力勞動(dòng)形成的價(jià)值凝聚的主要是人類耗費(fèi)的體力，價(jià)值實(shí)體的基本構(gòu)成是體力耗費(fèi)。在腦力勞動(dòng)中，體力耗費(fèi)微不足道，價(jià)值凝聚的是人的腦力，腦力勞動(dòng)的價(jià)值實(shí)體可以近似地看成是腦力的耗費(fèi)。因此，不同勞動(dòng)具有各自的個(gè)性：在體力勞動(dòng)條件下，價(jià)值實(shí)體是體力耗費(fèi)；在腦力勞動(dòng)條件下，價(jià)值實(shí)體則是腦力耗費(fèi)。

價(jià)值實(shí)體的差別在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)條件下由于勞動(dòng)中腦力耗費(fèi)極少可以被忽略，在新經(jīng)濟(jì)條件下區(qū)分兩者之間的差別顯得異常重要。正是由于價(jià)值實(shí)體的差別，導(dǎo)致了體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)的價(jià)值量的決定因素、價(jià)值尺度、價(jià)值規(guī)律的不同，混同兩者的差別則可能低估腦力勞動(dòng)的價(jià)值量，不利于腦力勞動(dòng)的發(fā)展和腦力勞動(dòng)者積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮。

三、把價(jià)值量等同于勞動(dòng)時(shí)間

腦力勞動(dòng)價(jià)值低估的一個(gè)重要原因是人們潛意識(shí)中把價(jià)值量等同于勞動(dòng)時(shí)間，忽略了腦力勞動(dòng)價(jià)值量的決定特點(diǎn)，用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)量腦力勞動(dòng)的價(jià)值量。價(jià)值量本身是勞動(dòng)量而不是勞動(dòng)時(shí)間。馬克思認(rèn)為價(jià)值量“是用它所包含的‘形成價(jià)值的實(shí)體即勞動(dòng)的量來(lái)計(jì)量。勞動(dòng)本身的量是用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來(lái)衡量的?！遍L(zhǎng)期以來(lái)，人們毫無(wú)疑慮地把價(jià)值量等同于勞動(dòng)時(shí)間，認(rèn)為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間越長(zhǎng)，產(chǎn)品的價(jià)值量越大，反之，則越小。其實(shí)，馬克思將勞動(dòng)時(shí)間等同于價(jià)值量是有條件的。

首先，馬克思指出了價(jià)值量本質(zhì)上是體力、腦力耗費(fèi)量或勞動(dòng)量，而不是勞動(dòng)時(shí)間本身。勞動(dòng)時(shí)間只有當(dāng)作衡量勞動(dòng)量的尺度時(shí)，才能與價(jià)值量劃等號(hào)。馬克思把勞動(dòng)時(shí)間作為價(jià)值尺度是針對(duì)特定的歷史階段主體勞動(dòng)形式即體力勞動(dòng)而言的，因?yàn)閯趧?dòng)時(shí)間是體力勞動(dòng)價(jià)值量的自然尺度。離開了體力勞動(dòng)的條件，價(jià)值量的衡量尺度將會(huì)發(fā)生變化。馬克思說(shuō)：“在一切社會(huì)狀態(tài)下，人們對(duì)生產(chǎn)生活資料所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間必然是關(guān)心的，雖然在不同的發(fā)展階段上關(guān)心的程度不同?！敝詫?duì)勞動(dòng)時(shí)間的關(guān)心程度不同，是因?yàn)樵诓煌瑒趧?dòng)形式中，勞動(dòng)時(shí)間對(duì)價(jià)值量的影響程度不同。在腦力勞動(dòng)條件下，勞動(dòng)時(shí)間對(duì)價(jià)值量的影響在減小，自然人們對(duì)勞動(dòng)時(shí)間的關(guān)心在降低?？梢姡R克思已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了勞動(dòng)時(shí)間對(duì)價(jià)值量決定的可變性。

其次，馬克思指出勞動(dòng)時(shí)間不是決定價(jià)值量的唯一因素。馬克思說(shuō)：“計(jì)量勞動(dòng)時(shí)間的，除了‘外延量以外，還有它的密度”，即內(nèi)涵量。這里的勞動(dòng)時(shí)間是指勞動(dòng)量，決定價(jià)值量大小的因素既有外在因素，又有內(nèi)在因素。影響不同勞動(dòng)價(jià)值量的外在因素是勞動(dòng)時(shí)間；無(wú)論體力勞動(dòng)還是腦力勞動(dòng)，勞動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)，耗費(fèi)的體力或腦力越多，價(jià)值量越大。影響不同勞動(dòng)價(jià)值量的內(nèi)在因素則各不相同，一般來(lái)說(shuō)，體力勞動(dòng)表現(xiàn)為勞動(dòng)強(qiáng)度、熟練程度等因素；腦力勞動(dòng)則表現(xiàn)為能動(dòng)性、創(chuàng)新性等因素。如不同的體力勞動(dòng)，如果勞動(dòng)強(qiáng)度不等，熟練程度不同，那么，相同時(shí)間內(nèi)的體力耗費(fèi)則不同，價(jià)值量不等。而內(nèi)涵量就不能直接用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)衡量，只能近似地折算為一定的勞動(dòng)時(shí)間。

最后，勞動(dòng)時(shí)間作為決定價(jià)值量的因素是以平均內(nèi)涵量為前提條件的。馬克思說(shuō):“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間?！眱r(jià)值量既包含外延量又包含內(nèi)涵量，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值量是以平均勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度，即內(nèi)涵價(jià)值量一定為前提條件的，也就是說(shuō)所有勞動(dòng)不存在內(nèi)涵價(jià)值量的差別。馬克思之所以把影響價(jià)值量的內(nèi)涵因素勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度等作為前提條件，其一，在體力勞動(dòng)條件下，全社會(huì)勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度等內(nèi)涵因素在個(gè)體勞動(dòng)者身上的差異不大，假設(shè)為平均值具有合理性；其二，在相同的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)，勞動(dòng)強(qiáng)度和熟練程度的差別引起的勞動(dòng)量的變化也是有限的，不足以使勞動(dòng)量發(fā)生質(zhì)變，從而使不同的體力勞動(dòng)在相同的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生十幾倍、幾十倍甚至更大的差別。相反，當(dāng)勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度一定時(shí)，勞動(dòng)時(shí)間可以無(wú)限延長(zhǎng)，價(jià)值量則可以不斷增大。勞動(dòng)中的體力耗費(fèi)隨時(shí)間的流逝成正比；其三，勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算價(jià)值量不僅技術(shù)上方便，而且符合人們的習(xí)慣。因此體力勞動(dòng)的價(jià)值量決定于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度則成為前提條件。

腦力勞動(dòng)的特點(diǎn)決定了內(nèi)涵因素對(duì)腦力耗費(fèi)的影響大大超過外延因素的影響，因此，腦力勞動(dòng)主要決定于內(nèi)涵量，即勞動(dòng)的能動(dòng)性、創(chuàng)新程度，外延量勞動(dòng)時(shí)間只能作為前提條件。其一，當(dāng)不同勞動(dòng)的創(chuàng)新程度和能動(dòng)性一定時(shí)，其價(jià)值量基本確定，高級(jí)勞動(dòng)是“冪加”的低級(jí)勞動(dòng)，低級(jí)勞動(dòng)通過延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間增加價(jià)值量是有限的。一件腦力勞動(dòng)產(chǎn)品，雖然花費(fèi)了很長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，但由于勞動(dòng)的能動(dòng)性不大，創(chuàng)新程度不高，耗費(fèi)的腦力不多，社會(huì)所承認(rèn)的價(jià)值量也就不會(huì)大；相反，一件腦力勞動(dòng)產(chǎn)品花費(fèi)的時(shí)間不長(zhǎng)，但創(chuàng)新程度極高，其價(jià)值量極大地超過前者；其二，在勞動(dòng)時(shí)間一定時(shí)，價(jià)值量未必能確定,因?yàn)橥ㄟ^提高創(chuàng)新程度和能動(dòng)性能極大增加腦力勞動(dòng)價(jià)值量。能動(dòng)性越大，創(chuàng)新程度越高，意味著勞動(dòng)中耗費(fèi)的腦力越多，其價(jià)值量越大。腦力勞動(dòng)比較的不僅是勞動(dòng)時(shí)間，甚至主要不是勞動(dòng)時(shí)間，而是比較能動(dòng)性和創(chuàng)新程度。一項(xiàng)專利其價(jià)值可達(dá)幾十萬(wàn)，甚至上百萬(wàn)、千萬(wàn)元，但生產(chǎn)這一專利并非要比生產(chǎn)某普通商品花費(fèi)更多時(shí)間。

四、把勞動(dòng)時(shí)間看成是永恒的價(jià)值尺度

用勞動(dòng)時(shí)間衡量腦力勞動(dòng)價(jià)值量是價(jià)值低估的直接原因，而把勞動(dòng)時(shí)間當(dāng)成永恒的價(jià)值尺度是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的誤解。在《資本論》中馬克思曾指出：“勞動(dòng)本身的量是用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來(lái)計(jì)量，而勞動(dòng)時(shí)間又是用一定的時(shí)間單位如小時(shí)、日等作尺度?！薄白鳛閮r(jià)值，一切商品都只是一定量的凝固的勞動(dòng)時(shí)間?！瘪R克思指出了勞動(dòng)時(shí)間是價(jià)值量的天然尺度，充分肯定了在當(dāng)時(shí)歷史條件下勞動(dòng)時(shí)間作為價(jià)值尺度的必要性，因?yàn)樵隗w力勞動(dòng)中，勞動(dòng)強(qiáng)度和熟練程度等內(nèi)在因素受生理極限的制約，對(duì)價(jià)值量的影響是有限的。而外延量對(duì)價(jià)值量起決定作用，外延量又是以勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)量的，所以，勞動(dòng)時(shí)間是價(jià)值量的尺度。

但是，這并不等于說(shuō)價(jià)值尺度只能是勞動(dòng)時(shí)間。同樣在《資本論》中，馬克思又間接指出了勞動(dòng)時(shí)間不是價(jià)值量的永恒尺度。他說(shuō)內(nèi)涵量與外延量“這種差別，正如亞當(dāng)·斯密指出的，會(huì)因每種勞動(dòng)特有的次要條件，而部分地相互抵銷。只有當(dāng)勞動(dòng)的內(nèi)涵量和外延量成為同一勞動(dòng)量的相互對(duì)立的、彼此排斥的表現(xiàn)時(shí)，這種差別才會(huì)影響到勞動(dòng)時(shí)間充當(dāng)價(jià)值尺度的作用?！奔串?dāng)內(nèi)涵量的因素對(duì)價(jià)值量的影響與外延量即勞動(dòng)時(shí)間對(duì)價(jià)值量的影響相當(dāng)甚至超過時(shí)，勞動(dòng)時(shí)間尺度的準(zhǔn)確性必然受到影響。顯然，馬克思在這里又承認(rèn)了隨著內(nèi)涵價(jià)值量的增長(zhǎng)與外延價(jià)值量的降低，勞動(dòng)時(shí)間尺度就有被其他價(jià)值尺度代替的可能性和必要性，勞動(dòng)時(shí)間價(jià)值尺度不是永恒不變的。實(shí)踐證明，當(dāng)腦力勞動(dòng)成為社會(huì)的主體形式時(shí)，勞動(dòng)時(shí)間的價(jià)值尺度已經(jīng)不能準(zhǔn)確地衡量腦力勞動(dòng)價(jià)值量，才導(dǎo)致腦力勞動(dòng)價(jià)值量被嚴(yán)重低估。腦力勞動(dòng)的價(jià)值量決定于內(nèi)涵量，即腦力勞動(dòng)內(nèi)在的能動(dòng)性和創(chuàng)新性，外延的勞動(dòng)時(shí)間成為決定價(jià)值量的前提條件，價(jià)值尺度自然由勞動(dòng)時(shí)間轉(zhuǎn)化為衡量能動(dòng)性和創(chuàng)新程度的尺度。

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思:資本論(第一卷) [M].北京:人民出版社,1975.89

[2]季正松:腦力勞動(dòng)價(jià)值論[M].徐州:中國(guó)礦大出版社,2006,12.56

[3]季正松:新經(jīng)濟(jì)條件下的腦力勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)展[J].理論導(dǎo)刊,2004,(6).37

[4]季正松:從體力勞動(dòng)價(jià)值論到腦力勞動(dòng)價(jià)值論[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2005,(1).22