【摘 要】 審計(jì)收費(fèi)一直是審計(jì)領(lǐng)域中備受關(guān)注的問題，許多研究者都對審計(jì)收費(fèi)的決定因素進(jìn)行過研究。有研究者發(fā)現(xiàn)國外的審計(jì)收費(fèi)存在著首次審計(jì)折價或者低價攬客的現(xiàn)象。本文選擇了IPO審計(jì)這一全新的審計(jì)領(lǐng)域，對IPO審計(jì)是否存在低價攬客行為進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)我國IPO審計(jì)市場存在低價攬客的現(xiàn)象，這意味著我國IPO審計(jì)市場競爭并不是很激烈。
　　【關(guān)鍵詞】 IPO審計(jì)； 低價攬客； 經(jīng)驗(yàn)研究
　　
　　一、文獻(xiàn)回顧
　　
　　審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)任期的關(guān)系以及審計(jì)是否存在首次折價的問題是審計(jì)研究一直以來關(guān)注的問題。從博弈分析來看，事務(wù)所為了招攬顧客，在首次接受審計(jì)的時候都收取了低于成本的價格，而這部分成本損失將在以后的審計(jì)收費(fèi)中彌補(bǔ)。一般而言，審計(jì)任期越長，預(yù)期的首次審計(jì)收費(fèi)就越低。王振林（2002）利用證監(jiān)會調(diào)查問卷所得到的內(nèi)部數(shù)據(jù)，對中國審計(jì)收費(fèi)作了研究。其研究表明，在事務(wù)所變更當(dāng)年，審計(jì)收費(fèi)顯著低于平均水平，證明了首次折價現(xiàn)象的存在。他的分析同時顯示，審計(jì)收費(fèi)在逐年提高。而劉斌等（2003）研究了2001年A股市場的審計(jì)收費(fèi)情況，得出的結(jié)論是審計(jì)師的任期與審計(jì)收費(fèi)無關(guān)。上述對于中國審計(jì)市場審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)任期的研究并沒有得出一致的結(jié)論。本文試圖從IPO審計(jì)市場這樣一個全新的角度研究審計(jì)收費(fèi)是否存在首期折價的問題，為相關(guān)研究提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。
　　
　　二、研究動機(jī)
　　
　　IPO審計(jì)市場的首次審計(jì)是與年報(bào)審計(jì)市場的首次審計(jì)的情形有很大區(qū)別的。在年報(bào)審計(jì)市場的首次審計(jì)收費(fèi)通常界定為在發(fā)生審計(jì)變更后的第一次審計(jì)收費(fèi)，而上市公司變更事務(wù)所往往是由于特殊的原因，要考慮到變更成本和事務(wù)所的學(xué)習(xí)成本等因素，所以這種首次審計(jì)收費(fèi)并不是真正意義上的首次審計(jì)，它受到了多種因素的影響。而IPO審計(jì)市場上的首次審計(jì)是事務(wù)所第一次接觸到上市公司，是真正意義上的首次審計(jì)，在這個審計(jì)市場上的激烈競爭使我們有機(jī)會更加有效地檢驗(yàn)首次審計(jì)收費(fèi)折價的問題。筆者試圖研究作為事務(wù)所與上市公司第一次接觸的IPO審計(jì)，事務(wù)所是否為了獲得客戶提供了較低的審計(jì)收費(fèi)，而這部分損失是否在以后年度予以收回。由于無法獲得IPO市場上審計(jì)師發(fā)生變更的樣本，筆者將通過研究IPO審計(jì)收費(fèi)與IPO后第一年年報(bào)審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系來研究這一問題。如果事務(wù)所為了攬客，在IPO時收取了較低的審計(jì)收費(fèi)，那么控制了其它變量后，在此后的年報(bào)審計(jì)中會收取較高的審計(jì)收費(fèi)以彌補(bǔ)IPO時較低定價的損失。即IPO審計(jì)收費(fèi)與IPO后以后年報(bào)審計(jì)收費(fèi)是負(fù)相關(guān)的關(guān)系?？梢蕴岢鲞@樣一個假設(shè)：IPO審計(jì)收費(fèi)與上市后第一年的年報(bào)審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)。筆者也試圖研究IPO審計(jì)收費(fèi)與IPO后第二年、第三年甚至更遠(yuǎn)一些年度的年報(bào)審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，但是由于無法獲得足夠的樣本而放棄。
　　可以通過下述模型來檢驗(yàn)以上基本假設(shè)：
　　LNAF1=b0+b1LNTA1+b2SQSUBS1+b3ARTA1+b4CURRATIO1
　　+b5ROA1+b6DAC1+b7BIGAUD1+b8INVTA1+b9EXISTIME1
　　+b10EXCHANGE1+b11PROV1+b12LONGDEBT1+b21LNAF
　　變量定義：
　　LNAF1為上市公司上市后第一年審計(jì)收費(fèi)的自然對數(shù)；
　　LNTA１=上市公司第一年的總資產(chǎn)的自然對數(shù)；
　　LNAF=IPO審計(jì)收費(fèi)金額的自然對數(shù)。
　　SQSUBS１=上市公司IPO后第一年所擁有的、納入合并范圍的子公司數(shù)目的平方根。
　　ARTA1=IPO后第一年期末應(yīng)收賬款/IPO后第一年期末資產(chǎn)總額×100％；INVTA1=IPO后第一年期末存貨/IPO后第一年期末資產(chǎn)總額×100％；CURRATIO1=IPO后第一年期末流動資產(chǎn)/IPO后第一年期末流動負(fù)債；LONGDEBT1=IPO后第一年期末長期負(fù)債/IPO后第一年期末資產(chǎn)總額×100％。
　　ROA1=（IPO后第一年年度營業(yè)利潤-IPO后第一年年度其他業(yè)務(wù)利潤）/IPO后第一年期末資產(chǎn)總額×100％。
　　DAC1=IPO后第一年可操縱性應(yīng)計(jì)利潤/IPO后第一年期末總資產(chǎn)。
　　BIGAUD1=1，IPO后第一年審計(jì)的主審會計(jì)師事務(wù)所為大型事務(wù)所；=0，IPO后第一年審計(jì)的主審會計(jì)師事務(wù)所為其他會計(jì)師事務(wù)所。
　　EXISTIME1=公司已成立的時間。
　　PROV1=1，當(dāng)公司IPO后第一年所在地為貴州、甘肅、青海、寧夏、陜西之外的省份；=0，公司IPO后第一年所在地在貴州、甘肅、青海、寧夏、陜西。
　　EXCAHANGE1=1，上市公司為在上海證券交易所上市的公司；=0，上市公司為在深圳證券交易所上市的公司。
　　
　　三、數(shù)據(jù)的收集與選取
　　
　　我國事務(wù)所從1998年開始脫鉤改制，到1999年脫鉤改制基本完成，1999年前的審計(jì)市場可能行政色彩更多一些，而1999年之后的IPO審計(jì)市場更加接近于自由競爭的市場。筆者從上市公司的招股說明書中收集、整理了上市公司披露的1999至2006年IPO審計(jì)收費(fèi)、分支機(jī)構(gòu)、上市方式，事務(wù)所是否在審計(jì)的同時提供其他服務(wù)等數(shù)據(jù)。關(guān)于上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和其它相關(guān)數(shù)據(jù)來源為色諾芬數(shù)據(jù)庫。采用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。
　　在IPO審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)整理過程中，剔除了以下觀察值：
　　沒有披露IPO審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)的觀察值。個別上市公司的招股說明書中沒有明確披露IPO審計(jì)收費(fèi)，所以剔出這些觀察值。
　　披露混合服務(wù)收費(fèi)數(shù)據(jù)的觀察值。在上市過程中，上市公司除了進(jìn)行IPO審計(jì)，還需要提交一系列申報(bào)材料，例如會計(jì)師事務(wù)所的驗(yàn)資報(bào)告、盈利預(yù)測報(bào)告等。在信息披露中，某些觀察值披露了IPO審計(jì)、驗(yàn)資和盈利預(yù)測的混合收費(fèi)金額，而非分別披露。對于這樣的觀察值，很可能造成樣本之間的不可比，因?yàn)镮PO審計(jì)以外的其他專項(xiàng)報(bào)告收費(fèi)將干擾審計(jì)定價本身的決定模型（我們無法將其他專項(xiàng)報(bào)告導(dǎo)致的工作量在審計(jì)定價決定模型中用適當(dāng)?shù)淖兞考右钥刂疲?br/>　　金融類上市公司IPO審計(jì)收費(fèi)的觀察值。由于金融類上市公司與其他上市公司在經(jīng)營業(yè)務(wù)和風(fēng)險方面有很大差異，所以剔除了金融類上市公司IPO審計(jì)收費(fèi)的觀察值。
　　同時發(fā)行B股或H股的IPO公司的觀察值。這是因?yàn)樵擃惞颈环ǘㄒ箅p重審計(jì)，它們具有不同的投資者，面臨不同的監(jiān)管環(huán)境和市場壓力。
　　由于較早年度的招股說明書全文很難獲得，加之很多公司在招股說明書中沒有披露審計(jì)收費(fèi)，根據(jù)以上程序，最終選取了254例樣本，這些樣本公司聘請會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了IPO會計(jì)報(bào)表審計(jì)（如表1），且可以確切獲得它們的IPO審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)。
　　無法獲得上市后第一年審計(jì)收費(fèi)的樣本和在上市后第一年度變更了審計(jì)師的樣本。
　　經(jīng)過上述篩選，共得到141例樣本，關(guān)于上市后審計(jì)收費(fèi)的數(shù)據(jù)以及上市公司相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自于色諾芬數(shù)據(jù)庫。
　　
　　四、回歸結(jié)果
　　
　　在141例樣本中IPO審計(jì)收費(fèi)的均值為151.44萬元，上市后第一年年報(bào)審計(jì)收費(fèi)的均值為41.15萬元。從表1的回歸結(jié)果看，調(diào)整的R2為0.382，F(xiàn)值為5.119在1%的水平上顯著，這說明模型的回歸結(jié)果較好。對于截面數(shù)據(jù)，WHITE異方差性檢驗(yàn)顯示回歸模型的殘差異方差性不顯著。LNAF的系數(shù)為正，并且在10%的水平上顯著，與預(yù)期符號相反，這說明在IPO審計(jì)市場沒有觀察到審計(jì)師為了攬客而降低IPO審計(jì)收費(fèi)的情形。也就是我國IPO審計(jì)市場的價格競爭并不激烈。
　　
　　在控制變量中，審計(jì)客戶的資產(chǎn)規(guī)模與IPO審計(jì)收費(fèi)在1%的水平上顯著，這與傳統(tǒng)的審計(jì)定價研究是一致的，但是納入合并范圍的子公司數(shù)量在10%的水平上與零無顯著差異，這可能與上市公司剛剛成立或上市，子公司數(shù)量較少有關(guān)。在衡量審計(jì)風(fēng)險的變量當(dāng)中，AVLONGDEBT雖然在5%的水平上顯著，但符號為正與預(yù)期的相反。衡量盈余管理跡象的指標(biāo)DAC符號為正，在10%的水平上與零無顯著差異，這可能說明IPO審計(jì)收費(fèi)對風(fēng)險不敏感。
　　衡量事務(wù)所規(guī)模的變量BIGAUD符號為正，在10%的水平上顯著。這說明在我國的國際四大事務(wù)所與國內(nèi)大所在IPO審計(jì)市場上收取了高于一般事務(wù)所的審計(jì)溢價。衡量其他服務(wù)的變量FORCAST符號為負(fù)，在10%的水平上不顯著。這說明在提供審計(jì)服務(wù)的同時提供盈利預(yù)測并沒有對審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。變量VERIFY符號為正，在10%的水平上顯著。這表明，事務(wù)所在同時提供IPO審計(jì)與驗(yàn)資服務(wù)的情況下，審計(jì)收費(fèi)定價更高。衡量上市交易所的變量EXCAHANGE符號為正，在1%的水平上顯著。這表明，上海證券交易所的上市公司IPO審計(jì)收費(fèi)定價更高。年度變量YR2符號為負(fù)，在1%的水平上顯著。這表明，2001年以前上市的公司審計(jì)收費(fèi)定價明顯低于2001年以后上市的公司。
　　
　　五、研究的結(jié)論與局限性
　　
　　IPO審計(jì)市場為研究審計(jì)收費(fèi)提供了一個很好的機(jī)會。通過選取1999—2006年首次發(fā)行股票的上市公司的樣本，研究IPO審計(jì)收費(fèi)與其后的年報(bào)審計(jì)收費(fèi)關(guān)系，沒有發(fā)現(xiàn)事務(wù)所在IPO審計(jì)中有蝕本攬客的行為，這意味著我國IPO審計(jì)市場價格競爭并不激烈。
　　
　　本文的局限性：
　　一是由于目前可獲得的招股說明書全文主要是2002年以后的，所以本文選取的樣本數(shù)量較少，時間較短，可能會影響研究的結(jié)果。
　　二是IPO審計(jì)過程歷時時間較長，在整個審計(jì)的過程中可能會出現(xiàn)各種復(fù)雜的情況。例如，雖然上市公司在招股說明書中披露的審計(jì)收費(fèi)可能只是最近一年支付給事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)，但是在此前已經(jīng)分幾次將IPO審計(jì)費(fèi)用支付給事務(wù)所，使筆者觀察到的審計(jì)收費(fèi)低于實(shí)際支付的審計(jì)收費(fèi)，所以，有些復(fù)雜的情況是難以納入本文的研究的。此外，本文雖然剔除了披露混合收費(fèi)的樣本，但由于上市公司披露不是十分規(guī)范，可能在披露審計(jì)收費(fèi)時，將其他費(fèi)用（如驗(yàn)資、盈利預(yù)測的費(fèi)用）混合在其中，使觀察到的審計(jì)收費(fèi)事實(shí)上包括了這些其他費(fèi)用，從而影響了研究的結(jié)果?！?br/>　　
　　【主要參考文獻(xiàn)】
　　[1] 耿建新，房巧玲.國內(nèi)四大所與我國本土大所審計(jì)收費(fèi)比較研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2003.3.
　　[2] 李常青，林文榮.會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)與IPO折價關(guān)系的實(shí)證研究[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2004年第5期.
　　[3] 李爽，吳溪，著.審計(jì)師變更研究：中國證券市場的初步證據(jù)[M]. 北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.
　　[4] 李爽，吳溪，著.中國證券市場中的審計(jì)報(bào)告行為：監(jiān)管視角與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[M]. 北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.
　　[5] 劉斌.我國上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證研究——深滬市2001年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2003年第1期.