【摘要】 會計信息造假無論對市場經(jīng)濟的運行，還是對各類信息使用者的利益都有很大的危害， 受到人們的廣泛關注。本文從三個角度對會計信息造假進行博弈分析，闡明遏制會計信息造假，必須加大對造假行為的處罰力度，同時監(jiān)管機構(gòu)應實施從嚴監(jiān)管。
　　【關鍵詞】 會計造假；博弈；納什均衡；處罰
　　
　　一、問題的提出
　　
　　會計信息是為信息使用者提供相關決策服務的，會計信息的真實性是保證信息使用者作出正確決策的基本保證。但是，近年來，會計信息造假現(xiàn)象越來越嚴重，不僅國內(nèi)有，國外也有。我國上市公司，比如銀廣廈、鄭百文、黎明股份等相繼曝出財務舞弊丑聞，在國際上，例如安然、世界通信、施樂等世界級公司的財務丑聞也陸續(xù)曝光。會計信息造假的存在，極大地損害了信息使用者的利益，也擾亂了資本市場的正常秩序。因此，分析會計信息造假問題具有重要的現(xiàn)實意義。
　　
　　二、博弈論的基本原理
　　
　　博弈論是研究決策主體行為在發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題。當人們的利益存在沖突時，每個人所獲得的利益不僅取決于自己所采取的行動，還有賴于其他人采取的行動，因此，每個人都需要針對對方的行為選擇作出對自己最有利的反應。一個完整的博弈模型包括局中人、行動、信息、策略、支付、結(jié)果、均衡等基本要素。而局中人、策略和支付是一個博弈所不可缺少的要素。博弈論作為分析工具，目前被大量地應用于我國的社會經(jīng)濟問題研究，并獲得了許多有實際應用價值的成果。按照博弈的定義，會計造假行為也是一個各方?jīng)Q策直接發(fā)生相互作用的博弈行為，研究企業(yè)信息造假問題無疑具有重要意義。
　　
　　三、會計信息造假的博弈分析
　　
　?。ㄒ唬嬛黧w之間造假的博弈
　　會計主體之間的博弈可看成類似“囚徒困境”的完全信息靜態(tài)博弈。會計主體信息披露的策略選擇有“造假”和“不造假”。單一會計主體在選擇策略時，要受到其它會計主體策略選擇的影響。在為數(shù)眾多的會計主體博弈中，如果多數(shù)會計主體選擇造假，由于“劣幣驅(qū)逐良幣”效應的影響，為數(shù)不多的不造假會計主體也會選擇造假策略。
　　若兩會計主體都選擇“造假”的策略，則兩者均獲得高于選擇“不造假”策略的預期收益，其得益均為B1；若兩企業(yè)都選擇“不造假”的策略，則兩者均獲得相同的預期收益，其得益均為B2，其中B1
　　> B2；若一個會計主體選擇“造假”策略，而另一個會計主體選擇“不造假”策略，則造假者將獲得超額利益△B，其得益為B1+△B，其中B1+△B> B2，而不造假者的得益為B1-△B， 其中B1-△B　　
　　 由于B1> B2，同時B1-△B B2，所以該博弈存在唯一的純策略納什均衡：（造假，造假），即兩個會計主體均把造假策略作為其占優(yōu)策略，實現(xiàn)其自身效用最大化。
　　（二）企業(yè)經(jīng)營者與會計人員之間的博弈
　　對于企業(yè)經(jīng)營者而言， 他們通常追求企業(yè)良好的經(jīng)營業(yè)績， 以便獲得更高的報酬和更多的晉升機會， 因此他們想方設法提供能反映良好經(jīng)營業(yè)績的會計信息。對會計信息造假，比如虛增收入，虛減費用，進而虛增利潤，就是經(jīng)營者夸大經(jīng)營業(yè)績的方法之一。企業(yè)會計人員也從自身利益出發(fā)， 由于受經(jīng)營者的領導和控制，他們要保住自己的職位并有發(fā)展機會， 就有極大可能服從經(jīng)營者的授意。
　　假定經(jīng)營者選擇“不造假”策略的效用為T1，選擇“造假”策略的效用為 F1（F1> T1）， 為此可能遭受的處罰為C1 ，會計人員選擇“不造假”策略的效用為T2， 與經(jīng)營者合謀選擇“造假”策略的效用為F2 （F2>T2）， 可能遭受的處罰為C2，則企業(yè)經(jīng)營者與會計人員之間的博弈見表2 。
　　
　　由上述博弈可知，當F2-C2>T2時，即當C2< F2- T2時，在經(jīng)營者選擇“造假”策略時，會計人員就會與經(jīng)營者合謀也選擇“造假”策略；反之，如果C2 >F2- T2時，即加大對會計人員的處罰力度，即使經(jīng)營者選擇“造假”策略，會計人員也會從自身利益出發(fā)，而選擇不造假。同理，當C1< F1-T1時，經(jīng)營者必然會選擇“造假”策略，而當C1>F1-T1時，經(jīng)營者就會被迫提供真實信息。
　　正是由于目前對于會計信息造假的經(jīng)營者和會計人員的處罰力度不夠，從而出現(xiàn)F2-C2> T2及F1-C1>T1的現(xiàn)象，導致上述博弈的唯一的純策略納什均衡：（造假，造假）。
　　（三）企業(yè)經(jīng)營者與監(jiān)管機構(gòu)之間的博弈
　　不管企業(yè)經(jīng)營者對會計信息的披露是選擇造假還是不造假，政府部門都要進行監(jiān)管。但監(jiān)管部門也要考慮自身效用最大化問題，它必須按照成本效益原則來決定是進行嚴監(jiān)管還是松監(jiān)管。
　　假設監(jiān)管機構(gòu)的嚴監(jiān)管成本是CS ，經(jīng)營者不造假收益為R1 ，經(jīng)營者造假披露信息所獲得的額外收益是R ，監(jiān)管機構(gòu)對企業(yè)虛假披露信息的懲罰為CF；管機構(gòu)的松監(jiān)管成本是CL；又假定企業(yè)以P1的概率實施會計信息造假行為，則以1-P1的概率實施會計信息不造假行為，監(jiān)管者以P2的概率實施嚴監(jiān)管，則以1-P2的概率實施松監(jiān)管；設企業(yè)經(jīng)營者與監(jiān)管者的期望收益分別為E1和E2，則企業(yè)經(jīng)營者與監(jiān)管機構(gòu)的博弈見表3。
　　
　　是得出如下結(jié)論：
　?。?）監(jiān)管機構(gòu)對造假的懲罰力度越大，經(jīng)營者造假的概率就越??；
　?。?）會計信息造假的額外收益越大，監(jiān)管機構(gòu)越應該實施嚴監(jiān)管；
　?。?）監(jiān)管機構(gòu)的嚴監(jiān)管成本和松監(jiān)管成本差距越大，監(jiān)管機構(gòu)就會疏于監(jiān)督，經(jīng)營者造假的概率就越高。
　　
　　四、結(jié)論及啟示
　　
　　綜合以上分析，為了提高會計信息披露的質(zhì)量，必須采取有效措施，遏制會計信息的造假行為，保護各個信息使用者的利益。
　　（一）加大對造假者的處罰力度
　　目前，會計信息造假行為即使被發(fā)現(xiàn)，處罰也比較寬松。應該通過立法增強企業(yè)經(jīng)營者在信息披露中的法律責任，制定有關信息披露質(zhì)量管理法規(guī)，對經(jīng)營者責任與權(quán)利、提供虛假信息的處罰等均做出明確規(guī)定。另外，由于會計信息造假的主要目的是獲得一定的非法經(jīng)濟利益，因此，處罰力度必須大于甚至應數(shù)倍于虛假會計信息提供者由此獲得的額外收益，使“造假成本”遠高于“額外收益”。只有這樣，才能有效地打擊會計信息的造假行為。
　?。ǘ┘訌妼ΡO(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督
　　要提高會計信息披露質(zhì)量，還需要對監(jiān)管機構(gòu)加強監(jiān)督。應該使監(jiān)管者置于各方監(jiān)督之下，充分發(fā)揮監(jiān)管機構(gòu)的職能。對待監(jiān)管部門，還要采用激勵方式，比如可以從對造假企業(yè)的處罰金中提取一部分，作為對監(jiān)管者的獎勵，這樣可以大大提高監(jiān)管者的工作積極性，進而實施嚴監(jiān)管，使企業(yè)必須做出提供真實會計信息的策略選擇?！?br/>　　
　　【參考文獻】
　　[1] 姚海鑫.經(jīng)濟政策的博弈論分析[M].經(jīng)濟管理出版社，2001.
　　[2] 胡延杰，劉小文.我國上市公司會計信息失真的博弈分析[J].科技進步與對策，2003，（12）.
　　[3]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海人民出版社，1996.
　　[4] 楊煥云.博弈論在治理會計信息失真上的應用[J].市場周刊，2005，（7）.
　　[5] 李向紅.上市公司信息披露的博弈分析[J]. 商業(yè)經(jīng)濟，2006，（3）.