摘 要：通過批判黑格爾肯定性的普遍等級(jí)概念，馬克思提出無產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)否定性的、革命性的等級(jí)。從實(shí)際歷史的角度與實(shí)際變革的可能性來看，無產(chǎn)階級(jí)的形成關(guān)鍵在于自身階級(jí)意識(shí)的成熟。這涉及到無產(chǎn)階級(jí)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的把握，以及由此而達(dá)到的對(duì)現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)的把握、無產(chǎn)階級(jí)的情感、對(duì)意識(shí)形態(tài)的反思以及相應(yīng)的政治態(tài)度的產(chǎn)生等方面。只有通過知識(shí)分子，無產(chǎn)階級(jí)對(duì)于自身之存在以及社會(huì)之實(shí)際本質(zhì)才會(huì)有真實(shí)、明確的把握。
　　關(guān)鍵詞：馬克思；黑格爾；無產(chǎn)階級(jí)；社會(huì)主義；意識(shí)形態(tài)
　　中圖分類號(hào)：A811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008410X（2008）06003808
　　
　　一、無產(chǎn)階級(jí)的存在命題
　　
　　自近代以來，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的“幽靈”從西歐走向世界，無疑馬克思的無產(chǎn)階級(jí)理論對(duì)至今影響深遠(yuǎn)的社會(huì)主義思潮作出了重大貢獻(xiàn)。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，許多人錯(cuò)誤地將馬克思所謂的無產(chǎn)階級(jí)等同于窮人，而另一些人則認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)概念只是一種哲學(xué)虛構(gòu)，無法從經(jīng)驗(yàn)中找到合適的對(duì)應(yīng)。雷蒙·阿隆在《知識(shí)分子的鴉片》中認(rèn)為，馬克思創(chuàng)造了一個(gè)“無產(chǎn)階級(jí)的神話”。這至少說明了無產(chǎn)階級(jí)理論在馬克思的思想體系中的主導(dǎo)性地位。那么，究竟什么是無產(chǎn)階級(jí)？這個(gè)問題首先不是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的問題，它所指涉的主要是無產(chǎn)階級(jí)的存在（being）問題，即首先并不是如何從經(jīng)驗(yàn)上指認(rèn)出誰是無產(chǎn)階級(jí)，而是就其實(shí)際所是（what it is）或存在（being）來說，如何領(lǐng)會(huì)無產(chǎn)階級(jí)之為無產(chǎn)階級(jí)究竟是什么。
　　實(shí)際上，關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)的存在命題是馬克思首先提出來的。在《神圣家族》中，他指出：“問題不在于目前某個(gè)無產(chǎn)者或者甚至整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)把什么看做自己的目的，問題在于究竟什么是無產(chǎn)階級(jí)，無產(chǎn)階級(jí)由于其本身的存在必然在歷史上有些什么作為。它的目的和它的歷史任務(wù)已由它自己的生活狀況以及現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的整個(gè)結(jié)構(gòu)最明顯地?zé)o可辯駁地預(yù)示出來了。”^{［1］（P45）}這里，無論是黑格爾將歷史看作是絕對(duì)精神實(shí)現(xiàn)自身的過程，還是基督教將歷史看作是人類墮落沉淪、上帝介入人世、最終拯救人類的“救贖的歷史”，在馬克思的歷史唯物主義看來都是一種虛幻的“彼岸的真理”。馬克思是用實(shí)踐唯物主義的方法來考察歷史的，從而建構(gòu)了一種宏大歷史觀。正是通過回到歷史活動(dòng)本身的方法論，馬克思揭示出歷史發(fā)展具有某種必然性，而且這種必然性并非來自于遠(yuǎn)離人世的天國彼岸，而是內(nèi)在于人類社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)中。歷史是被實(shí)踐著的物質(zhì)的歷史，而非純粹精神的歷史。所以，當(dāng)“彼岸的真理”被揭穿之后，關(guān)鍵在于“確立此岸的真理”。無產(chǎn)階級(jí)就是承擔(dān)著這種確立此岸真理的歷史使命、并為著這此岸真理奮斗不息的人，甚至可以說，無產(chǎn)階級(jí)就是被世界歷史選中的天命在身者。
　　
　　二、無產(chǎn)階級(jí)概念的緣起
　　
　　（一）從等級(jí)到階級(jí)
　　在1844年之前，馬克思很少使用階級(jí)（class）一詞，而是使用等級(jí)（德文為“stand”，英文為“estate”）一詞。關(guān)于等級(jí)的涵義，馬克思認(rèn)為：“差別、分裂是個(gè)人生存的基礎(chǔ)，這就是等級(jí)所具有的意義。”^{［2］（P346）}在馬克思看來，無論現(xiàn)代還是古代社會(huì)，人的生存基礎(chǔ)就其現(xiàn)實(shí)性而言都是由等級(jí)奠定的?；蛘哒f，人們總是生活在等級(jí)之中，并通過等級(jí)獲得自身之真實(shí)本質(zhì)。從馬克思的批判哲學(xué)來看，不存在抽象的人，只有被等級(jí)所規(guī)定的具體真實(shí)的人。后來在1843年晚期，馬克思開始傾向于用來自法語的階級(jí)（class）一詞代替原來來自德語的等級(jí)（estate）一詞。這一用詞上的轉(zhuǎn)換，主要是為了區(qū)別古代社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的不同特征，以及資本條件下新的等級(jí)制（hierarchy）與PuKxufD/9jkeHH5DD2b+jQ==古代等級(jí)制的根本不同。
　　在馬克思看來，階級(jí)是一個(gè)不折不扣的現(xiàn)代現(xiàn)象，而等級(jí)則屬于前現(xiàn)代現(xiàn)象。對(duì)于這種差別是否給予政治上的承認(rèn)，是區(qū)別等級(jí)與階級(jí)的關(guān)鍵因素。古代的等級(jí)同時(shí)也意味著相應(yīng)的政治地位，而現(xiàn)代的階級(jí)則保持著形式上的政治平等，雖然實(shí)質(zhì)上可能是不平等的。進(jìn)一步來說，等級(jí)與階級(jí)的差異主要在于對(duì)人的身份認(rèn)同（selfidentity）的意味迥異。在古代社會(huì)，等級(jí)的意義在于規(guī)定著個(gè)人的身份認(rèn)同，正是通過自身所處的等級(jí)，人們獲得自身實(shí)際的本質(zhì)。在不同等級(jí)之間的矛盾尚未激化時(shí)，社會(huì)還可能是一個(gè)真實(shí)的共同體，等級(jí)之間各安其位，共同維系一種牧歌般的田園生活。而資本主義則將這種“田園詩般”的生活方式完全打破，使得過去的一切等級(jí)解體。馬克思觀察現(xiàn)代社會(huì)的深刻之處在于，封建等級(jí)的解體并沒有帶來真正的平等，而是通過資本的力量，再次建構(gòu)了新的等級(jí)制，而且這種現(xiàn)代等級(jí)制更嚴(yán)重的問題是，現(xiàn)代人不再能夠從自身所處的等級(jí)中獲得身份認(rèn)同，對(duì)人來說現(xiàn)代意義上的等級(jí)完全是外在的?！艾F(xiàn)代的社會(huì)等級(jí)（指“階級(jí)”——引者注）不像過去那樣作為一種社會(huì)紐帶、作為一種共同體來把個(gè)人包括在內(nèi)，這就顯出了它同先前的市民社會(huì)等級(jí)的區(qū)別。個(gè)人是否仍舊屬于自己的等級(jí)，這一部分取決于機(jī)緣，一部分取決于本人所從事的勞動(dòng)等等；這里所說的等級(jí)只是個(gè)人的外在規(guī)定，因?yàn)樗皇菑膫€(gè)人勞動(dòng)的本質(zhì)產(chǎn)生的，而且對(duì)個(gè)人來說也不是建立在硬性規(guī)定的法律之上并對(duì)個(gè)人保持穩(wěn)固關(guān)系的客觀共同體。相反地，現(xiàn)代等級(jí)對(duì)個(gè)人的實(shí)體性活動(dòng)、對(duì)個(gè)人的實(shí)際地位毫無實(shí)際關(guān)系。”究其原因，“在市民社會(huì)中的其他一切規(guī)定，對(duì)于人，對(duì)于個(gè)人，都表現(xiàn)為非本質(zhì)的外在的規(guī)定，盡管這些規(guī)定的確是個(gè)人生存于整體中所必需的，也就是說，它們是把個(gè)人同整體連接起來的必要的紐帶，不過這是可以被個(gè)人重新拋棄掉的紐帶”^{［2］（P345）}。
　　由此，在現(xiàn)代社會(huì)，資本搖身一變成了新的上帝，由資本規(guī)劃出來的新的等級(jí)制卻將人異化為金錢的奴隸，并在人的本質(zhì)喪失之后還給出了一個(gè)新的填充物，進(jìn)一步將人變成失去尊嚴(yán)的動(dòng)物：“等級(jí)（這里指現(xiàn)代意義上的等級(jí)，即階級(jí)——引者注）不僅建立在社會(huì)內(nèi)部的分裂這一當(dāng)代的主導(dǎo)規(guī)律上，而且還使人脫離自己的普遍本質(zhì)，把人變成直接受本身的規(guī)定性所擺布的動(dòng)物。”^{［2］（P346）}所以，馬克思關(guān)于等級(jí)與階級(jí)的區(qū)分主要在于將等級(jí)看作是前現(xiàn)代社會(huì)存在的現(xiàn)象，是古代意義上的階級(jí)；而階級(jí)則是一個(gè)現(xiàn)代現(xiàn)象，是資本主義的產(chǎn)物，是現(xiàn)代意義上的等級(jí)。這直接導(dǎo)致了馬克思不再使用等級(jí)（estate）一詞，而是將“階級(jí)”（class）一詞泛化，指稱一切社會(huì)中的等級(jí)制。也就是說，在馬克思后來的著作中，是在兩種意義上使用“階級(jí)”一詞：一是將階級(jí)作為資本主義社會(huì)特有的現(xiàn)象；二是將階級(jí)看作是適用于共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)以前一切社會(huì)的一個(gè)分析范式或“理想型”。就后者而言，階級(jí)分析法最終成為馬克思解釋共產(chǎn)主義前一切社會(huì)的基本方法。
　?。ǘ┢毡榈燃?jí)：從肯定性的到否定性的
　　馬克思對(duì)等級(jí)或階級(jí)的關(guān)注，首先不是對(duì)市民社會(huì)中某些個(gè)別的、特殊的階級(jí)的關(guān)注，而是著意于現(xiàn)代意義上的、整體的政治國家實(shí)際存在的問題。用等級(jí)或階級(jí)的范式來分析現(xiàn)代國家，是馬克思批判地繼承黑格爾法哲學(xué)的一項(xiàng)理論成果。
　　在黑格爾看來，對(duì)于單個(gè)的私人來說，作為一個(gè)理念的人只具有抽象的本質(zhì)，而人的本質(zhì)抽象的形式要獲得現(xiàn)實(shí)性，就必須成為等級(jí)的成員，也就是說，“人必須成為某種人物，這句話的意思是說，他應(yīng)隸屬于某一特定階級(jí)，因?yàn)檫@里所說的某種人物，就是某種實(shí)體性的東西。不屬于任何等級(jí)的人是一個(gè)單純的私人，他不處于現(xiàn)實(shí)的普遍性中?！?sup>［3］（P216）等級(jí)是人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)性。由于需要的多樣性而要求勞動(dòng)與分工的不同，因而等級(jí)的差別產(chǎn)生于市民社會(huì)中。“無限多樣化的手段及其在相互生產(chǎn)和交換上同樣無限地交叉起來的運(yùn)動(dòng)，由于其內(nèi)容中固有的普遍性而集合起來，并區(qū)分為各種普遍的集團(tuán)；全部的集合就這樣形成在需要、有關(guān)需要的手段和勞動(dòng)、滿足的方式和方法、以及理論教育和實(shí)踐教育等各方面的特殊體系，——個(gè)別的人則分屬于這些體系——，也就是說，形成等級(jí)的差別?！?sup>［3］（P211）
　　
　　就個(gè)別的私人來說，等級(jí)是一個(gè)“普遍的集團(tuán)”，是由于其“內(nèi)容中固有的普遍性”而形成的；而對(duì)于國家這種真正的普遍物來說，等級(jí)則是一種“特殊體系”，表達(dá)出特殊人群的特殊利益關(guān)切。在黑格爾看來，“從概念上說，等級(jí)得被規(guī)定為實(shí)體性的或直接的等級(jí)，反思的或形式的等級(jí)，以及普遍的等級(jí)”^{［3］（P212）}。一個(gè)合理的國家應(yīng)當(dāng)是一個(gè)具有普遍性的國家，而國家的普遍性是通過一個(gè)所謂“普遍等級(jí)”得以體現(xiàn)的。由于等級(jí)是基于需要的多樣性而出現(xiàn)勞動(dòng)分工的不同，所以，等級(jí)首先是市民社會(huì)內(nèi)部的概念；就市民社會(huì)內(nèi)部而言，等級(jí)總是特殊的，標(biāo)志著特殊群體的特殊利益。能夠體現(xiàn)國家之普遍性的普遍等級(jí)，一方面必須具有某種普遍性從而才能真正體現(xiàn)國家之普遍性，另一方面只能從市民社會(huì)內(nèi)部而來。他認(rèn)為，“普遍等級(jí)（或者更確切地說，在政府中供職的等級(jí)）直接由于它自己的規(guī)定，以普遍物為其本質(zhì)活動(dòng)的目的。”^{［3］（P322）}雖然這個(gè)普遍等級(jí)的成員仍舊來自于市民社會(huì)，仍舊裹挾著個(gè)人對(duì)于私人利益的追逐，但“直接具有政治因素”普遍意義的公共事務(wù)，決定了只有這個(gè)等級(jí)才符合普遍等級(jí)的概念。于是，普遍等級(jí)首先是政治國家意義上的等級(jí)，超出了市民社會(huì)意義上的一般的私人等級(jí)，是“以社會(huì)的普遍利益為其職業(yè)”的等級(jí)，因而是體現(xiàn)國家之為國家的等級(jí)。由此，普遍等級(jí)的意義在從市民社會(huì)到政治國家的辯證否定運(yùn)動(dòng)過程中就具有雙重含義：就其與市民社會(huì)的關(guān)系而言，普遍等級(jí)具有否定性；就其與政治國家的關(guān)系而言，普遍等級(jí)又具有肯定性。由于在黑格爾那里，普遍等級(jí)主要是用來體現(xiàn)政治國家之普遍性的，所以，黑格爾的普遍等級(jí)概念主要是一個(gè)肯定性的概念。若從實(shí)踐的角度看，普遍等級(jí)的否定性就表現(xiàn)為一種否定的力量，也就是一種革命的力量；普遍等級(jí)的肯定性就表現(xiàn)為一種持存的力量，也就是一種保守的力量。
　　然而馬克思認(rèn)為，黑格爾的政治國家概念只是一種抽象的建構(gòu)，在這種抽象建構(gòu)的背后，政治國家的普遍性維護(hù)的是市民社會(huì)的特殊利益，市民社會(huì)中存在的異化現(xiàn)象在政治國家中并未消除，而是以一種隱秘的方式被確定下來了?！罢螄壹磭抑贫鹊男纬伞亲鳛槠毡槔硇浴⒆鳛楸税吨锒l(fā)展起來的。所以，歷史的任務(wù)就是要使政治國家返回實(shí)在世界，但是各個(gè)特殊領(lǐng)域并不因此就意識(shí)到：它們自己的本質(zhì)將隨著國家制度或政治國家的彼岸本質(zhì)的消除而消除，政治國家的彼岸存在無非就是要確定它們這些特殊領(lǐng)域的異化”^{［2］（P283）}。市民社會(huì)沒有揚(yáng)棄為政治國家，而是上升為政治國家，所謂政治國家的普遍性乃是一種虛偽的、甚至是居心叵測的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，所謂現(xiàn)代意義上的政治解放并不能使人獲得真正的解放，而是導(dǎo)致一種真實(shí)而隱秘的奴役，只有實(shí)現(xiàn)人的解放超越政治解放，才能真正將政治國家的特殊性連同市民社會(huì)的特殊性一并揚(yáng)棄，才能使人獲得真正的解放。
　　雖然馬克思尖銳地批判黑格爾的法哲學(xué)理論，但在政治理論上仍然受到黑格爾的巨大影響。在將人的解放規(guī)定為“歷史的任務(wù)”進(jìn)而尋找人的解放使命的承擔(dān)者時(shí)，馬克思也在運(yùn)思尋找一個(gè)具有否定性的普遍等級(jí)，即能體現(xiàn)出政治國家的特殊性、真正完成對(duì)政治國家的揚(yáng)棄的否定性的普遍等級(jí)^{［2］（P374375；63；95）}。對(duì)于現(xiàn)代資本社會(huì)而言，這個(gè)否定性的普遍等級(jí)就成為一種否定的力量、革命的力量，這種等級(jí)的否定性與革命性是如此徹底，以至于它能促成一切等級(jí)的消亡，最終促成國家的消亡。因此，這個(gè)可以揚(yáng)棄政治國家的否定性的普遍等級(jí)也是摧毀一切（包括自身）等級(jí)的最后等級(jí)。在馬克思看來，這個(gè)肩負(fù)“最后的、否定性的、自我摧毀的”普遍等級(jí)就是無產(chǎn)階級(jí)。
　?。ㄈo產(chǎn)階級(jí)概念的提出
　　“無產(chǎn)階級(jí)”（proletariat）一詞，本是公元前6世紀(jì)羅馬時(shí)期的用語。當(dāng)時(shí)社會(huì)中最底層的第六階級(jí)被稱為“proletarii”^［4］。在命名者看來，這個(gè)階級(jí)對(duì)國家的唯一貢獻(xiàn)就是生養(yǎng)了子孫后代（proles）從而為國家提供了勞動(dòng)力。在資本主義社會(huì)大生產(chǎn)背景下，“無產(chǎn)階級(jí)”的使用與對(duì)新興的產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)的分析有關(guān)。作為“工業(yè)革命的產(chǎn)兒”，新興的“無產(chǎn)階級(jí)”主要是指努力工作、辛苦勞動(dòng)的作為生產(chǎn)者、勞動(dòng)者的窮人，而有別于游手好閑的窮人。這一至關(guān)重要的區(qū)別背后隱含著一種道德控訴：當(dāng)無產(chǎn)者通過努力工作和辛勤勞動(dòng)仍不能獲得相對(duì)體面的生活時(shí)，那么，他們不幸的原因就不在于懶惰或游手好閑，而只能到整個(gè)社會(huì)的制度和結(jié)構(gòu)中去尋找了。
　　對(duì)此，馬克思將無產(chǎn)階級(jí)對(duì)社會(huì)和政府的道德義憤看作是一種客觀意識(shí)?！斑@個(gè)階級(jí)，用黑格爾的話來說，就是在被唾棄的狀況下對(duì)這種狀況的憤慨，這個(gè)階級(jí)之所以必然產(chǎn)生這種憤慨，是由于它的人類本性和它那種公開地、斷然地、全面地否定這種本性的生活狀況相矛盾?！?sup>［1］（P44）早在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思就提出：“被剝奪了一切財(cái)產(chǎn)的人們和直接勞動(dòng)即具體勞動(dòng)的等級(jí)，與其說是市民社會(huì)中的一個(gè)等級(jí)，還不如說是市民社會(huì)各集團(tuán)賴以安身和活動(dòng)的基礎(chǔ)?！?sup>［2］（P345）這是馬克思提出無產(chǎn)階級(jí)概念的最初端倪。馬克思認(rèn)為，黑格爾所謂的政治國家盡管表面上維護(hù)所有人的權(quán)利和利益，但實(shí)際上是以犧牲一個(gè)階級(jí)的利益為基礎(chǔ)的。這個(gè)階級(jí)甚至被逼到了市民社會(huì)的邊緣而不成其為市民社會(huì)中的一部分。當(dāng)然，這個(gè)階級(jí)就是由“被剝奪了一切財(cái)產(chǎn)的人們”所組成的那個(gè)直接從事具體勞動(dòng)的階級(jí)，也就是后來馬克思所謂的無產(chǎn)階級(jí)。
　　馬克思首次明確提出無產(chǎn)階級(jí)的概念，是在被稱為馬克思的“無產(chǎn)階級(jí)宣言”的《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》一文中。馬克思從“德國解放”的主題出發(fā)，指出了“部分純政治的革命”與“徹底的革命”的區(qū)別，也就是在《論猶太人問題》一文中已經(jīng)提出的“政治解放”與“全人類的解放”的區(qū)別。他認(rèn)為，在德國，“徹底的革命”或者說“全人類的解放”恰恰不是“烏托邦的空想”，解放的實(shí)際的可能性正在于在德國形成了一個(gè)有能力從事“徹底的革命”或者說“全人類的解放”的無產(chǎn)階級(jí)，而不是一個(gè)可以從事“部分純政治的革命”的資產(chǎn)階級(jí)：“德國解放的實(shí)際可能性到底在哪里呢？答：就在于形成一個(gè)被徹底的鎖鏈?zhǔn)`著的階級(jí)，即形成一個(gè)非市民社會(huì)的市民社會(huì)階級(jí)，一個(gè)表明一切等級(jí)解體的等級(jí)；一個(gè)由于自己受的普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域并不要求享有任何一種特殊權(quán)利，因?yàn)樗耐纯嗖皇翘厥獾臒o權(quán)，而是一般無權(quán)，它不能再求助于歷史權(quán)利，而只能求助于人權(quán)……它本身表現(xiàn)了人的完全喪失，并因而只有通過人的完全恢復(fù)才能恢復(fù)自己?！?sup>［2］（P466）
　　那么，無產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)概念其內(nèi)涵到底是什么呢？與政治解放不同的全人類的解放又是如何規(guī)定無產(chǎn)階級(jí)之為無產(chǎn)階級(jí)呢？
　　首先，無產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)“把自己標(biāo)志為社會(huì)消極代表”的階級(jí)，它意味著人的全面喪失。這種喪失與現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活方式有關(guān)。在資本成為上帝的現(xiàn)代社會(huì)中，金錢主宰著一切，人的勞動(dòng)發(fā)生異化，對(duì)只有勞動(dòng)力的無產(chǎn)階級(jí)來說，勞動(dòng)就不再是一種體現(xiàn)人的本質(zhì)的活動(dòng)。而且在勞動(dòng)的異化中，人與勞動(dòng)產(chǎn)品、與自身、與他人、與自身的類本質(zhì)都發(fā)生了異化。異化勞動(dòng)正是人的類本質(zhì)喪失的真正根源。這種喪失也與現(xiàn)代社會(huì)的政治制度理念有關(guān)，因?yàn)閺某橄蟮慕嵌瓤?，無產(chǎn)階級(jí)擁有政治上應(yīng)有的一切權(quán)利和自由，但實(shí)際上無產(chǎn)階級(jí)喪失了一切權(quán)利和自由。同時(shí)，這種喪失也從經(jīng)濟(jì)生活與政治領(lǐng)域上升到道德人格的喪失。勞動(dòng)的異化與權(quán)利的虛設(shè)，使無產(chǎn)階級(jí)喪失了自己的全部精神，他的人格、家園、本質(zhì)、共同體以及他的人性。因而無產(chǎn)階級(jí)實(shí)際上就什么也不是，或者說無產(chǎn)階級(jí)就是虛無。無產(chǎn)階級(jí)之所以是反社會(huì)的，就是因?yàn)樯鐣?huì)本身不給他提供歸宿，而是將他排斥在外；工人之所以沒有祖國，就是因?yàn)樗粚儆谌魏我粋€(gè)共同體，而是游離于共同體之外：“工人自己的勞動(dòng)迫使他離開的那個(gè)共同體就是生活本身，也就是物質(zhì)生活和精神生活、人的道德、人的活動(dòng)、人的快樂、人的實(shí)質(zhì)?！?sup>［2］（P487）
　　
　　其次，無產(chǎn)階級(jí)所遭受的苦難具有普遍性，是個(gè)因遭受普遍苦難而具有普遍性的階級(jí)。無產(chǎn)階級(jí)受到物的力量的奴役，是一個(gè)被徹底的鎖鏈鎖住的階級(jí)。無產(chǎn)階級(jí)的苦難源于資本的運(yùn)行規(guī)律以及與之相共謀的現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)上的不正義。因此，無產(chǎn)階級(jí)所遭受的苦難是普遍的，表達(dá)出現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)本質(zhì)特征。另外，無產(chǎn)階級(jí)由于沒有私有財(cái)產(chǎn)，也就沒有特殊的利益從而也就不會(huì)成為一個(gè)特殊階級(jí)。因此，無產(chǎn)階級(jí)的利益也是普遍的，無產(chǎn)階級(jí)利益的普遍性內(nèi)在于其概念本身。在這個(gè)意義上，無產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)普遍階級(jí)。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)來說，無產(chǎn)階級(jí)就是一個(gè)具有雙重否定性的普遍階級(jí)，它不僅是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在矛盾的表現(xiàn)和對(duì)現(xiàn)存市民社會(huì)的否定，同時(shí)也是走向徹底革命和全人類解放的否定性力量。
　　正是通過打造黑格爾肯定性的普遍等級(jí)概念，馬克思提煉出了一個(gè)否定性的普遍等級(jí)，是一個(gè)體現(xiàn)國家之是其所非、非其所是的等級(jí)，或者說是一個(gè)普遍體現(xiàn)現(xiàn)代國家本質(zhì)上不合理性的等級(jí)，因而也是一個(gè)否定性的、革命性的等級(jí)。實(shí)際上，黑格爾在法哲學(xué)領(lǐng)域中運(yùn)用的辯證否定邏輯也被馬克思運(yùn)用在整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展史上，從而提出每一種社會(huì)形態(tài)的變革都在于在其內(nèi)部形成了這樣一個(gè)否定性的普遍階級(jí)：“封建主義也有過自己的無產(chǎn)階級(jí)，即包含著資產(chǎn)階級(jí)的一切萌芽的農(nóng)奴等級(jí)?！?sup>［5］（P154）“工人階級(jí)解放的條件就是要消滅一切階級(jí)；正如第三等級(jí)即資產(chǎn)階級(jí)解放的條件就是消滅一切等級(jí)一樣?！?sup>［5］（P197）把農(nóng)奴階級(jí)稱之為“封建主義的無產(chǎn)階級(jí)”，表明馬克思把一切否定性的普遍階級(jí)都稱為無產(chǎn)階級(jí)，或者說，無產(chǎn)階級(jí)的概念在這里是被隱喻地使用，其含義就是“否定性的普遍階級(jí)”。而把工人階級(jí)的解放與第三等級(jí)即資產(chǎn)階級(jí)的解放相類比，表明馬克思認(rèn)為兩種解放的邏輯基本上是一致的。
　　
　　三、無產(chǎn)階級(jí)概念與存在論問題
　　
　　通過邏輯學(xué)中普遍性與特殊性的辯證關(guān)系原理，黑格爾提出了普遍等級(jí)的概念。而馬克思的無產(chǎn)階級(jí)概念也是在這樣的邏輯框架中提出來的。因此說，無產(chǎn)階級(jí)既不是一般意義上的窮人，也不是經(jīng)驗(yàn)中的工人，而首先是一個(gè)對(duì)應(yīng)于邏輯范疇的哲學(xué)概念。
　　在黑格爾看來，國家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)，是客觀精神的自我實(shí)現(xiàn)，是絕對(duì)自在自為的理性的東西，所以，在客觀精神的發(fā)展中，揚(yáng)棄的歷程將止于國家。作為客觀精神之實(shí)現(xiàn)的理性的國家（rational state）自然就是一個(gè)普遍性的國家，是一個(gè)關(guān)乎普遍利益、代表普遍精神的倫理共同體。而普遍等級(jí)正是體現(xiàn)國家之普遍性的等級(jí)。而馬克思則認(rèn)為黑格爾意義上的政治國家實(shí)際上并沒有到達(dá)真正的普遍性，所以，揚(yáng)棄的歷程仍將繼續(xù)。無產(chǎn)階級(jí)就是馬克思為了揚(yáng)棄政治國家之特殊性而提出的一個(gè)否定性的普遍等級(jí)概念。正是在這個(gè)意義上，也就是說，正是在哲學(xué)－邏輯學(xué)的意義上，無產(chǎn)階級(jí)才是代表著普遍利益的，才不是為了自己的特殊利益而成為一種否定性的或者說革命性的力量的。同樣，當(dāng)馬克思說無產(chǎn)階級(jí)的特殊利益就是全人類的普遍利益時(shí)，就既不是隨意附會(huì)，也不是強(qiáng)詞奪理，而是內(nèi)在于辯證否定的邏輯框架中的。
　　黑格爾的邏輯學(xué)與普通的形式邏輯不同，關(guān)注的是存在論（ontology）問題。普遍性與特殊性的辯證關(guān)系也應(yīng)當(dāng)在存在論的論域中加以理解才是恰當(dāng)?shù)摹Ｋ?，馬克思的無產(chǎn)階級(jí)概念實(shí)際上也關(guān)乎存在論問題。甚至可以說，只有在存在論的高度上去理解馬克思的無產(chǎn)階級(jí)概念，才能真正把握到這一概念的真正內(nèi)涵。
　　馬克思曾說，無產(chǎn)階級(jí)在某種意義上“就是虛無”^{［1］（P52）}。這里的“虛無”也只有在存在論的意義上才能被真正理解。無產(chǎn)階級(jí)首先是被剝奪為虛無的，馬克思曾將這種消極意義上的虛無稱為“最令人絕望的唯靈論”^{［1］（P52）}。所以，馬克思意義上的普遍等級(jí)是通過具體的無（被市民社會(huì)剝奪得一無所有的無產(chǎn)階級(jí)）體現(xiàn)普遍的無（政治國家之普遍性的闕如）。當(dāng)然，馬克思并不將無產(chǎn)階級(jí)看作是純粹消極的虛無^{［1］（P119）}，而是將無產(chǎn)階級(jí)看作是一種積極的虛無，一種從根本上歸屬于存在的虛無，她聆聽著存在的召喚，承擔(dān)著變革的使命。或者說，作為普遍的無的體現(xiàn)，無產(chǎn)階級(jí)的志向正是普遍的有（一個(gè)代表普遍利益的人類共同體）。也正是在這個(gè)意義上，無產(chǎn)階級(jí)才是一種否定的力量、革命的力量。或者說，無產(chǎn)階級(jí)就其本性而言就是一種革命的力量。無產(chǎn)階級(jí)就是高貴的、積極的虛無，這就是馬克思通過存在論所給出的無產(chǎn)階級(jí)概念的真正內(nèi)涵。
　　既然無產(chǎn)階級(jí)概念在哲學(xué)上有其根源，那么，從實(shí)際歷史的角度與實(shí)際變革的可能性來看，無產(chǎn)階級(jí)的形成實(shí)際上就是指無產(chǎn)階級(jí)在實(shí)際歷史中的出現(xiàn)以及她對(duì)自身之曾是、正是與能是的領(lǐng)悟。所以，從實(shí)際歷史的角度看，在無產(chǎn)階級(jí)由于現(xiàn)代社會(huì)本身的邏輯被必然地產(chǎn)生出來以后，最緊要的問題就在于無產(chǎn)階級(jí)如何領(lǐng)悟到自身的真實(shí)處境、自身的過去與將來以及現(xiàn)代社會(huì)的真相與歷史的真理，也就是，如何形成自身的階級(jí)意識(shí)。
　　四、階級(jí)意識(shí)的形成
　　從無產(chǎn)階級(jí)概念的存在論內(nèi)涵來看，什么是無產(chǎn)階級(jí)的“正是”，即她的真實(shí)的處境呢？絕對(duì)的貧困，或者說人的本質(zhì)的全部喪失。無產(chǎn)階級(jí)不僅在物質(zhì)上被剝奪得一無所有，而且在精神上也是赤貧者，她的本質(zhì)，她的人性，她的家園，她的祖國，所有人之為人的東西，除了可以茍活的生命，全部被剝奪了。正是這種絕對(duì)的貧困，貧困的貧困，使無產(chǎn)階級(jí)被迫陷入絕望的唯靈論，被迫陷入虛無主義。而在無產(chǎn)階級(jí)身上失去了的那個(gè)“自己”，也就是“人的本質(zhì)”或者說“人性”，即是無產(chǎn)階級(jí)的“曾是”。無產(chǎn)階級(jí)是人，但人的本質(zhì)在他身上又被全部剝奪，這就是無產(chǎn)階級(jí)的過去與現(xiàn)狀，也是現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)際狀況。無產(chǎn)階級(jí)唯一未被剝奪的，就是她的生命，被迫茍活的生命?！盁o產(chǎn)階級(jí)能夠而且必須自己解放自己”，這就是無產(chǎn)階級(jí)的“能是”。本質(zhì)是人，現(xiàn)在卻被剝奪殆盡，但必將復(fù)歸于人，這就是無產(chǎn)階級(jí)對(duì)自身之存在（being）的領(lǐng)會(huì)。無產(chǎn)階級(jí)就是要求自己解放自己、復(fù)歸自身之本真曾是的生命。
　　然而，在實(shí)踐的領(lǐng)域內(nèi)，階級(jí)意識(shí)的形成涉及到無產(chǎn)階級(jí)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的把握，以及由此而達(dá)到的對(duì)現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)的把握、無產(chǎn)階級(jí)的情感、對(duì)意識(shí)形態(tài)的反思以及相應(yīng)的政治態(tài)度的產(chǎn)生等方面。
　　馬克思秉承黑格爾，認(rèn)為勞動(dòng)是人的本質(zhì)力量的體現(xiàn)。而由于在現(xiàn)代社會(huì)貨幣成為主導(dǎo)一切的力量，所以，人的勞動(dòng)異化了。勞動(dòng)者在勞動(dòng)中與自己生產(chǎn)的產(chǎn)品、與勞動(dòng)者自己、與人的類本質(zhì)都發(fā)生了疏離。隨著勞動(dòng)的異化，人喪失了自己的全部本質(zhì)：“人作為單純的勞動(dòng)人的抽象存在，因而這種勞動(dòng)人每天都可能由他的充實(shí)的無淪為絕對(duì)的無，淪為他的社會(huì)的因而也是現(xiàn)實(shí)的非存在?！?sup>［6］（P106）所以，對(duì)自身之為“充實(shí)的無”和淪為“絕對(duì)的無”的領(lǐng)會(huì)，就是作為勞動(dòng)者的無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)形成的內(nèi)容。馬克思進(jìn)一步指出，異化勞動(dòng)是現(xiàn)代社會(huì)的必然現(xiàn)象，所以其后果并不是局部的或片面的。貨幣作為一種非人的力量是要“統(tǒng)治一切”的，表現(xiàn)為“對(duì)社會(huì)的、人的本質(zhì)的普遍剝削”^{［6］（P133）}。質(zhì)言之，在資本的左右下，不僅沒有財(cái)產(chǎn)的、從事具體勞動(dòng)的無產(chǎn)者被異化，而且擁有財(cái)產(chǎn)的資本家也被異化。正是在社會(huì)普遍異化、人的本質(zhì)被全部剝奪的意義上，馬克思才將共產(chǎn)主義標(biāo)識(shí)為“是人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)的生成，是人的本質(zhì)對(duì)人來說的真正的實(shí)現(xiàn)，是人的本質(zhì)作為某種現(xiàn)實(shí)的東西的實(shí)現(xiàn)”，并非著意于無產(chǎn)階級(jí)單個(gè)階級(jí)的利益，而是以全人類的普遍利益為其根本志向。那么，既然有產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)同樣都是人的自我異化，為什么只有無產(chǎn)階級(jí)才能成為覺悟者與革命者呢？
　　
　　這里的關(guān)鍵在于，有產(chǎn)階級(jí)在這種自我異化中感到自己是被滿足的和被鞏固的，它把這種異化看作自身強(qiáng)大的證明，并在這種異化中獲得人的生存的外觀。而無產(chǎn)階級(jí)在這種異化中則感到自己是被毀滅的，并在其中看到自己的無力和非人的生存的現(xiàn)實(shí)^{［1］（P44）}。有產(chǎn)階級(jí)在異化中感到的是一種心滿意足，所以他們不可能產(chǎn)生革命的意識(shí)。這就是說，當(dāng)社會(huì)陷入普遍異化的泥淖，變革社會(huì)的關(guān)鍵因素主要就在于對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的真實(shí)領(lǐng)會(huì)和把握，以及由此而來的一種變革意識(shí)的形成。誰能夠覺悟到現(xiàn)代社會(huì)異化的真相，歷史的天命就會(huì)向誰呈現(xiàn)。但無產(chǎn)階級(jí)對(duì)人的異化和非人的社會(huì)現(xiàn)狀首先表現(xiàn)出來的是一種情感上的憤怒和對(duì)社會(huì)的怨恨態(tài)度。這種道德上的義憤和怨恨心態(tài)一方面是與無產(chǎn)階級(jí)對(duì)自身處境的強(qiáng)烈不滿密切相關(guān)的，另一方面也標(biāo)志著在無產(chǎn)階級(jí)身上所殘存的最后一點(diǎn)人性，最后一點(diǎn)希望之火?！爸灰麄冞€對(duì)統(tǒng)治階級(jí)感到憤怒，他們就仍然是人；但如果他們乖乖地讓人把挽軛套在脖子上，只想把挽軛下的生活弄得比較過得去一些，而不想擺脫這個(gè)挽軛，那他們就真的變成牲口了?！?sup>［1］（P400）正是在這個(gè)意義上，無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的敵對(duì)不是一種私人性的敵對(duì)，無產(chǎn)階級(jí)所追求的也不是某個(gè)特殊階級(jí)的利益：“在原則上，共產(chǎn)主義是超乎資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間的敵對(duì)的……無產(chǎn)階級(jí)對(duì)他們的奴役者的憤怒是必然的……但是共產(chǎn)主義比這種憤怒更進(jìn)了一步，因?yàn)樗⒉粌H僅是工人的事業(yè)，而是全人類的事業(yè)?！?sup>［1］（P586）
　　這是因?yàn)?，無產(chǎn)者最初與有產(chǎn)者一樣，不僅在實(shí)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于貨幣的奴役之中，而且在心態(tài)結(jié)構(gòu)也處于貨幣的奴役之中，同樣是自甘為金錢拜物教的信徒。這種心態(tài)結(jié)構(gòu)上的奴性意識(shí)也就是馬克思所說的“虛假意識(shí)”。但資本的異化力量卻使有產(chǎn)者感到滿足，使無產(chǎn)者感到痛苦，感到被毀滅，在這種被迫喪失的過程中，無產(chǎn)者逐漸明白強(qiáng)加于他們之上所有外在于他們的本質(zhì)的規(guī)定性的真相，于是，資本的形而上意義和相應(yīng)的倫理意義以及原來由資本所規(guī)劃的社會(huì)等級(jí)秩序就會(huì)在無產(chǎn)者心中徹底破產(chǎn)。也就是說，由于資本的奴役，無產(chǎn)者在喪失一切的過程中也會(huì)喪失原本充滿奴性的虛假意識(shí)。實(shí)際上，資本的奴役力量越強(qiáng)大，無產(chǎn)者失去的越多，他們就越有希望在意識(shí)上從他們?cè)瓉碚J(rèn)同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中擺脫出來，即徹底的喪失反而會(huì)帶來徹底的希望：從階級(jí)意識(shí)形成的角度看，我們可以說，無產(chǎn)階級(jí)誕生于心靈從錢的毒化中被迫解毒，并回復(fù)到生命原本之為高貴的、積極的虛無的活力狀態(tài)。在某種意義上，也正因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)能夠在意識(shí)上從金錢的奴役中擺脫出來，無產(chǎn)者才是最解放、最革命的力量?！耙虼?，一切肉體的和精神的感覺都被這一切感覺的單純異化即擁有的感覺所代替。人的本質(zhì)必須被歸結(jié)為這種絕對(duì)的貧困，這樣它才能夠從自身產(chǎn)生出它的內(nèi)部的豐富性。因此，私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄，是人的感覺和特性的徹底解放?！?sup>［6］（P124）由此，無產(chǎn)階級(jí)只有意識(shí)到自身就是虛無，而且是高貴的、積極意義上的虛無，是從根本上歸屬于存在之天命的歷史性此在，她才能領(lǐng)悟到自身作為人的本質(zhì)所是，才能從絕對(duì)貧困的絕境中看到一條希望之路：復(fù)歸人之為人的本質(zhì)。所以，這希望之路首先并不是無產(chǎn)階級(jí)的一種幻想，而是從人自身的本質(zhì)中產(chǎn)生出來的“內(nèi)部的豐富性”。
　　階級(jí)意識(shí)的形成也包括無產(chǎn)階級(jí)的政治態(tài)度的形成。馬克思甚至認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)之形成為階級(jí)，某種意義上就在于其政治因素的產(chǎn)生。他曾用“無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的斗爭尚未帶政治性”來說明“無產(chǎn)階級(jí)尚未發(fā)展到足以確立為一個(gè)階級(jí)”^{［5］（P157）}。在馬克思和恩格斯的著作中，“無產(chǎn)階級(jí)的成熟”、“潛在的無產(chǎn)階級(jí)”等提法意味著階級(jí)意識(shí)對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)形成為一個(gè)階級(jí)的重要性。馬克思想要強(qiáng)調(diào)的是，作為一個(gè)具有政治意義的階級(jí)，無產(chǎn)階級(jí)是在實(shí)際的政治斗爭中形成的，也只有在革命實(shí)踐中才能真正成長起來，而其中的關(guān)鍵就在于階級(jí)意識(shí)的形成以及由此而來的政治覺悟。或者用馬克思自己的話來說，就是無產(chǎn)階級(jí)如何從一個(gè)自在的階級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)自為的階級(jí)。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思指出了無產(chǎn)階級(jí)如何在資本的統(tǒng)治下從自在的階級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)樽詾榈碾A級(jí)：“經(jīng)濟(jì)條件首先把大批的居民變成工人。資本的統(tǒng)治為這批人創(chuàng)造了同等的地位和共同的利害關(guān)系。所以，這批人對(duì)資本說來已經(jīng)形成一個(gè)階級(jí)，但還不是自為的階級(jí)。在斗爭中，這批人逐漸團(tuán)結(jié)起來，形成一個(gè)自為的階級(jí)。他們所維護(hù)的利益變成階級(jí)的利益。而階級(jí)同階級(jí)的斗爭就是政治斗爭?！?sup>［5］（P196）顯然，自為的階級(jí)就在于政治意識(shí)的覺悟。或者說，自在的階級(jí)受外在的必然性左右，自為的階級(jí)則受人類真實(shí)的必然性所指導(dǎo)。自在的階級(jí)已然獲得了該階級(jí)之為該階級(jí)的存在，但尚未獲得對(duì)于自身存在的意識(shí)。自為的階級(jí)則獲悉了自身存在的秘密，對(duì)真實(shí)的命運(yùn)與歷史天命有明確的意識(shí)。對(duì)自身之存在與現(xiàn)代社會(huì)之本質(zhì)的領(lǐng)悟，是無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)形成的關(guān)鍵。階級(jí)意識(shí)的形成首先并不是某個(gè)無關(guān)全局的特殊階級(jí)內(nèi)部的、只關(guān)乎特殊利益的一樁私人性的事件，而是關(guān)乎整個(gè)社會(huì)、關(guān)乎普遍利益、關(guān)乎人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)、關(guān)乎歷史發(fā)展的一件公共事務(wù)。所以，在某種意義上，馬克思甚至認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)以外的其他階級(jí)也能產(chǎn)生無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)，也就是根本革命的意識(shí)：“與此同時(shí)還產(chǎn)生了一個(gè)階級(jí)，它必須承擔(dān)社會(huì)的一切重負(fù)，而不能享受社會(huì)的福利，由于它被排斥于社會(huì)之外，因而必然與其余一切階級(jí)發(fā)生最激烈的對(duì)立；這個(gè)階級(jí)是社會(huì)成員中的大多數(shù)，從這個(gè)階級(jí)中產(chǎn)生出必須實(shí)行根本革命的意識(shí)，即共產(chǎn)主義的意識(shí)，這種意識(shí)當(dāng)然也可能在其他階級(jí)中形成，只要他們認(rèn)識(shí)到這個(gè)階級(jí)的狀況。”^［7］
　　這里就引出了一個(gè)非常有意義的問題，即知識(shí)分子與無產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系問題。盡管無產(chǎn)階級(jí)所受的苦難是普遍的，但無產(chǎn)階級(jí)的感覺卻是私人性的、屬己的。由于無產(chǎn)階級(jí)的受教育程度往往很低，所以，要洞察苦難背后的真正根源，要理解無產(chǎn)階級(jí)自身之所是以及社會(huì)之真實(shí)本質(zhì)，知識(shí)分子的作用就是不可低估的，甚至是決定性的。在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》一文中，馬克思曾談及無產(chǎn)階級(jí)與批判哲學(xué)的“伙伴關(guān)系”，認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)與批判哲學(xué)的關(guān)系也就是人類解放的心與腦的關(guān)系^{［2］（P467）}。這就指明了只有通過知識(shí)分子，無產(chǎn)階級(jí)對(duì)于自身之存在以及社會(huì)之實(shí)際本質(zhì)才會(huì)有真實(shí)、明確的把握。之所以知識(shí)分子能夠成為無產(chǎn)階級(jí)的啟蒙者，知識(shí)分子與無產(chǎn)階級(jí)能夠?yàn)榱艘粋€(gè)共同的事業(yè)而真誠合作，根本的原因在于，追求人的解放、人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)是人之為人的當(dāng)然要求，從而一個(gè)關(guān)照普遍利益的共同體就是人類生存的共同渴望。正是在這個(gè)意義上，無產(chǎn)階級(jí)才成為一個(gè)革命性的普遍階級(jí)，也正是這個(gè)意義上，知識(shí)分子才與無產(chǎn)階級(jí)形成“頭腦”與“心臟”的“伙伴關(guān)系”。這就是說，在階級(jí)與階級(jí)意識(shí)之間，可能存在著許多不一致。一個(gè)特殊階級(jí)可能對(duì)于自身的存在一無所知，但任何一個(gè)階級(jí)都有可能從社會(huì)整體之普遍利益的角度領(lǐng)悟到另一個(gè)具有普遍意義的階級(jí)的實(shí)際狀況，從而也領(lǐng)悟到這個(gè)社會(huì)的普遍本質(zhì)。
　　從以上的梳理與分析可以看出，作為同時(shí)背負(fù)著苦難和自由的階級(jí)，作為新文明的承擔(dān)者，作為世界歷史的選民，無產(chǎn)階級(jí)形成的關(guān)鍵就在于階級(jí)意識(shí)。無產(chǎn)階級(jí)必須領(lǐng)悟到自身之所是，必須領(lǐng)悟到自身所屬階級(jí)的實(shí)際狀況、地位和歷史使命，必須領(lǐng)悟到自身就是高貴的虛無，自身就是歷史性的此在，才能真正成為無產(chǎn)階級(jí)。而任何一個(gè)階級(jí)，尤其是知識(shí)分子，只要認(rèn)識(shí)到無產(chǎn)階級(jí)的存在論內(nèi)涵，就會(huì)明確自身也可以成為積極的、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展和變革的力量，也可以成為民族之天命的歷史性此在。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］馬克思恩格斯全集（第2卷）［M］．北京：人民出版社，1957．
　?。?］馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］．北京：人民出版社，1956.
　　［3］［德］黑格爾．法哲學(xué)原理［M］．北京：商務(wù)印書館，1961.
　?。?］DAVID W.LOVELL.Marx’s Proletariat:The Making of a Myth［M］.Routledge，1988：72.
　?。?］馬克思恩格斯全集（第4卷）［M］．北京：人民出版社，1958.
　　［6］馬克思恩格斯全集（第42卷）［M］．北京：人民出版社，1979.
　　［7］馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］．北京：人民出版社，1960：7778．
　　責(zé)任編輯：李 放