[摘 要] 印度教育情況和我國比較相似。印度對教師教育機構(gòu)的認證由國家評估鑒定委員會按照一定標(biāo)準(zhǔn)進行，分析印度教師教育機構(gòu)認證的經(jīng)驗和教訓(xùn)對我國有重要的借鑒意義。
　　[關(guān)鍵詞] 印度 教師教育 認證 啟示
　　
　　教育的質(zhì)量在于教師，教師的質(zhì)量很大程度決定于教師教育機構(gòu)。對教育機構(gòu)進行評估和認證是目前從外部保障教育質(zhì)量的有效手段。
　　印度有3 000多所教師教育機構(gòu)，支持著638 738所小學(xué)（1~5年級）、206 269所中學(xué)（6~8年級）和32.2萬名教師、15 700萬名學(xué)生這個龐大的教育系統(tǒng)的正常運行。① 印度的教師教育機構(gòu)分三種類型：政府管理學(xué)校、接受政府資助的私人管理學(xué)校、不接受政府資助的私人學(xué)校。印度對教師教育機構(gòu)的評估和認證主要由國家評估鑒定委員會來完成。
　　
　　一、印度對教師教育機構(gòu)的認證
　　1. 國家評估鑒定委員會負責(zé)教師教育機構(gòu)認證
　　在印度，對高等教育學(xué)院及其附屬單位、特別學(xué)術(shù)項目計劃的評估認證主要由國家評估鑒定委員會（National Assessment and Accreditation Council）負責(zé)。
　　國家評估鑒定委員會由大學(xué)撥款委員會（Universiry Grants Commission）于1994年9月16日建立，是評估和認證所有高等教育主體的自治性組織。它的活動主要由總理事會（General Council）和執(zhí)行委員會（Executive Committee）來完成。國家評估鑒定委員會是印度唯一的外部質(zhì)量保障機構(gòu)，已經(jīng)成為提高教師教育計劃實施質(zhì)量，指導(dǎo)學(xué)?？茖W(xué)合理地利用他們的基礎(chǔ)設(shè)施，獨立地對教師教育機構(gòu)進行評價和達標(biāo)認定的有效組織。截至2006年10月17日，已有129所大學(xué)2 956所學(xué)院通過該機構(gòu)認證。②
　　對高等院校的評估和認證主要基于以下設(shè)想:評估和認證不能學(xué)術(shù)性太強，利益相關(guān)者特別是學(xué)生和雇主應(yīng)該參與進來，從整個國家的意義上講，所有相關(guān)因素都應(yīng)包括進來，以保證同國際接軌。評估和認證的方法應(yīng)該是“外部導(dǎo)向”的，重視從潛在的雇主的角度去評價。評估和認證機構(gòu)應(yīng)該是自治機構(gòu)。評估應(yīng)是全面的，包括社會和教育的維度。
　　國家評估鑒定委員會的整個質(zhì)量保障框架（Quality Assurance Framework）由認證、評估和學(xué)術(shù)審查三個有機部分組成：認證為學(xué)院證實它的教育質(zhì)量；評估即用九個分?jǐn)?shù)等級來定位學(xué)院的質(zhì)量狀況；學(xué)術(shù)審查為外部特別評價小組撰寫的報告，該報告對公眾開放接受社會監(jiān)督。委員會對高等教育院校的評估和認證既不是完全操縱掌控也不是最小化影響（如僅僅組織協(xié)助性的專家組訪問），而是在兩者之間尋找平衡。委員會確定評價的框架，發(fā)展評價的手段和方法，培訓(xùn)評價組成員，保證評價結(jié)果的客觀公正，安排評價結(jié)果的落實情況；保持與學(xué)術(shù)團體、大眾傳媒、評估工作室、行政官員、決策者等各種背景和利益集團進行接觸交流，尋求支持和幫助；廣泛參與和調(diào)查以保證規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)得到普遍的支持，謹(jǐn)慎發(fā)展評價的方法和手段，提高實踐的透明度，執(zhí)行過程強有力，不斷提高評價的專業(yè)性。
　　評價可以幫助學(xué)院進行SWOT分析（優(yōu)勢、劣勢和機會和挑戰(zhàn)分析），從而使他們的項目對學(xué)生和雇主更有吸引力；鑒別校內(nèi)計劃的執(zhí)行和資源的分配，提高共享率；為撥款機構(gòu)根據(jù)學(xué)校的績效表現(xiàn)撥款提供客觀依據(jù)，激勵學(xué)校革新和規(guī)范教學(xué)法；為社會提供被評價學(xué)校教育質(zhì)量的可靠信息；推動校內(nèi)和校與校之間的互動交流，為它們更進一步被國家教師教育委員會和大學(xué)撥款委員會認可提供便利。①
　　國家評估鑒定委員會成立十多年來推動了質(zhì)量相關(guān)主體的對話：許多邦建立了推動質(zhì)量評估的分支機構(gòu)；通過認證活動，國家評估鑒定委員會擴大了它的視野，加強了咨詢工作力度；對特別評價小組的報告的精細分析已經(jīng)開始影響邦的教育政策制定；除了推動本國的教育事業(yè)以外，國家評估鑒定委員會對其他國家質(zhì)量保障機構(gòu)的實踐也提供有益的借鑒。
　　
　　2. 評估和鑒定的程序與內(nèi)容
　　學(xué)院自愿接受評估，有些邦如哈亞納（Haryana）、阿撒瑪（Assam）、馬哈如塔（Maharashtra）、卡納塔卡（Karnataka）是強制的②，大學(xué)撥款委員會現(xiàn)在正考慮強制認證所有學(xué)院③。
　?。?）評估步驟
　　①學(xué)院根據(jù)《教育學(xué)院自評手冊》準(zhǔn)備提交一份自我分析報告，該報告包含兩部分：機構(gòu)的教學(xué)數(shù)據(jù)資料、按照七個標(biāo)準(zhǔn)自評的報告以及不同部門的教學(xué)投入情況。一般學(xué)院申請外部評價時要準(zhǔn)備半年到一年的時間。
　?、谕獠吭u價小組訪問。外部評價小組的主席和組員都是特意從其他邦挑選來的或來自同類型學(xué)院。印度國家評估鑒定委員會擁有龐大的專家數(shù)據(jù)庫可供挑選。標(biāo)準(zhǔn)的訪問持續(xù)2天，一般學(xué)院2~3天，大學(xué)2~4天。外部評價小組先召開訪問前會議，同各方交流，確認學(xué)院提交的自我分析報告并按標(biāo)準(zhǔn)打分，參觀附屬在教育學(xué)院的學(xué)校。最后召開現(xiàn)場的多方參與的開放會議，提交印度國家評估鑒定委員會的詳細評估報告。
　?、蹐?zhí)行委員會根據(jù)前兩步的結(jié)果來分等級、授證、鑒定，給出最終結(jié)論。學(xué)院有機會就自己現(xiàn)實的錯誤提出改正的建議，但不能改變得分和等級。學(xué)院對自己的等級不滿意可以在1~3年內(nèi)申請復(fù)評。
　　
　?。?）評估指標(biāo)
　　下表列出了不同類型學(xué)校評價要依照的關(guān)鍵指標(biāo)，以及評價所賦予不同類型學(xué)校在某種指標(biāo)上的不同權(quán)重。
　　（3）評價等級
　　國家評估鑒定委員會從2002年3月16日開始實行根據(jù)得分（百分制）來評定等級，特別評價小組會根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)院進行打分評等級，55分以下為不合格，不合格者將會標(biāo)明已經(jīng)評估但未能達到認證標(biāo)準(zhǔn)所要求的水平。通過認證的有從A++到C共九個等級，分別對應(yīng)原五星制的五個等級（從1998年開始實行）如表2所示。①
　　為克服早期方法的局限，提高評價的生動性、可靠性和實用性，國家評估鑒定委員會多次與教育專家咨詢會晤并聽取各方的意見，批準(zhǔn)了新的評價方法。該方法從2007年4月1日起實行，除了強調(diào)評價小組之間的差異外，新的評價方法網(wǎng)絡(luò)界面友好，并且可以在短期內(nèi)有效提高評估學(xué)院的數(shù)量。
　　考慮到眾多的附屬學(xué)院和綜合學(xué)院的質(zhì)量水平參差不齊，新的評價方法對它們的評估認證采取了兩個步驟來進行，即先進行學(xué)院質(zhì)量評估資格的認定，然后才進行和其他大學(xué)、自治學(xué)院以及具有卓越潛力的學(xué)院一樣的綜合評估認證過程。學(xué)院質(zhì)量評估資格的認定可以幫助那些沒有通過認定的學(xué)院從國家評估鑒定委員會獲得認定，根據(jù)質(zhì)量水平有關(guān)要求的特別改進建議；幫助和合適的監(jiān)督，使學(xué)院可以在未來獲得質(zhì)量評估資格的認定。
　　等待學(xué)院質(zhì)量評估資格認定的學(xué)院先從國家評估鑒定委員會的網(wǎng)站上下載電子表格，按要求填好一些關(guān)于該學(xué)院的特征和數(shù)字信息再通過網(wǎng)絡(luò)提交。電腦按預(yù)選設(shè)定好的評分程序進行分析后打分，決定該學(xué)院有沒有達到最低分，是否獲得資格。通常學(xué)院在2個月之內(nèi)即可知道自己的結(jié)果。在得到自己通過認定的通知后，學(xué)院在6個月內(nèi)提交自我分析報告。沒有通過資格認定的學(xué)院可以在得到通知后與自己所在地的國家評估鑒定委員會的地方機構(gòu)聯(lián)系，1年之后再次尋求資格認定。②
　　新的評價方法用累積等級平均分（CumulativeGrade Point Average)來評定學(xué)校的質(zhì)量狀況（表3）。先確定關(guān)鍵評估指標(biāo)，根據(jù)評分標(biāo)準(zhǔn)給學(xué)校打分，再給不同的指標(biāo)賦予權(quán)重計算標(biāo)準(zhǔn)等級平均分，最后再賦予所有七個標(biāo)準(zhǔn)不同的權(quán)重計算學(xué)?？偟睦鄯e等級平均分。
　　
　　如表4所示，以一所大學(xué)為例，假定學(xué)校在指標(biāo)1上各項的等級分已經(jīng)確定，則課程的等級平均分為430/150= 2.86。
　　依此類推，假定其他六個標(biāo)準(zhǔn)的等級平均分分別為3.0、3.5、2.7、3.0、3.1、2.5，則該大學(xué)最后的累積等級平均分為：（150*2.86+250*3.0+200*3.5+100*2.7+100*3.0+ 150*3.1+50*2.5）/1000=3.039，屬于A等優(yōu)秀，通過認證。自治學(xué)院以及附屬學(xué)院和綜合學(xué)院可以依此類推。
　　累積等級平均分改變過去的數(shù)量等級分，變成字母等級，使得分在更廣范圍里的等級得以標(biāo)準(zhǔn)化，任何極端的偏見將被最小化，判斷更準(zhǔn)確。
　　
　?。?）教師教育質(zhì)量評價
　　國家評估鑒定委員會2002年8月16日與國家教師教育委員會簽定了一個備忘錄，按規(guī)定的程序?qū)處熃逃龑W(xué)校進行評價。
　　根據(jù)國家評估鑒定委員會官方網(wǎng)站的資料，教師教育質(zhì)量評價主要看6個關(guān)鍵點、27個一級指標(biāo)、75個二級指標(biāo)，共600分。6個關(guān)鍵點分別是：課程設(shè)計和計劃、課程教學(xué)和評價、研究與發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施和學(xué)習(xí)資源、學(xué)業(yè)支持和發(fā)展、組織和管理，均為100分。
　?。?）關(guān)于再認證
　　認證結(jié)果自國家評估鑒定委員會執(zhí)行委員會批準(zhǔn)之日起，有效期為5年，2005年開始了第一輪再認證。再認證的過程同第一次認證一樣，同時會考慮之前的認證結(jié)果和隨后的質(zhì)量改進情況。自2007年4月開始啟用的新方法也適用于再認證。再認證關(guān)注三個角度：質(zhì)量保持、質(zhì)量提高、評估報告的執(zhí)行情況。
　　為促進學(xué)院保持質(zhì)量，國家評估鑒定委員會正推動在所有高等教育學(xué)院尤其在已認證的學(xué)院建立內(nèi)部質(zhì)量保障委員會，并把它作為再認證的事前必要準(zhǔn)備。內(nèi)部質(zhì)量保障委員會將負責(zé)向國家評估鑒定委員會提交年度質(zhì)量保障報告。①
　　（6）申訴機制
　　國家評估鑒定委員會下設(shè)申訴委員會（Grievance Redressal Committee），它提出建議并由國家評估鑒定委員會的執(zhí)行委員會作出決定是否復(fù)議。如果被評估認證的學(xué)院對外部專家小組的訪問和由其作出的判斷結(jié)果有爭議可以進行申訴。申訴委員會由5名成員組成，其中4位由國家評估鑒定委員會執(zhí)行委員會主席提名，另外1名由國家評估鑒定委員會長官提名。申訴學(xué)院需要在獲知自己的評估認證結(jié)果后的30天內(nèi)寫一個書面提議，經(jīng)過國家評估鑒定委員會長官復(fù)查后將相關(guān)文件轉(zhuǎn)交給申訴委員會。申訴委員會在書面提議、學(xué)院自我分析報告、專家組報告三份文件的基礎(chǔ)上，從學(xué)院、專家組成員以及其他能提供幫助的個人或集體處收集其他必要的信息。如果申訴委員會認為有必要舉行聽證，專家組主席也將被邀請參加。一旦認為評估認證有誤，申訴委員會將組成一個復(fù)評小組或派遣一名證實成員或國家評估鑒定委員會官員再次訪問該學(xué)院，費用由國家評估鑒定委員會承擔(dān)。申訴委員會在得到執(zhí)行委員會的考證和許可后可以根據(jù)復(fù)評小組的推薦更改學(xué)院的評估認證等級。②
　　
　　二、印度對教師教育機構(gòu)的認證給我國的啟示
　　印度對教師教育機構(gòu)的評估和認證有不少經(jīng)驗可供我國借鑒。
　　1. 不斷發(fā)展，探索前進
　　印度先后嘗試百分制、五星制、等級制（由九級到四級），評價方法不斷簡化，更加精確。在國家評估鑒定委員會網(wǎng)站上提供了教師教育質(zhì)量評價指標(biāo)需要改進、加強、調(diào)整的表格。讀者可以提出對已經(jīng)給出的指標(biāo)的建設(shè)性意見或提出新的指標(biāo)，同時網(wǎng)站進一步附錄了推薦的75個指標(biāo)相關(guān)度的反饋表格供被評價者填寫，被評價者也可以提出補充的指標(biāo)，以便以后調(diào)整和改進。
　　2. 因人而異，區(qū)別對待
　　評價針對不同性質(zhì)的學(xué)校在七個標(biāo)準(zhǔn)上的評價比重分配不一樣。在“課程設(shè)計和發(fā)展”和有關(guān)“研究的推動”、“研究和成果發(fā)表”等指標(biāo)上對大學(xué)、自治學(xué)院、附屬學(xué)院和綜合學(xué)院的賦分差別很大，而在“教學(xué)和評價”中的“教學(xué)過程”指標(biāo)上對附屬學(xué)院要求更高。體現(xiàn)了附屬學(xué)院不管課程開發(fā)只管自身教學(xué)的特色，而科研則主要是大學(xué)、自治學(xué)院的責(zé)任。
　　3. 機制健全，接受監(jiān)督
　　信息收集機制、評估認證機制、信息反饋機制、申訴機制、披露機制構(gòu)成完整的系統(tǒng)。2007年3月30日已通過認證和鑒定的學(xué)院名單的詳細信息均可登錄網(wǎng)頁，查詢學(xué)校的等級、同行評價報告、評價得分。①
　　印度對教師教育機構(gòu)的評估和認證有不少的問題給我們提出了警示。如評估速度慢、專家組成員少、再評估框架未確立、應(yīng)對信息時代的網(wǎng)絡(luò)化教育評估和認證的準(zhǔn)備不足；印度的質(zhì)量保障模式僅僅只能評估教育機構(gòu)，而不能進一步延伸到評估系或?qū)W位項目；評估和認證模式單一、過程過于感性化、人為因素難以避免、只注重終結(jié)性評價而較少關(guān)注過程、核心價值觀得不到普遍認同；評價所依賴的信息有限、統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)不夠穩(wěn)定、標(biāo)準(zhǔn)有脫離現(xiàn)實的情況、不考慮評價過程的投入；評價對象太多受物質(zhì)設(shè)施的影響而無視教學(xué)效果和學(xué)院的地方劣勢，太多局限于特定的項目而無視整個的教學(xué)內(nèi)容和學(xué)院的目標(biāo)使命。②
　?。ㄗ髡邌挝唬喝A東師范大學(xué)）
　　
　　責(zé)任編輯 鄧明茜