內(nèi)容提要　在中國(guó)歷史上，士人所代表的“道統(tǒng)”與君王所代表的“政統(tǒng)”之間始終存在著一種張力，士人竭力維護(hù)道統(tǒng)的尊嚴(yán)，使之?dāng)[脫對(duì)“政統(tǒng)”的依附，成為獨(dú)立的精神力量。馮從吾在晚明提出以講學(xué)“獨(dú)行其道”，體現(xiàn)了晚明士人面對(duì)“政統(tǒng)”的壓迫，其政治意識(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)變，期望以“內(nèi)圣之學(xué)”挺立道統(tǒng)。儒家“內(nèi)圣之學(xué)”是道統(tǒng)超越政統(tǒng)的內(nèi)在依據(jù)；而確立士人群體獨(dú)立的生存方式，是超越的現(xiàn)實(shí)條件。
　　關(guān)鍵詞　道統(tǒng)；政統(tǒng)；士人；
　　[中圖分類號(hào)]B248　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]0447－662X(2008)01－0057－05
　　
　　明代關(guān)學(xué)家馮從吾面對(duì)晚明的專制統(tǒng)治，在宋儒“以學(xué)明道”的基礎(chǔ)上，為士人指出了一條獨(dú)立于政治、獨(dú)立于科舉，以講學(xué)“獨(dú)行其道”的經(jīng)世途徑，期望以“內(nèi)圣之學(xué)”挺立“道統(tǒng)”。中國(guó)歷史上的“道統(tǒng)”以士人為載體，其核心是道德標(biāo)準(zhǔn)與精神價(jià)值，“政統(tǒng)”則以君王為代表，表明皇帝具有世俗權(quán)力的合法性?！暗澜y(tǒng)”與“政統(tǒng)”之間始終存在著一種張力，二者之間的相互作用構(gòu)成了皇權(quán)、官僚和士人之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。士人不斷遭到來自“政統(tǒng)”的壓制和迫害，迫使他們面對(duì)“從道”還是“從君”的選擇。屈于壓迫而背叛了最初的操守，落入名利場(chǎng)的士人固然不乏其人，但有風(fēng)骨的士人都竭力維護(hù)“道統(tǒng)”的尊嚴(yán)與力量，使“道統(tǒng)”的精神力量超越世俗政權(quán)，并構(gòu)成對(duì)“政統(tǒng)”的制約和監(jiān)督。
　　
　　一、道統(tǒng)與政統(tǒng)的關(guān)系及士人政治意識(shí)的轉(zhuǎn)變
　　
　　韓愈首先明確提出儒家有一個(gè)始終一貫的有異于佛老的“道”，當(dāng)代新儒家牟宗三先生也有道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)、政統(tǒng)三統(tǒng)之說，道統(tǒng)指儒家內(nèi)圣之學(xué)，政統(tǒng)則為外王之學(xué)?？梢哉f，在儒學(xué)體系中，“道統(tǒng)”的核心是道德標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)在精神力量，“政統(tǒng)”則代表世俗政治權(quán)勢(shì)。傳統(tǒng)社會(huì)的理想模式(“三代”時(shí)期)是“治教合一”的，精神權(quán)力和世俗權(quán)利集于圣王一身，“道統(tǒng)”與“政統(tǒng)”自然和諧統(tǒng)一。然而現(xiàn)實(shí)中，“道統(tǒng)”與“政統(tǒng)”之間始終存在著一種張力，代表道德標(biāo)準(zhǔn)、精神力量的道統(tǒng)構(gòu)成世俗權(quán)力之外的另一種力量，它往往超越著后者，并成為對(duì)后者進(jìn)行批判和制約的力量；而后者對(duì)前者亦極力拉攏、利用以至打擊、壓制。道統(tǒng)以士人為載體，“士”原是周代封建貴族的最低層，春秋戰(zhàn)國(guó)后，泛指一般知識(shí)分子。中國(guó)傳統(tǒng)士人都認(rèn)為他們所代表的“道統(tǒng)”，比君主所代表的“政統(tǒng)”更尊貴，他們堅(jiān)持以“道”的標(biāo)準(zhǔn)來批判社會(huì)與政治，正是知識(shí)分子責(zé)無旁貸的義務(wù)。然而，中國(guó)的士人本就源自封建貴族，同時(shí)又是官僚隊(duì)伍的后備力量，這就決定了士人的雙重性：一方面士人階層是精神價(jià)值的、社會(huì)道德良心的表識(shí)，具有超越性；另一方面又不可避免具有對(duì)政治權(quán)利的依附性。
　　周代以禮為主體的王官之學(xué)是官師結(jié)合、政教合一的，政統(tǒng)與道統(tǒng)是一體的。春秋后，諸子百家爭(zhēng)鳴，禮樂流散于士階層之手。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，新興士人雖未完全擺脫傳統(tǒng)宗法體系的羈絆，但他們作為文化知識(shí)的掌握者，是依靠知識(shí)和技能(而非天然的社會(huì)等級(jí)身份)立足于社會(huì)。養(yǎng)士制度使士人可以自由擇主，而且因?yàn)橛辛司裆系膽{籍，他們表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膫€(gè)體自由，可與王侯分庭抗禮，并有了對(duì)天下國(guó)家負(fù)責(zé)、對(duì)自己良知負(fù)責(zé)的懷抱與情操。諸子百家中，儒家以道自任的精神表現(xiàn)得最為強(qiáng)烈，孔子提出“士志于道”(《論語·里仁》)，“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”(《論語·衛(wèi)靈公》)，強(qiáng)調(diào)士人內(nèi)在的道德情操和理想境界。孟子提出政治是士人的專業(yè)，道統(tǒng)是政統(tǒng)之師，政統(tǒng)之君應(yīng)該敬道統(tǒng)之師。當(dāng)時(shí)臨淄的稷下學(xué)官不任職、不治事，僅以君主的師友身分，各持其道議國(guó)事、論治亂，稷下學(xué)風(fēng)充分體現(xiàn)了先秦“道尊于勢(shì)”的關(guān)系。此時(shí)士的表識(shí)已不在客觀的社會(huì)身份，而在其以“道”自任的精神和他們對(duì)世俗權(quán)勢(shì)的超越與改造。
　　春秋戰(zhàn)國(guó)是士的黃金時(shí)代，此時(shí)的士人相對(duì)而言是自由的——主體自由，認(rèn)識(shí)自由，選擇自由。而秦漢以后，這種自由大大縮小了。秦漢的皇權(quán)專制具有無限擴(kuò)張的性格，秦始皇焚書坑儒，就是皇權(quán)專制與士人的責(zé)任心和使命感發(fā)生激烈沖突的結(jié)果。秦人施行“以吏為師”，官師政教合一的政策，不僅師從屬于吏，而且“教”也完全由“政”出。秦的博士是太常屬官，為官僚系統(tǒng)中的成員，已不能持道與權(quán)勢(shì)抗禮。漢武帝推行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的政策，獨(dú)尊儒術(shù)的真正目的是統(tǒng)一思想，規(guī)范知識(shí)分子，以利于政治專制。獨(dú)尊儒術(shù)雖然有助于儒學(xué)的發(fā)展，但卻使儒家的道統(tǒng)淪于政統(tǒng)的權(quán)威之下。儒術(shù)成為帝王政治的一部分，學(xué)術(shù)失去了本身的獨(dú)立與超越性格；儒士成為官僚的預(yù)備隊(duì)，其中的多數(shù)人變成皇權(quán)的附屬物，不再追求弘道的理想，而是把利祿視為追求的主要目的。公孫弘是第一個(gè)封侯拜相的儒生，他建議置博士弟子員，儒學(xué)成為士人的進(jìn)身之階。在專制政權(quán)的控制下，士人的出路十分狹窄，幾乎都擁擠在人仕的道路上。經(jīng)過秦漢的一打一拉，士人深深體味出命運(yùn)掌握在帝王手中，心中充滿畏懼，許多士人參政后，為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)政治而喪失了先秦士人獨(dú)立的人格和主體意識(shí)。
　　東漢后期，外戚宦官交替專權(quán)，作為政統(tǒng)代表的皇權(quán)被兩派勢(shì)力異化。士大夫集團(tuán)匡時(shí)救世，展開了一系列社會(huì)拯救活動(dòng)。東漢黨人是中國(guó)政治舞臺(tái)上首次以毫不妥協(xié)于邪惡勢(shì)力面目出現(xiàn)的士大夫群體，他們以天下為己任，舍身衛(wèi)道。為使道統(tǒng)復(fù)興，士人無畏地抵制皇權(quán)，打擊外戚與宦官，隨時(shí)可能因政治而獻(xiàn)身，體現(xiàn)出崇高的殉道精神。然而二次“黨錮”之禍后，士人群體經(jīng)歷了自身的分化與重組。有的士人追隨政權(quán)，托身官僚機(jī)構(gòu)，安身世家大族；有的士人思想由外馳轉(zhuǎn)向內(nèi)斂，潔身隱逸，反省個(gè)體以全其道；也有矢志不渝，維護(hù)道統(tǒng)，對(duì)時(shí)政進(jìn)行猛烈批評(píng)，甚而奮起反抗時(shí)政，以身殉道。在士人的分化、重組中，士人的群體意識(shí)得到了自覺的強(qiáng)化。
　　宋代是皇帝與士大夫共治天下，所以士人有“以天下為己任”、“先天下之憂而憂”的承當(dāng)精神。宋儒提出“以學(xué)明道”，但“道”卻落實(shí)在從政上，只有無法從政才講學(xué)，其學(xué)并不具有獨(dú)立性，只是道的附屬物，而道的倡明反而依賴于政治權(quán)利，其“道”并不具有獨(dú)立性。而且宋朝書院出現(xiàn)了官學(xué)化的傾向，一些學(xué)者，如胡瑗、孫復(fù)就在官學(xué)任教；一些學(xué)者因仕途不順，才轉(zhuǎn)而在私人書院講學(xué)，如程顥、程頤為避仕途禍端在嵩陽書院著書講學(xué)。宋代士大夫的政治主體意識(shí)尤其強(qiáng)烈，“以天下為己任”已經(jīng)成為士的集體意識(shí)，張載《西銘》的中心意旨是發(fā)揚(yáng)士的“承當(dāng)”精神，陸象山“宇宙內(nèi)事是己分內(nèi)事”同樣是士大夫承當(dāng)意識(shí)的體現(xiàn)。宋儒治學(xué)、講學(xué)的目的是要導(dǎo)向合理的政治社會(huì)秩序，故其重心在修身齊家治國(guó)平天下，基本上是外王取向的，其終極目標(biāo)是變天下無道為天下有道，內(nèi)圣是基礎(chǔ)，外王是目的。宋代士大夫期待“得君行道”的積極政治活動(dòng)，政治關(guān)懷對(duì)其具有重要意義，文彥博對(duì)神宗言皇帝應(yīng)當(dāng)“與士大夫治天下”，程頤《經(jīng)說》中講“與之同治天下”，士人不僅把自己作為文化主體，也把自己作為政治主體，積極發(fā)揮其政治上的主動(dòng)性。而且，士大夫集團(tuán)的努力事實(shí)上也使其在政治上形成一股舉足輕重的力量，形成了皇權(quán)、官僚、理學(xué)士大夫問的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系。
　　由宋至明，政治結(jié)構(gòu)基本上以皇權(quán)為主，以知識(shí)分子為客，統(tǒng)治階層以養(yǎng)士的方式使士人依附于皇權(quán)，為己所用，進(jìn)入官僚梯隊(duì)。明代專制制度加強(qiáng)，權(quán)力集中在皇帝與大地主官僚手中，他們對(duì)知識(shí)分子采取高壓和防范政策，洪武年間朱元璋依靠強(qiáng)制手段將士人都?jí)嚎s到出仕為官一途，士大大若不為君主所用，便要誅其身而籍其家。書院被視為旁門左道而屢遭禁止和焚毀。所以，由中小地主階層成長(zhǎng)起來的知識(shí)分子都無心做官，而謀求歸隱，他們用心于學(xué)問，聚徒講學(xué)。張載58歲還感覺“庶幾有遇”，仍存有“得君行道”的期待，而王陽明30多歲就謀求退隱，從弘治年間入仕到嘉靖初年歸隱講學(xué)，幾乎在不間斷地表達(dá)其歸隱的愿望，他說：“仕途如爛泥坑，勿入其中”，他的《思?xì)w軒賦》更是集中地表達(dá)了他的歸隱意識(shí)。
　　儒家有強(qiáng)烈的人世精神和道統(tǒng)責(zé)任，中國(guó)傳統(tǒng)的士人都以修齊治平為己任，以不同的方式參與社會(huì)生活，為什么明儒對(duì)朝政表現(xiàn)出明顯的疏離?其實(shí)，明代士大夫亦大多有相當(dāng)強(qiáng)烈的以天下為己任的責(zé)任感，然而至晚明時(shí)，政治異常腐敗，才使士人視做官為畏途。晚明的有識(shí)之士也曾挺身而出，如東林黨人積極地參政議政，“家事國(guó)事天下事，事事關(guān)心”，馮從吾也有《請(qǐng)修朝政疏》。但由于明代的政治暴虐，士人都遭到不公平待遇，明太祖朝即有大臣“鐐足治事”的丑行，景帝時(shí)有擲錢于地令筵講官遍拾的丑行。至于對(duì)大臣的杖殺、逮系，更是司空見慣。黃宗羲就曾明白指出，明代皇帝對(duì)士是“奴婢”蓄之。既以“奴婢”待之，則打罵或賞賜無不憑一己之喜好矣。飽嘗統(tǒng)治階級(jí)的酷殺與侮辱后，心懷濟(jì)世救民的士人已經(jīng)心灰意冷，“致君于堯舜”的理想徹底破滅。無奈之下，由“外王”轉(zhuǎn)向“內(nèi)圣”之路，不再期望“得君行道”，既然不能“兼濟(jì)天下”，只能歸隱山林，“獨(dú)善其身”。為了避開統(tǒng)治集團(tuán)的政治迫害和思想控制，晚明士人用歸人民間和自然生活的方式保有自由的身體和心靈，并進(jìn)而艱難地尋求明道、伸志的其它途徑。這其中自然有迫不得已的苦衷，馮從吾就是在這種失望與痛苦中選擇了講學(xué)的道路。他“林居凡二十六年，一字不干公府，絕口不談時(shí)事。”他在《學(xué)會(huì)約》中明確規(guī)定“會(huì)期講論毋及朝廷利害”。在與友人的書信中，不止一次講到“時(shí)事不忍言，亦不敢言”，“一切時(shí)事不敢聞”，表達(dá)出對(duì)時(shí)事的畏懼，想避開政治風(fēng)波與迫害。
　　
　　二、馮從吾論講學(xué)及“獨(dú)行其道”之精神
　　
　　馮從吾(1557－1627)，字仲好，號(hào)少墟。明萬歷時(shí)進(jìn)士，創(chuàng)建關(guān)中書院并任山長(zhǎng)，對(duì)講學(xué)推崇備至，認(rèn)為人生天地間，惟有“講學(xué)”一事固矣。馮從吾所講之“學(xué)”即圣賢之學(xué)，或者說儒家“內(nèi)圣之學(xué)”。其同門師弟劉宗周說：“今馮先生所講，皆圣賢之學(xué)”，他自己說講學(xué)“千言萬語，總不出父子有親、君臣有義、夫婦有別、長(zhǎng)幼有序、朋友有信五句”，“講學(xué)者講其綱常倫理如何能盡道，仕止久速如何能當(dāng)可?！蹦沧谌龑?duì)“道統(tǒng)”的界定即為儒家內(nèi)圣之學(xué)，可知馮從吾重視“講學(xué)”，其真正的關(guān)懷仍是道統(tǒng)的獨(dú)立與尊嚴(yán)。他指出講學(xué)可以“衍道脈而維道運(yùn)”，是發(fā)揚(yáng)道統(tǒng)的關(guān)鍵。道統(tǒng)的象征即是孔子、孔廟，因此，馮從吾將是否講學(xué)作為從祀孔廟的標(biāo)準(zhǔn)，這是前所未有的，超出了傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)。過去只看重人品，讓所謂品德獨(dú)占，而他強(qiáng)調(diào)孔廟的針對(duì)性，將能傳揚(yáng)道統(tǒng)，有功圣學(xué)作為從祀的標(biāo)準(zhǔn)。
　　馮從吾認(rèn)為講學(xué)可促使士人獨(dú)立人格的形成。他在宋儒“以學(xué)明道”思想的基礎(chǔ)上，為士人指出了一條獨(dú)立于政治、獨(dú)立于科舉，以講學(xué)“獨(dú)行其道”的伸志方式。來自“政統(tǒng)”的打壓使晚明士人“外王”的抱負(fù)無從施展，只能轉(zhuǎn)向更深、更內(nèi)斂的內(nèi)功之修，逼迫他們遠(yuǎn)離朝廷，以講學(xué)“獨(dú)行其道”。講學(xué)促使士人自我意識(shí)覺醒，形成獨(dú)立的人格，實(shí)現(xiàn)內(nèi)在精神的獨(dú)立。宋儒之“道”有待于君，“得君”之后才可以行道，其道就是君臣同治天下，對(duì)“政”的依附性很強(qiáng)，“道”沒有獨(dú)立性；而明儒之道轉(zhuǎn)向“內(nèi)圣”取向，更加突出儒家的內(nèi)省工夫，認(rèn)為出仕為官并不是士人生命意義的全部，判斷人生價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)并不在外部世界，它既不是朝廷的褒獎(jiǎng)或貶斥，也不是先圣的經(jīng)書與格言，更不是世俗的詆毀或贊譽(yù)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是你自己心中的“道”。馮從吾人仕是為了行道，歸隱講學(xué)依然是為了行道，所以他對(duì)仕途可以有達(dá)觀的態(tài)度。他說，“仕以行道”；而身在山林澤野，與人講學(xué)，“是亦行其道也，不專在仕途才行得道?！彼^“獨(dú)行其道”，“獨(dú)”不是指離過人獨(dú)做，“只是不靠君相之命，不靠師友之倡率，各人獨(dú)自個(gè)要做”，強(qiáng)調(diào)講學(xué)自身要有獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)士人要有獨(dú)立承當(dāng)?shù)臍飧拧Ｈ烁裆?、精神上的?dú)立可以使士人坦然面對(duì)官場(chǎng)的得失、人生的冷暖，超越貧富貴賤，甚至超越生死，挺立于天地之間。所以他說：“開天辟地，在此講學(xué)；旋乾轉(zhuǎn)坤，在此講學(xué)。致君澤民，在此講學(xué)；撥亂返治，在此講學(xué)；用正變邪，在此講學(xué)，學(xué)者不可作小事看?！瘪T從吾這里所講的天地乾坤，是士人所代表的精神天地；這里的治亂正邪也是以“道統(tǒng)”作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的。這樣就不難理解，他為什么對(duì)講學(xué)的評(píng)價(jià)高得超出常理。自然，“獨(dú)行其道”有許多的孤獨(dú)與無助，“孔子講學(xué)于春秋，孟子講學(xué)于戰(zhàn)國(guó)，當(dāng)時(shí)還有非之者，依靠得誰?”所以，馮從吾強(qiáng)調(diào)學(xué)者應(yīng)有獨(dú)立的擔(dān)當(dāng)精神，更要有擔(dān)當(dāng)?shù)臍馄桥c能力，倡導(dǎo)自信、自立、頑強(qiáng)的士風(fēng)。鼓勵(lì)士人以道自任，即使天下人非之，憑它風(fēng)急天寒，我自當(dāng)門定腳，“一切事境不為撓屈”，挺起骨頭，在“內(nèi)圣之學(xué)”中追求內(nèi)在的超越?！蔼?dú)行其道”的講學(xué)之路，可看作是士人為維護(hù)“道統(tǒng)”的獨(dú)立與尊嚴(yán)，對(duì)“政統(tǒng)”的主動(dòng)疏離和無言抗?fàn)?。士人用或隱、或狂的形式與“政統(tǒng)”抗?fàn)帲４妾?dú)立的人格、自由的個(gè)性，無論隱、狂，都是那個(gè)時(shí)代士人自我意識(shí)覺醒、人格轉(zhuǎn)變的一種形式。
　　講學(xué)也是士人獨(dú)立于“政統(tǒng)”，挺立“道統(tǒng)”的現(xiàn)實(shí)生存途徑。馮從吾在晚明這個(gè)特殊的歷史時(shí)期，為士人“行其道”指出了一條雖艱難，但可行的途徑。講學(xué)使士人既能避開政治迫害，又不放棄“道行天下”的社會(huì)責(zé)任。晚明的知識(shí)分子，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，苦苦尋找自己的社會(huì)基礎(chǔ)，重新進(jìn)行社會(huì)定位，重新選擇人生道路。儒家傳統(tǒng)的價(jià)值觀表現(xiàn)為：勤修文業(yè)，博取功名，走科舉人仕的道路?？缮硖幫砻鳎咳藢?duì)科舉入仕失去信心。明代的專制將士人都?jí)嚎s到出仕為官一途，而八股科舉的推行又將學(xué)術(shù)歸之于一途，意識(shí)形態(tài)化的程朱理學(xué)與科舉考試結(jié)合，程朱理學(xué)日益教條化，科舉考試日益形式化，因而士人無論是現(xiàn)實(shí)生活還是精神世界均被束縛于一個(gè)狹小的空間。官場(chǎng)的險(xiǎn)惡不僅使士人自身危機(jī)四伏，而且常常株連到家族親人，他們感到在官場(chǎng)中已無法擔(dān)負(fù)儒者的救世責(zé)任。于是起而反抗科舉制度，叛離程朱理學(xué)，對(duì)科舉、官場(chǎng)采取了一種疏離、批判的立場(chǎng)，對(duì)束縛人性、壓制人欲的傳統(tǒng)道德規(guī)范發(fā)起攻擊。他們更“畏懼”忠孝雙失的結(jié)局與自我生命的浪費(fèi)，于是轉(zhuǎn)而去尋求更有價(jià)值的生活空間，使他們的自我生命得到安頓，這就逼出了一個(gè)以講學(xué)為生的士人階層。這在客觀上就形成了道統(tǒng)與政統(tǒng)之間的一種張力，這種張力沖擊著科舉制帶來的政治與學(xué)術(shù)的一體化，也形成了士人在官場(chǎng)之外獨(dú)立的社會(huì)生存空間。這種獨(dú)立的生存狀態(tài)給士人階層帶來啟示：學(xué)術(shù)要想獨(dú)立于政治，真正實(shí)現(xiàn)道統(tǒng)對(duì)政統(tǒng)的監(jiān)督與超越，士人人格的獨(dú)立與自我意識(shí)的覺醒只是必要的第一步，內(nèi)在精神的獨(dú)立需要現(xiàn)實(shí)的支撐，還必須確立士人群體現(xiàn)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，使其成為一個(gè)獨(dú)立生存、真正自立的社會(huì)階層，或者說，士人必須擁有屬于自己的社會(huì)空間與社會(huì)符號(hào)。從宋儒期待“得君行道”，道統(tǒng)與政統(tǒng)相互援用；到明儒漸生歸隱之心，道統(tǒng)與政統(tǒng)相抗?fàn)帲恢钡角宕鷮W(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，清末科舉廢除、新學(xué)興起，道統(tǒng)與政統(tǒng)真正分離。馮從吾在此歷史轉(zhuǎn)向中客觀上起到了一種啟示性的中介作用，他鼓勵(lì)士人以講學(xué)“獨(dú)行其道”，指出了一條獨(dú)立于科舉，獨(dú)立于仕途，以“內(nèi)圣之學(xué)”挺立道統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)途徑。
　　
　　三、中國(guó)傳統(tǒng)士人“挺立道統(tǒng)”之可能
　　
　　在理想中的圣王身上，精神權(quán)力和世俗權(quán)利集于一身，“道統(tǒng)”與“政統(tǒng)”和諧統(tǒng)一。理想固然美好，但卻從未成為現(xiàn)實(shí)。實(shí)際上，道統(tǒng)對(duì)政統(tǒng)的超越性和優(yōu)先性只是一種理論上的可能，道統(tǒng)并未取得對(duì)政統(tǒng)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)地位。現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)封建社會(huì)一直實(shí)行的是君主專制制度，而科舉制度的存在又決定了士的最高人生理想是“仕”，因而作為官僚隊(duì)伍后備軍的士人，對(duì)皇權(quán)、官僚體系不可避免地帶有依附性。往往是在政統(tǒng)的拉攏利誘和壓制下，作為道統(tǒng)承擔(dān)者的士人群體本身的價(jià)值追求發(fā)生變異。這必然使士失去自己獨(dú)立思想的權(quán)力，為了走上仕途一意逢迎官方的意志，而不是肩負(fù)啟蒙社會(huì)良心的重任，遺世而獨(dú)立的批判精神時(shí)常失落在現(xiàn)實(shí)政治的誘惑與迫害中。
　　然而有風(fēng)骨的士人都繼承了儒家“從道不從君”的精神，從來沒有放棄對(duì)政治壓迫的抗?fàn)幒蛯?duì)道統(tǒng)尊嚴(yán)的維護(hù)。以馮從吾為代表的傳統(tǒng)士人，心心念念于講學(xué)，目的就在于以儒家傳統(tǒng)的“內(nèi)圣之學(xué)”挺立道統(tǒng)，使之成為超越世俗政治權(quán)勢(shì)的內(nèi)在依據(jù)?？鬃幼鳌洞呵铩罚H天子，退諸侯，討大夫，表現(xiàn)了強(qiáng)烈的政治批判精神；東漢太學(xué)生貶斥濁流而前仆后繼；東林黨人抗議惡政而視死如歸；理學(xué)家呂坤講：“廟堂之上言理，則天子不得以勢(shì)相奪”，這些都表現(xiàn)了儒家對(duì)獨(dú)立精神、自由思想的追求。這種內(nèi)在的獨(dú)立可以使士人坦然面對(duì)皇帝與權(quán)貴，超越貧富貴賤，視死如歸。陽明心學(xué)更是啟發(fā)了士人的這種主體意識(shí)，王陽明說：“夫道，天下之公道也；學(xué)，天下之公學(xué)也，非朱子可得而私也，非孔子可得而私也?！蓖鯇W(xué)說到底根本就是一句話“以己心之是非為是非”，有自己獨(dú)立的是非標(biāo)準(zhǔn)和道德判斷，堅(jiān)持自己認(rèn)為正確的東西，并付之于實(shí)踐，這就是“致良知”，不被任何外在強(qiáng)加的壓力所改變。明朝中晚期的士大夫就是在王陽明這種“丈夫落落掀天地”的精神指引下行事，天地可以掀翻，區(qū)區(qū)一個(gè)皇帝當(dāng)然就更不算什么了。這就很容易理解馮從吾何以有《請(qǐng)修朝政疏》，能不畏龍顏凜然直諫。至王學(xué)左派，尤其以王艮為創(chuàng)始人的泰州學(xué)派那里，這種人格獨(dú)立、個(gè)性解放的思想就有了更進(jìn)一步的發(fā)展。他說：“大丈夫存不忍人之心，而以天地萬物依于己，故出則必為帝者師，處則必為天下萬世師。出不為帝者師，失其本矣；處不為天下萬世師，遺其末矣?！贝蟪疾皇腔实鄣钠蛷呐牛踔吝B和皇帝平等都不是，而是高于皇帝的老師，要么不出仕，如果出仕，就必須是皇帝的老師，否則就是失其本矣。中國(guó)古代士大夫階層的這種獨(dú)立精神與超拔氣象，在后來黃宗羲的《明夷待訪錄》中得到了最為明確、也是最后的表達(dá)：“天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學(xué)校。”“每朔日，天子臨幸太學(xué)，宰相、六卿、諫議皆從之。祭酒南面講學(xué)，天子亦就弟子之列?！痹谑咳说睦硐胫?，作為世俗政權(quán)代表的天子被納入道統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系與道德規(guī)范，他們應(yīng)該“就弟子列”，與以往士人依附于官比較，主客位置明顯顛倒過來，正如皇帝與一切政府官員進(jìn)孔廟與國(guó)子監(jiān)要下馬，皇帝祭孔子也要像祭天一樣行三跪九叩大禮。
　　然而理想畢竟不等于現(xiàn)實(shí)，要真正實(shí)現(xiàn)道統(tǒng)對(duì)政統(tǒng)的超越，儒家傳統(tǒng)的“內(nèi)圣之學(xué)”還需要有現(xiàn)實(shí)的支撐，還必須確立士人群體現(xiàn)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)和獨(dú)立的生存方式，這應(yīng)是道統(tǒng)超越政統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)條件。馮從吾“獨(dú)行其道”的講學(xué)之路，也是在摸索挺立道統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)途徑。講學(xué)使士人不再依附于官，成為一個(gè)真正獨(dú)立的階層，自我意識(shí)覺醒，士人得以自立于社會(huì)，并在“立己”的基礎(chǔ)上進(jìn)而“立人”。士人只有成為一個(gè)真正獨(dú)立的社會(huì)階層，才能擺脫黃宗羲所說的“奴婢”地位。否則，士人依附于君王就象奴婢依附于主人，連自我主宰都談不上，何談明道、行道?道統(tǒng)超越政統(tǒng)則只是一個(gè)美好的理想。
　　不可否認(rèn)，傳統(tǒng)士人們對(duì)君權(quán)的批評(píng)是不徹底的，他們也提出了一些限制君權(quán)的要求和愿望，但歷史和社會(huì)的局限性使他們無法突破對(duì)理想模式中圣王或明君的期待，學(xué)而優(yōu)則仕、做帝王師是他們心中揮之不去的情結(jié)。由于缺乏獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)制度的支持，他們最終難以擺脫對(duì)“政統(tǒng)”的依附。雖然如此，傳統(tǒng)士人們始終代表著社會(huì)的良知與超越指向，堅(jiān)持對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的獨(dú)立批判，他們對(duì)“道統(tǒng)”理想的堅(jiān)守、對(duì)“政統(tǒng)”壓迫的努力抗?fàn)幎俭w現(xiàn)出中國(guó)知識(shí)分子的真精神。
　　
　　責(zé)任編輯：張