國(guó)際社會(huì)的毀滅
　　
　　《國(guó)家間政治
　　——權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》（第七版）
　?。勖溃轁h斯·摩根索 著
　　北京大學(xué)出版社2006年11月版
　　
　　當(dāng)政府官員的民主遴選和責(zé)任制摧毀了作為一個(gè)有效制約體系的國(guó)際道德時(shí)，民族主義也摧毀了道德賴以發(fā)揮作用的空間——國(guó)際社會(huì)本身。國(guó)際社會(huì)的毀滅是一個(gè)緩慢腐蝕的過(guò)程，這中間也曾遇到舊秩序的頑強(qiáng)抵抗，如神圣同盟。然而，曾把基督教君主和貴族聯(lián)合在一起的國(guó)際社會(huì)及其道德，則確定無(wú)疑地在１９世紀(jì)臨近結(jié)束時(shí)衰落了。威廉二世曾企圖用戲劇性的空洞言辭來(lái)阻止這一衰落趨勢(shì)。他在１８９５年致信俄國(guó)沙皇評(píng)論法國(guó)人說(shuō)：
　　共和派是天生的革命分子。在那個(gè)國(guó)家里，皇帝陛下們的鮮血仍在流淌。自那時(shí)以來(lái)，它還有過(guò)快樂(lè)和安寧嗎？它難道不是由于一次又一次的流血而變得舉步維艱了嗎？尼基，請(qǐng)相信我的話，上帝的詛咒已經(jīng)永遠(yuǎn)降臨到該國(guó)人民頭上了。我們這些基督教國(guó)王和皇帝擔(dān)負(fù)著上帝賦予我們的神圣義務(wù)，那就是堅(jiān)持承蒙上帝恩惠的原則。
　　此外，美西戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，威廉二世還曾構(gòu)想了一項(xiàng)聯(lián)合歐洲列強(qiáng)支持西班牙君主反對(duì)美洲共和國(guó)的計(jì)劃。這一計(jì)劃流產(chǎn)了，但它違反時(shí)代潮流這一點(diǎn)卻使其顧問(wèn)們驚愕不已。
　　不過(guò)，即使是到了１９１４年一戰(zhàn)爆發(fā)前夕，當(dāng)志同道合的人們不得已而分道揚(yáng)鑣、加入不同的交戰(zhàn)集團(tuán)時(shí)，政治家和外交官的許多聲明和電文中都流露著傷感的懊喪顫音。甚至德國(guó)總參謀部也在備忘錄中把迫在眉睫的一戰(zhàn)說(shuō)成是“歐洲文明國(guó)家間的相互屠殺”。該備忘錄帶有憂慮和預(yù)感地說(shuō)：“事態(tài)必定照此發(fā)展，除非，人們或許可以說(shuō)，出現(xiàn)了奇跡，從而在最后一刻制止了一場(chǎng)將會(huì)使幾乎整個(gè)歐洲在數(shù)十年中文明蕩然無(wú)存的戰(zhàn)爭(zhēng)?！比欢?，這種奄奄一息的懷舊情調(diào)，再也無(wú)力影響人們的行動(dòng)了。至此，歐洲各國(guó)統(tǒng)治者彼此間的共同點(diǎn)已自然少于他們與本國(guó)人民之間的共同點(diǎn)。不同國(guó)家的統(tǒng)治集團(tuán)所隸屬的、為不同的國(guó)內(nèi)社會(huì)提供共同框架的那種國(guó)際社會(huì)，已經(jīng)被眾多的國(guó)內(nèi)社會(huì)本身取而代之了。
　　當(dāng)１９世紀(jì)這種貴族國(guó)際社會(huì)瓦解為國(guó)家碎片的過(guò)程幾近完成時(shí)，民族主義的首倡者確信這種發(fā)展將會(huì)加強(qiáng)而不是削弱國(guó)際道德的紐帶。因?yàn)樗麄兿嘈?，一旦獲得解放的人民的民族愿望得到了滿足，貴族統(tǒng)治為民眾政府所取代，那就沒(méi)有任何東西能夠把世界各國(guó)分開(kāi)了。意識(shí)到自己同為人類的成員并為自由、寬容與和平的同樣理想所鼓舞，他們就會(huì)在和諧中追求各自的民族命運(yùn)。但實(shí)際上，民族主義精神一旦在民族國(guó)家內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)，就被證明是狹隘的和排他的，而不是普世主義的和人道主義的。當(dāng)１７、１８世紀(jì)的國(guó)際社會(huì)遭受毀滅的時(shí)候，顯而易見(jiàn)的是，沒(méi)有任何東西能夠取代這個(gè)統(tǒng)一和制約的因素——一個(gè)凌駕于各個(gè)國(guó)內(nèi)社會(huì)之上的真實(shí)社會(huì)。工人階級(jí)在社會(huì)主義旗號(hào)下的國(guó)際團(tuán)結(jié)被證明是一種幻想，有組織的宗教傾向而非超越民族國(guó)家。因此，民族就成了個(gè)人效忠的最后參照物，不同民族的成員都有他們自己特定的效忠對(duì)象。
　　我們從凱恩斯勛爵筆下的克里孟梭看到了對(duì)這種新的民族主義道德的生動(dòng)描述：
　　他對(duì)法國(guó)懷有如同培里克利斯（雅典偉大的政治家、軍事家和演說(shuō)家——編者注）對(duì)雅典懷有的那種情愫——在他身上體現(xiàn)著獨(dú)一無(wú)二的價(jià)值，其他一切都微不足道?！幸粋€(gè)幻覺(jué)——法蘭西；又有一個(gè)幻滅——人類，包括法國(guó)人，甚至他的同事?！褡搴纹湔鎸?shí)，你熱愛(ài)其中之一，漠視或仇恨其他。你摯愛(ài)之國(guó)的光榮是一個(gè)渴望的目標(biāo)，但一般總要以犧牲你的鄰國(guó)為代價(jià)才能實(shí)現(xiàn)。為慎重起見(jiàn)，口頭上認(rèn)可一下與蠢笨的美國(guó)人和偽善的英國(guó)人達(dá)成的“交易”是必要的，但如果相信現(xiàn)實(shí)世界為諸如國(guó)際聯(lián)盟這種事物留有很大的余地，或相信自決原則有任何意義的話，那就真是愚蠢了。自決原則不過(guò)是為本國(guó)利益重新安排權(quán)力均衡的一種奇妙方案而已。
　　先前具有凝聚力的國(guó)際社會(huì)分裂為眾多道德上自我滿足的國(guó)家社會(huì)，這些國(guó)家社會(huì)不再在一個(gè)共同的道德戒律的框架內(nèi)運(yùn)作了，這種現(xiàn)象不過(guò)是一場(chǎng)深刻變化的外部征兆。這場(chǎng)深刻變化在最近一段時(shí)期改變了普遍道德戒律與各個(gè)特定國(guó)家倫理道德體系之間的關(guān)系，它循著兩個(gè)不同的方向進(jìn)行。這種變化削弱了超國(guó)家的普遍道德行為規(guī)則，使之完全失去效力。而在民族主義時(shí)代以前，這種行為規(guī)則曾把一套限制體系——無(wú)論它是多么脆弱、有多么大的疏漏——加之于各國(guó)的外交政策之上。反過(guò)來(lái)說(shuō)，這一改變也大大加強(qiáng)了各國(guó)賦予它們特定的倫理道德體系以普遍適用性的傾向。