事實(shí)上，美國(guó)次貸危機(jī)的導(dǎo)火線在于次貸的利率設(shè)計(jì)（機(jī)制）。美國(guó)正常的房貸，無論貸款期限多長(zhǎng)，利率自貸款之日起是不會(huì)改變的。然而，次貸利率卻不是這樣：它隨美國(guó)聯(lián)邦基金利率的波動(dòng)而波動(dòng)。于是我們看到，2006年，當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)為應(yīng)對(duì)通貨膨脹，將聯(lián)邦基金利率從2003年的1%上調(diào)到5.5%時(shí)，次貸利率也從原先的3-4%上調(diào)到8-9%。次貸利率的極度上升使得貸款人（其中大多為具有不良信用的低收入者）根本無力還款，從而使本來就因信用的極度擴(kuò)大而異常脆弱的金融體系中的某一資金鏈開始出現(xiàn)斷裂，隨后，這被點(diǎn)燃的危機(jī)也像被推倒的多米諾骨牌，飄洋過海，席卷世界各地。
　　中國(guó)的房貸利率和次貸利率相似：也是隨國(guó)家的基準(zhǔn)利率的波動(dòng)而波動(dòng)的。那么中國(guó)為什么會(huì)執(zhí)行這樣一種利率機(jī)制？中國(guó)的這種利率機(jī)制會(huì)不會(huì)造成類似的金融危機(jī)？
　　毋庸置疑，中國(guó)的利率波動(dòng)并不大，因此中國(guó)執(zhí)行浮動(dòng)利率制度還沒有產(chǎn)生類似的次貸危機(jī)。中國(guó)貨幣政策的主要手段是通過貸款計(jì)劃對(duì)貸款數(shù)量進(jìn)行控制，故無需借助利率的大規(guī)模波動(dòng)而對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控。然而，這是否就意味著我們無需對(duì)中國(guó)目前的利率機(jī)制進(jìn)行反思？回答是否定的。
　　首先，中國(guó)目前已啟動(dòng)了一系列的金融改革。中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行將逐漸改制為股份制商業(yè)銀行，未來商業(yè)銀行的貸款過程將更多地按市場(chǎng)化原則進(jìn)行，而政策性貸款、“倒逼”和“抑制”（或窗口指導(dǎo)）等也將越來越少。信貸計(jì)劃?rùn)C(jī)制的失效和中國(guó)貨幣資本在世界范圍內(nèi)的流通意味著中國(guó)的貨幣供給將不再是外生。未來中國(guó)的貨幣供給將更多為內(nèi)生，即由經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)貨幣的需求所決定。為了應(yīng)對(duì)這一轉(zhuǎn)變，中國(guó)的貨幣當(dāng)局將不得不放棄現(xiàn)行的信貸計(jì)劃而代之以調(diào)整基準(zhǔn)利率等作為貨幣政策的主要工具。而如前所述，這將意味著利率的波動(dòng)將會(huì)被放大。當(dāng)利率波動(dòng)被放大時(shí)，中國(guó)目前的這種利率機(jī)制將毫無疑問地會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來更多的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。
　　其次，即使就當(dāng)前而言，中國(guó)目前的貸款利率機(jī)制也有調(diào)整的必要。次貸危機(jī)盡管沒有對(duì)中國(guó)的金融體系造成沖擊，然而，由金融海嘯所造成的發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退已開始對(duì)中國(guó)的出口造成嚴(yán)重的影響。中國(guó)政府已經(jīng)出臺(tái)了一系列政策以應(yīng)對(duì)危機(jī)，這其中就有關(guān)于刺激房市的一系列措施，如減少交易稅，減少首付比例等。然而，這些政策是否足夠？如果仍然不能刺激房市該這么辦？為了使我們的宏觀調(diào)控更為有力，也許我們有必要進(jìn)一步發(fā)揮利率的調(diào)控作用，而這必然要求我們改革目前的利率制度，變浮動(dòng)利率為固定利率。
　　為此，我們呼吁中國(guó)利率機(jī)制的改革。誠(chéng)然，這樣一種改革表面上會(huì)使商業(yè)銀行的利益受到一定的損害，然而，在更深層次卻并不會(huì)減少他們的可盈利性。首先，它會(huì)使廣大購(gòu)房者受益，從而會(huì)有更多的貸款需求；其次，無論當(dāng)前的基準(zhǔn)利率為多少，商業(yè)銀行總是能以較低的利率（如同業(yè)間拆借，或向中央銀行借款等）獲得貸款資金，并以更高的利率發(fā)放貸款；此外，由于壞賬風(fēng)險(xiǎn)的減少，商業(yè)銀行的收益也會(huì)得到進(jìn)一步的穩(wěn)定。（作者為南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）