雷曼兄弟倒閉，美林轉(zhuǎn)賣他人……這些公司令人震驚地相繼倒塌，充分地顯示了整個金融服務(wù)領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)力的大規(guī)模潰敗，這是為什么

美國國際集團、貝爾斯登,以及房利美和房地美要想活命，需要政府的救助或者接管。雷曼兄弟倒閉了，美林被賣給了他人。沃頓商學(xué)院的教授們認為，公司令人震驚地相繼倒塌，顯示了整個金融服務(wù)領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)力的大規(guī)模潰敗。

這些麻煩重重的機構(gòu)高管們，在提升績效以及提高自身薪酬水平的征戰(zhàn)中，可能忽略了或者未能認識到自己公司所面臨的風(fēng)險。而當市場變得對他們不利時，他們所領(lǐng)導(dǎo)的那些龐大機構(gòu)便轟然坍塌了。據(jù)了解，房地美CEO理查德·賽倫去年包括年薪、股票以及獎金等在內(nèi)的總收入達到1830萬美元；房利美CEO丹尼爾·馬德的總收入達到1160萬美元。

沃頓商學(xué)院的管理學(xué)教授彼得·卡普利認為，這種領(lǐng)導(dǎo)力的衰退，可以追溯到20世紀80年代，當時，公司開始專注于將對執(zhí)行官的激勵與股東的利益統(tǒng)一起來。他認為，在管理中，以犧牲公司整體的最佳利益為代價，過度專注于個人財務(wù)目標，是領(lǐng)導(dǎo)力衰敗的根源，而領(lǐng)導(dǎo)力的衰敗導(dǎo)致整個金融服務(wù)領(lǐng)域的這場大地震。

苛刻管理者的狹窄視野

卡普利說，很多經(jīng)理人索性選擇了“無為而治”的管理方式。他說，有些經(jīng)理人確信，只要自己聘到了聰明的人，并為他們的工作成果提供優(yōu)厚的獎金激勵，那么，公司管理自會“水到渠成”。

卡普利曾對在金融領(lǐng)域，尤其是在投資銀行工作過的MBA畢業(yè)生做過調(diào)查，結(jié)果表明這些領(lǐng)域的經(jīng)理人表現(xiàn)得尤其無情且低效。這些經(jīng)理人很少提供反饋，他們希望員工長時間呆在辦公室里，長時間的工作掩蓋了在管理上缺乏紀律和計劃的積弊?！八械膯栴}都用獎金擺平，很多很多問題都這么處理，根據(jù)個人的績效表現(xiàn)來處理?！笨ㄆ绽f，“為取得個人的利益不惜冒險，哪怕這么做會將其他人或者整個公司置于危險境地，人們似乎廣為接受這種做法。掩蓋失敗竟然成了行為標準。”

沃頓商學(xué)院法學(xué)與商業(yè)倫理學(xué)教授托馬斯·唐納森談到，高層管理者往往狹隘地專注于有關(guān)自己公司的問題，而對那些在本行業(yè)中發(fā)生的問題沒有給予足夠的注意。盡管復(fù)雜的證券化過程讓人很難確定資產(chǎn)的真正價值，不過從行業(yè)外來看，人們或許很容易看出，住房價格已經(jīng)過度膨脹了。“警鐘早就該敲響了?！碧萍{森說，“但是，在很多大機構(gòu)中，問題一直在慢慢積累，企業(yè)內(nèi)部的人也都知道這些問題的存在，但沒想到最終會發(fā)生突變?！彼赋?，讓經(jīng)紀公司為自己承銷的證券提供研究報告這一安排中所存在的內(nèi)在矛盾，就是“遲早會出問題”的早期警示。

事實上，很多公司一直在低估縱容“公司水門事件”丑聞對公司聲譽的惡劣影響而使自己遭受的損失。“每年，公司因為聲譽受損而遭受的損失，都比因為違規(guī)遭受的罰款和在訴訟問題上遭受的損失更多——盡管近年來有些公司越來越清楚地意識到了這一威脅?！碧萍{森說，“你完全可以肯定地說，下一個重大道德災(zāi)難臨頭的公司，一定也是大部分董事和高管層不重視這些問題的公司。”

領(lǐng)導(dǎo)力遭遇“Mokita”的現(xiàn)象

在今天的商業(yè)環(huán)境中，當公司走向非法的方向或者缺乏責(zé)任感的方向時，往往需要董事會為公司的方向進行修正。但是這種情形很少出現(xiàn)，通常情況下，只有當董事會成員是“老兵”（執(zhí)行官的薪酬與股價掛鉤政策實施之前的“老兵”）時，才會出現(xiàn)這種情形。

現(xiàn)在，英國的法規(guī)制訂就著眼于整個行業(yè)的協(xié)作，這種協(xié)作可以阻止單個的惡棍或者單一公司使競爭性市場——比如住房抵押貸款證券市場，遭受毀滅性的打擊?！坝羞@樣一個傳統(tǒng)——讓業(yè)界的重要人物為本行業(yè)描繪一幅藍圖，之后，讓政府參與進來。而在美國，我們有一種越發(fā)明顯的傾向，那就是希望政府‘別找我們的麻煩，而且抵抗任何改革?！碧萍{森認為，“英國石油公司的領(lǐng)導(dǎo)者，采取了史無前例的步驟——與石油和天然氣行業(yè)的其他領(lǐng)導(dǎo)者聯(lián)合起來，鼓勵政府為減輕氣候變化而采取統(tǒng)一行動。這種方式能保持‘競技場的公正性，所以，你不會看到更多道德者會付出更多代價的現(xiàn)象?！?/p>

安然公司的倒塌和其他企業(yè)的丑聞爆出之后，會計行業(yè)也開始采取了某些遏止道德問題的行動。很多機構(gòu)為員工建立了匿名熱線，以便他們反映這類問題。不過，唐納森還談到，有些確實會造成公司失敗的問題實在太明顯了，根本無需借助匿名熱線。比如，整個會計行業(yè)都曾經(jīng)以掩蓋收入的逃稅方式獲得好處，這種方式要么是違法的，要么也是近乎違法的——最終招致了監(jiān)管者的嚴懲。

唐納森曾幫助某些公司開發(fā)了這樣的系統(tǒng)：指定一位受人信賴的資深總經(jīng)理擔(dān)任員工的“傳聲筒”，這些員工并不想以公開的方式讓自己的職業(yè)生涯冒險，不過他們對廣義的非道德行為表示關(guān)切。很多機構(gòu)都有“調(diào)查員”，但是，他們在公司中的級別往往較低。唐納森建議，為了評估以及防范公司聲譽遭到損害的潛在風(fēng)險，公司應(yīng)該指定一位資深經(jīng)理，能夠進行這樣的對話。

美國的企業(yè)界應(yīng)該知道，企業(yè)中存在這樣一個被新幾內(nèi)亞語稱之為“Mokita”的現(xiàn)象，也就是每一個人都對事實心知肚明，但一致同意不曝光的現(xiàn)象。就次級貸款和讓房利美和房地美等企業(yè)遭受重創(chuàng)的很多其他問題而言，都存在著這樣的Mokita現(xiàn)象。

不讓外界了解實情

沃頓商學(xué)院法學(xué)與商業(yè)倫理學(xué)教授埃里克·奧茲對所謂的“道德風(fēng)險”深表擔(dān)憂，當政府救助金融服務(wù)公司，以阻止經(jīng)濟災(zāi)難的擴散時，道德風(fēng)險便隨之產(chǎn)生。這種救助可能會促進領(lǐng)導(dǎo)力的衰退，“因為只有允許自己修正錯誤而且對錯誤和管理不善的機構(gòu)給予懲處的市場，才是有效的市場……而目前，政府的某些大規(guī)模救助措施，則為未來樹立了有害的先例?！彼钩?，為阻止金融系統(tǒng)的全面崩潰，有些救助措施可能是必要的，但是，采取這些極端措施的必要性也清楚地表明：為了降低納稅人的長期經(jīng)濟風(fēng)險，必須對法規(guī)進行一次全面檢查。

唐納森認為，更好的法規(guī)才是唯一的解決方案。他說：“令人遺憾的是，通常情況下，法規(guī)總是落后于行業(yè)實踐?！彼A(yù)測，沒有受到有效監(jiān)管的對沖基金行業(yè)，可能會給經(jīng)濟系統(tǒng)造成下一個重大難題。“可能在一兩個大型對沖基金崩潰之后，國會才會出臺法規(guī)予以干預(yù)?！比欢?，緊隨大量會計丑聞出現(xiàn)的薩班斯-奧克斯利法案，并沒有徹底解決這些問題，而且還引發(fā)了新難題。

美國聯(lián)邦國民抵押貸款協(xié)會和美國聯(lián)邦住宅貸款抵押公司的公共使命與私有使命的混合，可能促進了這些公司特有的領(lǐng)導(dǎo)力問題的形成?！跋穹坷篮头康孛肋@類的準公用事業(yè)私有組織，在扮演雙重角色時，一個角色是提高人們以抵押貸款購買住房的能力，另一個角色是在高度競爭的環(huán)境中讓股東的價值最大化，那會困難重重。”奧茲說。

據(jù)了解，過去10年來，房利美和房地美在“說客”身上花費了1.5億美元，這一事實顯示了滋生于組織結(jié)構(gòu)的另一個領(lǐng)導(dǎo)力問題。唐納森說：“對一個政府機構(gòu)來說，這種行為完全是不恰當?shù)?，然而，考慮到企業(yè)的模式已經(jīng)確立，對領(lǐng)導(dǎo)者來說，游說議員應(yīng)該是個很有吸引力的選擇?！?/p>

紐約獨立股票研究機構(gòu)的加里·戈登一直在跟蹤研究房利美和房地美。他說，最近已經(jīng)給整個金融服務(wù)領(lǐng)域帶來諸多問題的住房價格泡沫，加劇了房利美和房地美領(lǐng)導(dǎo)力的衰敗。盡管資產(chǎn)泡沫是普遍現(xiàn)象——從郁金香，到互聯(lián)網(wǎng)公司股票，不過，房地產(chǎn)泡沫更難被刺破，因為住房價格的膨脹，已經(jīng)讓處于不同收入階層的很多美國人從中得到了好處?！拔也淮_定，你是否能夠創(chuàng)造出一個系統(tǒng)來解決這些問題?！彼f，“你應(yīng)該建立這樣一個系統(tǒng)：當所有人都賺得盆滿缽滿的時候，還會有人吹響警笛叫停?！?/p>

近年來，就政府擔(dān)保的住房貸款出借機構(gòu)的管理問題，監(jiān)管者確實曾提出過質(zhì)疑。2006年，監(jiān)督房利美和房地美財務(wù)健康的美國聯(lián)邦住房企業(yè)監(jiān)督辦公室發(fā)布了一份報告，描述了房利美的自大和缺乏職業(yè)道德的文化，在1998年到2004年間，為了讓高管們得到更高的獎金，房利美的員工蓄意篡改收入數(shù)字。這份報告發(fā)布時，擔(dān)任美國聯(lián)邦住房企業(yè)監(jiān)督辦公室主任的詹姆斯·洛克哈特說：“我們在檢查中發(fā)現(xiàn)了這樣一種環(huán)境——用結(jié)果證明手段的正當。高管層操縱會計賬目，攫取本不應(yīng)該得到的最高獎金，同時，不讓外界了解實情。他們拉攏內(nèi)部審計人員，阻撓聯(lián)邦住房企業(yè)監(jiān)督辦公室的審查。”

也許，正是因為這些公司無視這些問題，才導(dǎo)致今天華爾街的崩潰。