丁　遠

在經(jīng)歷了“瘦肉精”、“紅心鴨蛋”、“蘇丹紅”等食品安全事件后，“三鹿”奶粉事件再次暴露出我國食品行業(yè)的監(jiān)管漏洞——很多人把行政主管誤認為市場監(jiān)管。比如連奶農(nóng)都知曉的三聚氰胺添加這種行業(yè)潛規(guī)則，此前卻一直游離于衛(wèi)生、質(zhì)檢、工商、食品等眾多管理部門的視野之外，這不能不引起我們反思。

觀念上的認識不清，是造成我國食品安全事件屢發(fā)不止的重要原因之一。市場監(jiān)管是指在市場經(jīng)濟中，政府在市場失靈情況發(fā)生時為了市場的整體效率和公平而進行的干預(yù)，主要表現(xiàn)為監(jiān)督與管理。行政主管往往是過多干涉，帶有強制性，不符合市場經(jīng)濟要求；市場監(jiān)管更多地是對市場失靈和市場缺陷、弊端進行監(jiān)管。行政主管帶有很強的行業(yè)、部門和地區(qū)色彩，主管主體和利益主體往往結(jié)合得很密切；市場監(jiān)管主體在市場中是沒有利益的，是以維護整個市場的利益為宗旨的。在具體措施上，行政主管部門往往是坐在辦公室里等著被管理的企業(yè)前來匯報情況，然后再根據(jù)情況決定是否行動；而市場監(jiān)管主體則更為主動，一發(fā)現(xiàn)問題就及時加以處理，同時監(jiān)管主體本身也必須接受監(jiān)督。此外，行政主管部門一般是以行政業(yè)績作為自己的目標導向，比較容易忽視專業(yè)操守；而市場監(jiān)管則須以市場整體利益為導向，以提供優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品為目標。

一般來說，“主管型”的監(jiān)管往往是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，而“市場型”監(jiān)管則是政府根據(jù)市場情況采取的必要干預(yù)。在此次“三鹿”奶粉事件中，整個乳品行業(yè)“主管型”監(jiān)管痕跡過于濃重，而“市場型”監(jiān)管機制并沒有隨行業(yè)發(fā)展得以建立。

一次次慘痛的食品安全事件告訴我們，要保證行業(yè)長治久安，監(jiān)管機制從“主管型”轉(zhuǎn)為“市場型”已時不我待。首先，應(yīng)建立食品行業(yè)市場準入制度，如明確從事食品生產(chǎn)、加工企業(yè)在衛(wèi)生、人員等方面的具體條件，企業(yè)注冊成立時工商部門應(yīng)實地查核。其次，在日常監(jiān)管中，各監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)分工制定相關(guān)食品安全標準，定期檢查相關(guān)企業(yè)，對消費者反映的問題及時查核，同時建立系統(tǒng)的市場信息披露制度。再次，制定并嚴格執(zhí)行包括信用失格在內(nèi)的處罰機制，如參照國外規(guī)定，對造成重大食品安全事件的企業(yè)，明確今后不得再進入食品行業(yè)，從而提高威懾力。

一個完善的監(jiān)管機制，必須對監(jiān)管者給予再監(jiān)管，監(jiān)管者本身也要接受各方監(jiān)督。

日前，《食品安全法（草案）》通過全國人大常委會兩次審議，整個食品安全監(jiān)管的鏈條和體系已清晰可見，但在具體執(zhí)行中，是否能克服“九龍治水”的弊端，實現(xiàn)“健全部門間協(xié)調(diào)配合機制，規(guī)范垂直管理部門和地方政府的關(guān)系”的目標，尚待檢驗。（摘自2008年9月22日《第一財經(jīng)日報》）