潘建紅　李曉陽

[摘要]科研主體的迷失是導致學術(shù)道德失范的深切根源。重塑科研主體的學術(shù)素質(zhì)觀、學術(shù)自律觀、學術(shù)價值觀、學術(shù)目的觀和學術(shù)批評觀是防治科研主體學術(shù)道德失范的重要方面。

(關(guān)鍵詞]學術(shù)道德失范；主體迷失；學術(shù)觀重塑

[中圖分類號]G4[文獻標識碼]A[文章編號]1008-2689(2008)03-0146-04

當前我國科學界存在很嚴重的道德問題不得不引起注意，鄒承魯院士痛陳的“七大怪”充分暴露：偽造學歷、工作經(jīng)歷、論文、博士學位，研究所所長都可以偽造；抹煞別人成果，自我吹噓，動輒就聲稱“國際領(lǐng)先”、“國際前列”、“第一次發(fā)現(xiàn)”、“填補國內(nèi)空白”等；偽造成果，篡改數(shù)據(jù)；剽竊他人成果，抄襲；一稿兩投；“搭車”署名；為商業(yè)廣告做不符實際的宣傳。學術(shù)腐敗是發(fā)生在學術(shù)領(lǐng)域里以謀取名利為目的有意違反學術(shù)規(guī)范的行為。當前學術(shù)腐敗的產(chǎn)生既有客觀環(huán)境方面的原因，更有深刻的社會道德根源，而其中最為根本的原因在于一些學者(學術(shù))道德的迷離和缺失。科研工作者作為學術(shù)研究的主體，常常是學術(shù)道德失范的始作俑者。在相同的學術(shù)環(huán)境里，為什么有的人能夠堅持道德操守嚴格自律，而有的人卻為追名逐利付出了人格尊嚴?這一切說到底是個人的思想境界和道德修養(yǎng)起根本的作用?？梢哉f學術(shù)腐敗的最深刻的根源在于有些學者道德修養(yǎng)的缺失，突出表現(xiàn)在“名利至上”的價值取向膨脹。

一、科研主體的迷失的緣由追溯

從學術(shù)研究者的主觀因素看，學術(shù)研究者思想上過于受功利化的影響，在思維方式上受(唯)科學主義的影響，導致了學術(shù)道德失范。學術(shù)研究中的科研主體的迷失，常常表現(xiàn)在功利主義思想的泛濫和思維方式上的“唯科學主義”傾向。泛濫的功利主義思想，使科研主體的學術(shù)價值觀、目的觀、自律觀等方面的偏頗；“唯科學主義”的思維方式造成了科學研究中人文精神的遮蔽。這兩點都是導致學術(shù)道德失范的深切根源。

(一)科研主體的功利主義思想泛濫，導致了學術(shù)道德失范。學術(shù)研究的功利觀是科學研究的動力，可促使新的科學研究迅速投入到實際運用中去，促使經(jīng)濟的發(fā)展，改變?nèi)祟惖墓ぷ骱蜕顥l件，科學功利主義得到人類的支持和擁護。不過，由于我國在相當長一段時間內(nèi)實行計劃經(jīng)濟，個人利益被禁錮起來，片面強調(diào)集體利益，在很大程度上挫傷了人們的科研積極性。改革開放以來，特別是90年代以來，隨著經(jīng)濟生活逐步成為社會生活的“主題”內(nèi)容，人們對物質(zhì)利益的關(guān)注逐漸壓倒甚至取代了對其它事務(wù)的關(guān)注?，F(xiàn)今社會大環(huán)境是：以追求物質(zhì)利益和生活享受為社會主流的價值取向，人們的消費觀念不斷變化，人性中本身固有的貪圖享樂的欲望被不斷激發(fā)、膨脹。而作為社會群體一部分的科學工作者自然也不能超脫于這一社會環(huán)境之外。在這種形勢下，注重功利和實用，以及注重一切有助于實現(xiàn)利益目標的工具與手段，便自然成為社會和公眾的普遍價值觀。強調(diào)個人利益和物質(zhì)追求，注重物質(zhì)需求，表現(xiàn)為追求金錢，追求利潤。有的人因陷入拜金主義而忽視個體的自我完善、自我全面發(fā)展。個人的自我價值的實現(xiàn)就意味著對他人與社會的否定，人與人之間由于利害關(guān)系形成不和諧的沖突與碰撞。人成為物化的人，成為工具理性所支配的人?？蒲兄皇菫榱藵M足極端利己主義、享樂主義的工具，成了生存的需要和單純的謀生手段。由此，人們思想上出現(xiàn)了某種程度的“矯枉過正”，出現(xiàn)了過分強調(diào)科學的功種性的趨勢。再加上現(xiàn)今社會大環(huán)境以追求物質(zhì)利益和生活享受為社會主流的價值取向，人們的消費觀念不斷變化，人性中本身固有的貪圖享樂的欲望被不斷激發(fā)、膨脹。而作為社會群體一部分的科學工作者自然也不能超脫于這一社會環(huán)境之外。某些科技工作者在許多不正當?shù)纳踔潦切皭旱奈镔|(zhì)享受、權(quán)力誘惑前，“暫時”的喪失或“永久”的出賣自己的科學良知，似乎就成了順理成章的事?？蒲泄ぷ髡咴谝环N浮躁的治學風氣和急功近利的思想觀念影響下，往往極為看重經(jīng)濟效益以及個人收益的多少。在考慮研究行為后果時，科研工作者常?？紤]的是可預(yù)期的直接后果，而不是其可能帶來的深遠影響。這些“研究者”常常處于大善與小善、高層次義務(wù)與低層次義務(wù)、履行義務(wù)與不履行義務(wù)之間的矛盾沖突之中，處于良心與道德的邊緣地帶。袁江洋在談到踐踏科學規(guī)范，弄虛作假時說：“科學，對一些杰出的科學家而言，是一項以追求真理為目的的、圣潔而祟高的事業(yè)。而對更多的science—man(科學人一筆者注)而言，不過是一種謀生手段?？茖W活動并非價值中立的，它始終浸透著人的價值觀念；當一些不正當?shù)?、或是與科學規(guī)范所蘊含的價值理念相抵觸的價值觀念左右著科學人的行為時，失范現(xiàn)象是自然的事了”。

(二)科研主體思維方式上受“唯科學主義”方法論的影響，導致了學術(shù)道德失范?？茖W本身是人們向往的，但科學主義卻是不能為人稱道的?？茖W主義是一種西方哲學思潮，科學主義認為科學是探求真理的唯一模式，是一切知識的楷模，是推動社會進步的標志?？茖W主義，嚴格地說是唯科學主義，是指人對科學的崇拜和迷信。于是，科學逐漸超出自身的疆域，成為具有普適性的文化因素。這表現(xiàn)在用科學世界的邏輯去取代生活世界、教育領(lǐng)域、思想領(lǐng)域的邏輯?？茖W的邏輯對倫理的、道德的邏輯的征服勢不可擋。其結(jié)果是，我們只關(guān)注外顯的事物，追求科學的客觀性，拋棄了我們內(nèi)心蘊藏的生命真實和鮮活的主觀性等人性力量的外在化、客觀化、標準化。以自然科學研究為榜樣，以精確、定量、客觀為目標，不顧研究對象的特殊性，不加任何限定和區(qū)別地把自然科學的思維方式和研究方法全盤引入學術(shù)研究，削足適履地迎合科學規(guī)范的“時髦”。尤其在一些人文社會科學研究中，科研主體不顧“人”這一整體事實，不從“總體的人”出發(fā)去追求科學化的研究方式，強調(diào)的主要是人的“工具性”的一面。而對人的主動性、創(chuàng)造性和人的價值等活性方面關(guān)心不夠，忽視了對人的生命的重視、價值的關(guān)懷和靈魂的關(guān)照，造成人文精神的遮蔽，致使科學研究失卻其生存與發(fā)展的人文基礎(chǔ)，遺失了其應(yīng)當具有的人文關(guān)懷和人文意義，這顯然是研究者對科學主義的盲目崇拜。這種“唯科學主義”觀，在很大程度上否定了價值和評價以及人在科學研究中的參與作用，造成事實與價值、知識和人性的分裂，最終使人的本質(zhì)發(fā)生異化。它否定了科學研究所天然具有的人文價值特征，如科學信念、態(tài)度、精神、道德等，不僅“很容易蒙蔽研究者自身的靈性，而且也遮蔽研究對象作為生命存在應(yīng)有的光輝”。在此觀念影響下，科研主體抹殺了科學研究的人文真諦，以不科學的方式研究科學，研究過程中忽視科學研究道德和倫理，導致了種種學術(shù)道德失范現(xiàn)象，最終使科學研究的價值大打折扣。

二、學術(shù)觀重塑的路徑選擇

觀念是行為的先導?？蒲兄黧w在科學研究中的主體迷失導致了學術(shù)觀念上的錯位。重塑科研主體的學術(shù)觀念，也就成了克服學術(shù)道德失范的關(guān)鍵。正確合

理的學術(shù)觀念是良性科學研究和學術(shù)研究順利開展的思想前提，也是克服學術(shù)道德失范的一把“亮劍”，這就需要從以下幾個方面重塑科研主體的學術(shù)觀念。

(一)現(xiàn)代的學術(shù)素質(zhì)觀?！拔茖W主義”的學術(shù)素質(zhì)觀強調(diào)學術(shù)研究的技術(shù)范疇，忽視了科學研究中人文精神與科學精神統(tǒng)一與融合的本然要求，最終會背離科學研究的?，F(xiàn)代科學素質(zhì)觀主要包括：對科學價值的正確認識、對科學的興趣以及為之獻身的科學信念；勇于探索、刻苦鉆研、團結(jié)協(xié)作、不斷創(chuàng)新的科學精神；實事求是、精益求精的科學態(tài)度；理論聯(lián)系實際的科學作風和科學方法；科學服務(wù)于社會的科學理想和科學道德。要讓研究者認識到具有現(xiàn)代科學研究素質(zhì)是進行研究的前提和必需。真正科學的研究首先應(yīng)該體現(xiàn)為一種科學的研究態(tài)度和探索精神，這也是科學的本質(zhì)所在。一項研究是否科學，不僅體現(xiàn)在研究什么和怎樣研究，而且體現(xiàn)在是否蘊含和張揚了一種科學的精神和態(tài)度。

(二)強烈的學術(shù)自律觀。道德的維護不是靠法律的強制力，而是靠道德主體的自律?？蒲泄ぷ髡呤巧鐣木ⅲ袚茖W發(fā)展和人類繁榮的重任，更應(yīng)堅持實事求是的科學原則，加強自身修養(yǎng)，堅持學術(shù)倫理，遵守學術(shù)規(guī)范，維護學術(shù)價值，具有強烈的學術(shù)自律觀。學術(shù)自律觀念是科研主體學術(shù)規(guī)范和科研道德自覺的重要條件。培養(yǎng)和強化科研主體的學術(shù)自律觀念，對防治學術(shù)道德失范大有裨益。在具體實踐中，可適時開展較系統(tǒng)的學術(shù)道德和職業(yè)道德教育，促使科研主體樹立正確的人生觀、價值觀。同時，可以開展多種形式的業(yè)務(wù)技能培訓，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)水平，使其對自我研究行為進行及時調(diào)整，克服自身矛盾，勇于反思自身，自覺抵制、克服和清除研究過程中不道德因素的影響，控制、杜絕學術(shù)道德失范行為的發(fā)生。

(三)端正的學術(shù)價值觀。仔細探究當今的學術(shù)道德失范現(xiàn)象，可以發(fā)現(xiàn)，科研主體的科研價值取向的功利化在一定程度上刺激和強化了其研究行為道德失范的動機?？萍蓟顒邮冀K是主體對客體的活動，無論是選擇項目、操作儀器、觀察實驗、交流思想、構(gòu)成假設(shè)系統(tǒng)、還是接受觀點，科研主體本人的哲學立場，特別是價值標準自始至終起微妙的作用?？萍脊ぷ髡咴谧约旱难芯炕顒又泻涂茖W成果應(yīng)用于社會的過程中，每一次行為選擇都體現(xiàn)了自己動機。它們之所以如此選擇，背后都隱含著合乎自己的某種道德的價值觀點與目標。比如說在科學研究過程中協(xié)作精神的樹立就是價值觀的表現(xiàn)。現(xiàn)代科學技術(shù)向著整體化、綜合化的方向發(fā)展，需要科學研究者樹立集體觀念。集體協(xié)作、聯(lián)合攻關(guān)的協(xié)作精神是科學技術(shù)研究取得預(yù)期成果的道德條件。再如一種科學理論的證明和技術(shù)的研制成功，往往需要經(jīng)過多次實驗，特別是有些實驗對人的身體健康和生命具有危害性與威脅性。這就需要科研主體樹立端正的學術(shù)價值觀。美國學者唐納德·肯尼迪在其《學術(shù)責任》一書中，曾就學者社會責任感的缺失與現(xiàn)代社會需要的不適應(yīng)進行了深入分析，強調(diào)了增強社會責任感在整個學術(shù)活動中的重要性?！扒髮W術(shù)研究最大的價值是以“人本”為底線，只有為了人、關(guān)心人、重視人、依靠人、解放人、塑造人、發(fā)展人、形成人的科學研究才是最有價值的研究。這種價值訴求在人文社科研究中尤為重要。

(四)合理的學術(shù)目的觀。堅持科學精神的研究其本身就意味著是科學的研究?？茖W精神要求研究者必須杜絕一切主觀臆想，擯棄一切虛妄、輕浮、淺薄和投機以謙虛誠實、實事求是的態(tài)度進行研究，這是任何一個科學研究者都必須遵循并應(yīng)努力做到的?？茖W研究活動需要研究者以事實為依據(jù)，不容剽竊掠美，反對以盲目信仰取代理性思維，反對憑主觀臆說代替客觀探討。喬治·薩頓在論及科學精神對人類的影響時說：“就建設(shè)性而論，科學的精神是最強的力量，就破壞性而論，它也是最強的力量。”要避免和克服科學技術(shù)的消極影響，就必須在科學發(fā)展和社會道德精神之間找到平衡。人文精神從人的立場出發(fā)，反對價值中立，并始終體現(xiàn)和維護人的價值權(quán)利、價值選擇。科學研究不能停留于冷冰冰的事實描述，更不能容忍依據(jù)事實和理性而得出不利于人身心發(fā)展的結(jié)果。這是追求人本、人道、人格與弘揚人性的一種精神。研究必須倡導人文精神，倡導立足于人、關(guān)心和服務(wù)于人的發(fā)展的價值導向。它將促使研究者強調(diào)研究對象作為人的主體地位、人的需求和保障、人的情感和意志等價值性內(nèi)容，注重人的全面發(fā)展?？茖W精神與人文精神猶如一對孿生姐妹，從一定意義上而言，“科學和人文”的區(qū)分并不在于研究對象中是否包括人，而在于研究的方式、性質(zhì)和直接的目的。一切科學研究活動都需要創(chuàng)新求實的科學精神，同時也不可缺少人文精神的參與和支撐。合理的學術(shù)目的觀正是需要弘揚這種人文精神與科學精神融合。否則，科學研究和學術(shù)研究就會迷失方向。

(五)積極的學術(shù)批評觀。學術(shù)貴在交流。在學術(shù)研究中，思想的碰撞與回應(yīng)，觀點的爭鳴與商榷都是學術(shù)發(fā)展不可或缺的方面。英國科學家畢爾生曾提出：“在我們這個本質(zhì)上是科學研究的時代，懷疑與批判的優(yōu)勢不應(yīng)被視為絕望與沒落的征兆，它是進步的保障之一。”學術(shù)批評作為學術(shù)交流的重要渠道，不僅要求批評者具有較高的學術(shù)見識和批評別人的勇氣，而且需要被批評者要以寬容的氣度和胸懷善待別人的批評，廣納有益意見。法國哲學家?guī)煨劣芯涿裕骸芭惺强茖W的生命”。同樣不言而喻的是，學術(shù)批評(批判)也是學術(shù)的生命。網(wǎng)當學術(shù)爭鳴成了學術(shù)攻擊，學術(shù)批評成了學術(shù)謾罵，學術(shù)研究也就喪失了道德上意義和學術(shù)的光彩。所以，積極的學術(shù)批評觀也是學術(shù)道德規(guī)范的必然要求。在學術(shù)界目前學術(shù)批評日顯疲軟，學術(shù)制裁日益鮮見的今天，態(tài)度鮮明、言語中肯、目的明確、思想精辟的積極的學術(shù)批評顯得彌足珍貴。

三、結(jié)束語

科學的發(fā)展使得它已經(jīng)不是科學家個人的好奇心和興趣了，科學成為了一項社會建制，成為了有組織有目標的社會活動，這一建制樹立了自己的科學目標、科學精神、科學價值、科學道德規(guī)范。如果沒有相應(yīng)的科學職業(yè)道德，科學工作者是不可能真正承擔起他們的社會職能的。必須真正的遏制科學失范行為的發(fā)生，對科技工作者進行道德教育，倡導先進的科學文化，提倡良好的科學實踐，讓科技工作者樹立正確的名利觀，保持潔凈的心境和高尚的情操。奉獻精神、協(xié)作精神以及不怕艱苦和勇于創(chuàng)新的精神。

(責任編輯：郭德俠)