王小莜

研究人員發(fā)現(xiàn)，英國(guó)乃至全球范圍，蜜蜂數(shù)量正以前所未有的速度下降。美國(guó)原有250萬(wàn)個(gè)蜜蜂群落，如今1／4的蜜蜂群落由于“群體崩潰紊亂”現(xiàn)象而消失。

不過(guò)，對(duì)于蜜蜂的死亡和數(shù)量減少現(xiàn)在有兩種針?shù)h相對(duì)的觀(guān)點(diǎn)。一種是認(rèn)為與人類(lèi)的活動(dòng)，如環(huán)境污染有關(guān)：而另一種則認(rèn)為，蜜蜂之死是它們自己的事，與人何干?第一個(gè)觀(guān)點(diǎn)有許多環(huán)境研究方面的證據(jù)。

美國(guó)和英國(guó)的研究人員發(fā)現(xiàn)，發(fā)電站和汽車(chē)排放污染物會(huì)破壞鮮花產(chǎn)生的香氣分子，使得鮮花不香，進(jìn)而擾亂昆蟲(chóng)聞香識(shí)花，尋找食物的能力，并阻撓它們?yōu)檗r(nóng)作物傳花授粉。食物不足便導(dǎo)致蜜蜂等傳粉昆蟲(chóng)數(shù)量大幅下降。

例如，金魚(yú)草花雖容易揮發(fā)香氣，但在污染嚴(yán)重的空氣中，釋放的香氣分子在空氣中很快會(huì)與汽車(chē)釋放的臭氧、氫氧化物或含氮污染物結(jié)合，導(dǎo)致其結(jié)構(gòu)改變，不再釋放花香。在19世紀(jì)污染程度低的環(huán)境里，鮮花產(chǎn)生的香氣分子傳播距離能達(dá)到1000米至1200米?，F(xiàn)在，香氣分子在受到污染的大城市，即使順風(fēng)，傳播距離也只有200米至300米。這就嚴(yán)重影響到蜜蜂的覓食和授粉。

由此，研究人員推論，如果人類(lèi)行為導(dǎo)致的污染持續(xù)下去，未來(lái)10年，蜜蜂可能消失。而蜜蜂的消失和減少并非只是蜜蜂自己的事，也事關(guān)人類(lèi)。因?yàn)槊鄯湟曰蹫槭常澜缟虾芏噢r(nóng)作物靠蜜蜂傳粉。沒(méi)有了蜜蜂的傳花授粉，也會(huì)嚴(yán)重影響到人類(lèi)的糧食供給，不可謂關(guān)系不大。

但是，如果按另一種推論的觀(guān)點(diǎn)，就會(huì)認(rèn)為，蜜蜂之死是它們自己的事，與人無(wú)關(guān)。例如，中國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，太湖藍(lán)藻已是常態(tài)，而非異常狀態(tài)。這一現(xiàn)象會(huì)延續(xù)三至五年甚至更長(zhǎng)時(shí)間，短時(shí)間內(nèi)無(wú)法改變。然而，實(shí)際情況是，太湖以前沒(méi)有藍(lán)藻污染的清水才是常態(tài)，而藍(lán)藻污染則是異常狀態(tài)?，F(xiàn)在，專(zhuān)家卻反其道而行之，要人們把藍(lán)藻污染當(dāng)成常態(tài)來(lái)看待。

如果以這種觀(guān)念和心態(tài)來(lái)看待現(xiàn)在的蜜蜂的死亡和減少，就更有推脫之辭了。且不必拿類(lèi)似的套話(huà)來(lái)說(shuō)蜜蜂減少是一種常態(tài)，而非異常狀態(tài)，只要質(zhì)疑一下這類(lèi)研究的條件和真實(shí)性就可以回避掉人類(lèi)的責(zé)任。例如，美國(guó)、歐洲的研究只是在大城市得出的結(jié)論，因?yàn)橹挥写蟪鞘械慕煌ㄎ廴静抛顬閲?yán)重。而蜜蜂并非是在大城市采蜜和傳粉，廣大的農(nóng)村地區(qū)才是它們采花傳粉的空間。這些地方并沒(méi)有大城市污染那么嚴(yán)重，因此沒(méi)有理由把蜜蜂的死亡和減少推到人對(duì)環(huán)境的污染上。

這種推脫的理由并非沒(méi)有道理。但是，需要看到另一個(gè)事實(shí)。國(guó)外的城市綠化比較好，花草不亞于農(nóng)村地區(qū)，因此蜜蜂在城市采花授粉也是一種常態(tài)。由于污染，蜜蜂不能在城市很好生存，當(dāng)然要?dú)w結(jié)于人類(lèi)的污染行為。另～方面則主要是思維和行為方式的不同才使得歐美人把蜜蜂的減少與人類(lèi)的污染聯(lián)系起來(lái)，這就是防微杜漸。

國(guó)外把蜜蜂的減少當(dāng)作一種環(huán)境污染的重要信號(hào)，是一個(gè)在不斷閃爍的紅燈，值得警惕和注意。如果不警惕和采取行動(dòng)，就可能因丟失馬蹄鐵上的一枚小釘而輸?shù)粢粓?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而今天則是不能輸?shù)粢粓?chǎng)事關(guān)人的生命和健康以及人類(lèi)未來(lái)良好生態(tài)的環(huán)保戰(zhàn)爭(zhēng)。

按現(xiàn)在國(guó)人對(duì)太湖藍(lán)藻污染的解釋?zhuān)瑒t除了說(shuō)明對(duì)環(huán)境污染的麻木之外，還表明對(duì)環(huán)境污染并不當(dāng)回事，采取推卸、回避的態(tài)度，并采取一種得過(guò)且過(guò)的低標(biāo)準(zhǔn)。比如，中國(guó)的空氣污染標(biāo)準(zhǔn)定得比較低。世界衛(wèi)生組織制定的大氣中可吸入顆粒物的標(biāo)準(zhǔn)是20微克每立方米日，但是對(duì)中國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)則定為150微克每立方米日。人們已經(jīng)習(xí)慣了在這樣的低標(biāo)準(zhǔn)下生活，所以對(duì)太湖的污染也就麻木不仁了。

當(dāng)人們對(duì)環(huán)境污染麻木不仁之時(shí)，當(dāng)然不會(huì)在乎蜜蜂的減少和死亡是否與人的污染行為有關(guān)，反而會(huì)認(rèn)為國(guó)外關(guān)心蜜蜂之死是庸人自擾，杞人優(yōu)天。如此，我們以后也就可能輸?shù)暨@場(chǎng)事關(guān)所有人的環(huán)保戰(zhàn)爭(zhēng)。

責(zé)任編輯張?zhí)锟?/p>