楊寶生

“懷良辰以孤往。或植杖而耘耔”，是陶淵明《歸去來兮辭》中的兩句話。對“或植杖而耘籽”一句，人教社高中《語文》第二冊(必修本)課本作了如下注釋：“有時(shí)在田里除草培苗。植杖，把手杖立在一邊，一說倚著手杖。耘，除草。耔，培苗?！惫P者認(rèn)為，無論將“植杖”釋為“把手杖立在一邊”，還是“倚著手杖”，都有困難。我們不難發(fā)現(xiàn)，課本的“有時(shí)在田里除草培苗”這句注語，只將原文的“或”(有時(shí))、“耘”(除草)與“籽”(培苗)的意思譯出，而把“植杖”的意思卻扔在一邊了。這是為什么呢?大概課本的注家也覺得，將“植杖”——“把手杖立在一邊”或“倚著手杖”的動作，與除草培苗的行為放在一起，是難以講通的。

其實(shí)，癥結(jié)就在于將此“杖”理解錯(cuò)了。筆者認(rèn)為，此“杖”不是“手杖”而是“犁杖”；“或植杖而耘耔”，即“有時(shí)手持犁杖除草培苗”?！罢取痹诠盼闹?，既可指“手杖”“刑杖”或“憑杖”。也可指“犁杖”。因?yàn)?，犁杖在犁地之時(shí)，其下端犁鏵須著地人土，其上端犁把兒須以一手持之，故曰“杖”。正如段玉裁所言：“凡可持及人持之皆曰杖?！?《說文解字段注》)古文之中的“杖”，究竟是指“手杖”還是“犁杖”，需據(jù)其所處的具體的語言環(huán)境來判定。如：

(1)漢崔璦《杖銘》：“乘危履險(xiǎn)，非杖不行；年老力竭，非杖不強(qiáng)?！?/p>

(2)杜甫《茅屋為秋風(fēng)所破歌》：“唇焦口燥呼不得，歸來依杖自嘆息?！?/p>

(3)《論語·微子》：“植其杖而蕓。”

(4)蘇軾《東坡題跋》：“非古之藕耕植杖者，不能道此語；非世之老農(nóng)，不能識此語之妙。”

顯然，前兩例之中的“杖”當(dāng)釋作“手杖”；而后兩例之中的“杖”，當(dāng)釋作“犁杖”。

更重要的是，古人關(guān)于“耘”與“耔”的訓(xùn)釋，恰與犁杖耕耘禾壟的作用相吻合。朱熹曰：“耘，去苗間草也?！?見《詩·周頌·載賦》“千耦其耘”朱熹集傳)《玉篇·耒部》云：“耔，壅苗本也?！薄都崱ぶ崱芬嘣疲骸榜瑁蘸谈??！焙沃^“壅”?《集韻·用韻》云：“加封土也。”可見，“耔”就是用土培苗的根部。稍有農(nóng)業(yè)常識的人都知道，用犁杖于禾壟中耕耘之時(shí)，其犁鏵在土壤中行進(jìn)過程中，既犁翻掉其中的雜草，又將翻擁起的土壤，擁培在禾苗的根部。為了增強(qiáng)培土的效果，還常常在犁鏵上部增裝擁土之物。正所謂一功二得。故此，我們的古人將“耘”“耔”連言，而稱之為“耘耔”——既除草，又培苗。

可見，“耘耔”一詞，既準(zhǔn)確全面地描述了“犁杖”耕耘的雙重作用，同時(shí)也恰恰表明了“或植杖而耘耔”之“杖”正為“犁杖”。如今，我國北方農(nóng)村的一些地區(qū)，仍然保留著這種用犁杖為青苗除草培土的耕作方式，人們稱之為“耠青”。

但是，歷代注家只注意到了文獻(xiàn)語言中的“手杖”之“杖”，卻忽略了文獻(xiàn)語言中尚有“犁杖”之“杖”的事實(shí)。但見“杖”字，不是以為不屑一注，便是以“拐杖”“手杖”注之。雖是“手持犁杖”之義的“植杖”，也將其誤解為“倚杖”(倚著手杖)，或“立杖”(把手杖放在一邊)。如《論語·微子》：“丈人曰：‘四體不勤，五谷不分。孰為夫子?植其杖而蕓?！焙侮碳庖装矅唬骸爸?，倚也?！敝祆浼ⅲ骸爸?，立也?！睏畈壬摹墩撜Z譯注》，便承襲前人的誤注而將“植其杖而蕓”誤釋為“扶著拐杖去除草”。北京大學(xué)中國文學(xué)史教研室選注的《魏晉南北朝文學(xué)史參考資料》亦將“或植杖而耘耔”之“杖”注作“手杖”。

《漢語大詞典》對“植杖”一詞的“手持犁杖”之義，不但缺漏未收，而且又將本為“手持犁杖”之義的書證——“植其杖而蕓”(《論語·微子》)，誤收在“倚杖，扶杖”的義項(xiàng)下。

究其誤注之緣由，不外有三：一為歷代辭書及故訓(xùn)對“杖”之“犁杖”之義，都未曾有過明確的訓(xùn)釋；二是承襲前人的誤訓(xùn)而以訛傳訛；三是歷代注家皆為博經(jīng)通典而又心無旁騖的知識分子，而非躬耕壟畝且以此謀生的“耦耕植杖者”也。