張　鷺

以“三鹿”為首的多種問題奶粉事件，終結(jié)了屢遭質(zhì)疑的國(guó)家免檢制度

三聚氰胺，一種之前并不出名的微毒化學(xué)品，使實(shí)行了8年6個(gè)月零4天的國(guó)家免檢制度終于被叫停。

9月17日，“鑒于近期石家莊三鹿集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)的嬰幼兒配方乳粉發(fā)生重大食品安全事故，部分企業(yè)生產(chǎn)的個(gè)別批次的嬰幼兒配方乳粉檢出不同含量的三聚氰胺，”國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)文廢止了所有食品類生產(chǎn)企業(yè)獲得的國(guó)家免檢產(chǎn)品資格。

次日，國(guó)家質(zhì)檢總局決定，對(duì)《產(chǎn)品免于質(zhì)量監(jiān)督檢查管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《免檢辦法》)予以廢止。至此，“免檢產(chǎn)品”就像曾經(jīng)的“省優(yōu)部?jī)?yōu)國(guó)優(yōu)產(chǎn)品”一樣，成為了消費(fèi)者的記憶。

屢遭質(zhì)疑的免檢制度

在2007年3月的全國(guó)政協(xié)十屆五次會(huì)議上，全國(guó)政協(xié)委員丁瑜曾對(duì)國(guó)家免檢產(chǎn)品制度發(fā)出質(zhì)疑:對(duì)于企業(yè)來說，無論大小，都是以追求利益最大化為目標(biāo)，如果對(duì)部分企業(yè)施行免檢，就相當(dāng)于讓它們游離于監(jiān)管之外，這無疑是給公眾的健康安全埋下隱患。

隨后，《華商報(bào)》進(jìn)行了一次關(guān)于“免檢制度是否應(yīng)該取消”的讀者調(diào)查。在1267名接受調(diào)查的讀者中，67.3%的讀者認(rèn)為，免檢產(chǎn)品頻頻出事，建議取消該制度。

而媒體對(duì)于免檢制度的質(zhì)疑，顯然不止發(fā)端于此。2004年，繼上半年發(fā)生了舉國(guó)震驚的“大頭娃娃”事件后，在當(dāng)年下半年，媒體陸續(xù)曝出了南山奶粉、南極人內(nèi)衣、雙匯火腿腸以及金龍魚、福臨門食用油等產(chǎn)品的各種質(zhì)量問題。與“大頭娃娃”事件中的劣質(zhì)奶粉是由不合格廠商生產(chǎn)不同，后數(shù)者都是國(guó)家質(zhì)檢總局認(rèn)可的“中國(guó)名牌”“國(guó)家免檢產(chǎn)品”。

從2004年9月開始，北京致尚律師事務(wù)所律師張顯峰，開通了“免檢問題投訴熱線”。在短短兩個(gè)月的時(shí)間里，他接到一兩百個(gè)電話，其中有2/3是消費(fèi)者關(guān)于免檢產(chǎn)品質(zhì)量的投訴，另外1/3是一些小企業(yè)對(duì)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)中設(shè)置種種門檻的質(zhì)疑。

“很多中小企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量其實(shí)并不低于甚至高于一些大企業(yè)的產(chǎn)品，但是免檢制度使得這些中小企業(yè)享受免檢制度帶來的政策優(yōu)惠的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)低于大型企業(yè)?！敝袊?guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)公共政策研究所副所長(zhǎng)夏業(yè)良說。

“太陽能熱水器4000多廠家里有12個(gè)國(guó)家免檢，其中就有一家自己根本就不生產(chǎn)，委托其他廠家代加工的。那么它為什么要辦個(gè)生產(chǎn)質(zhì)量領(lǐng)域的國(guó)家免檢呢？而代其加工的廠家反而不是？”安徽合肥明惠太陽能有限公司銷售部一位高姓經(jīng)理抱怨說。

免檢制度的前世今生

與小企業(yè)的感覺一致，對(duì)于大企業(yè)的政策傾斜正是《免檢辦法》的題中之義。

2000年3月14日，國(guó)家質(zhì)監(jiān)局原局長(zhǎng)李傳卿簽署了《免檢辦法》。在隨后接受《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》的提問中，李傳卿表示，近幾年的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查結(jié)果表明，大型企業(yè)，尤其是國(guó)有大型企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量抽樣合格率一直穩(wěn)定在90%左右。實(shí)行產(chǎn)品質(zhì)量免檢制度，將能更好地體現(xiàn)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督工作“扶優(yōu)治劣”的原則，扶優(yōu)扶強(qiáng)。

國(guó)家質(zhì)檢總局產(chǎn)品質(zhì)量管理司編寫的《產(chǎn)品免于質(zhì)量監(jiān)督檢查工作實(shí)施指南》，曾闡述過《免檢辦法》背景：

1991年國(guó)家停止評(píng)優(yōu)工作后，為了探索落實(shí)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的有關(guān)扶優(yōu)扶強(qiáng)的措施，各級(jí)質(zhì)監(jiān)部門試探性地開展了一些免檢工作，對(duì)連續(xù)幾年國(guó)家、省監(jiān)督檢查合格的產(chǎn)品，在一定時(shí)期內(nèi)免于監(jiān)督檢查。

但在實(shí)行過程中，各地做法不盡一致，免檢產(chǎn)品的水平也參差不齊。同時(shí)，還出現(xiàn)了一些背離初衷的錯(cuò)誤做法：一是有的地方層層推選，層層審查，加重了企業(yè)負(fù)擔(dān);二是有的地方以追求經(jīng)濟(jì)利益為目的，把“免檢”作為“創(chuàng)收”的手段；三是有的地方層層搞免檢，致使一些質(zhì)量水平不高的企業(yè)打著免檢的牌子，到處進(jìn)行廣告宣傳，導(dǎo)致了企業(yè)間的不平等競(jìng)爭(zhēng)等。

因此，原國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局于1997年8月發(fā)文，要求各地暫停免檢工作，同時(shí)，著手開展調(diào)查研究，制訂統(tǒng)一規(guī)范。

1999年12月5日，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量工作若干問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《國(guó)務(wù)院決定》)，其中第十六條規(guī)定：“對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量長(zhǎng)期穩(wěn)定、市場(chǎng)占有率高、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到或嚴(yán)于國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的，以及國(guó)家或省、自治區(qū)、直轄市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門連續(xù)三次以上抽查合格的產(chǎn)品，可確定為免檢產(chǎn)品”。由此，原國(guó)家質(zhì)檢局才在2000年3月14日發(fā)布《免檢辦法》。

一個(gè)沒有被提及的重要背景，是基于地方保護(hù)主義而形成的質(zhì)量壁壘。國(guó)家質(zhì)檢總局原副局長(zhǎng)王秦平此前接受媒體采訪時(shí)解釋說：“上海生產(chǎn)的產(chǎn)品，到了河南、貴州還要檢查；輕工業(yè)生產(chǎn)的東西，機(jī)械部門還要檢查。這樣檢查來檢查去，而且每個(gè)檢查都要收費(fèi)，企業(yè)受不了?！?/p>

根據(jù)《免檢辦法》，免檢產(chǎn)品獲得的待遇是，在免檢有效期(3年)內(nèi)，一是包括國(guó)家、省、市、縣各級(jí)政府部門在內(nèi)的各級(jí)單位均不得對(duì)其進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督檢查；二是在全國(guó)各個(gè)省均不得對(duì)其進(jìn)行質(zhì)量檢查；三是無論是在生產(chǎn)領(lǐng)域，還是在流通領(lǐng)域，均不得對(duì)其進(jìn)行質(zhì)量檢查。其間企業(yè)所受的限制，僅在于“應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定每年向所在的省級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門和國(guó)家質(zhì)檢總局報(bào)告一次免檢產(chǎn)品的質(zhì)量狀況”和“用戶、消費(fèi)者有權(quán)對(duì)免檢產(chǎn)品進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督”。

此外，根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局2001年12月29日出臺(tái)的《中國(guó)名牌產(chǎn)品管理辦法》，被質(zhì)檢總局認(rèn)定為“中國(guó)名牌”的產(chǎn)品，在有效期(3年)內(nèi)，免于各級(jí)政府部門的質(zhì)量監(jiān)督檢查。

混亂的認(rèn)證與評(píng)選

盡管包括王秦平在內(nèi)的國(guó)家質(zhì)檢總局多位官員表示，所謂免檢，是免予地方和各行業(yè)的重復(fù)抽查，而不是免予國(guó)家檢查。但沒有企業(yè)因此看輕“名牌”與“免檢”這兩項(xiàng)國(guó)家認(rèn)證。

2002年3月，王秦平曾對(duì)媒體透露，2000年度8類184家企業(yè)的產(chǎn)品獲得免檢后，95%以上企業(yè)的銷售額、利稅、市場(chǎng)占有率有不同程度的提高；據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，上述184家獲得國(guó)家免檢的企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)共達(dá)到5.5億元左右。

“品牌評(píng)價(jià)秩序較為混亂，規(guī)則不夠規(guī)范，程序不夠透明，在重評(píng)價(jià)輕培育的同時(shí)， 眾多部門和機(jī)構(gòu)熱衷于品牌評(píng)價(jià)和排序?！眹?guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院科研部一位不愿具名的專家評(píng)論道。

2004年，這位專家曾參與一項(xiàng)關(guān)于品牌戰(zhàn)略推進(jìn)工作的調(diào)研。他在其調(diào)研報(bào)告指出，“目前，我國(guó)很多地方總是把更多的精力和資源不恰當(dāng)?shù)赝斗诺矫频脑u(píng)價(jià)和排序上，企業(yè)為評(píng)選上某個(gè)機(jī)構(gòu)或部門推出的‘名牌產(chǎn)品‘著名產(chǎn)品‘最有影響力的產(chǎn)品而全力展開公關(guān)?！边@位專家曾私下表示，品牌戰(zhàn)略在推進(jìn)過程中，已經(jīng)實(shí)際上成為政府設(shè)租、企業(yè)尋租的行為。

中國(guó)質(zhì)協(xié)主管的《監(jiān)督與選擇》雜志，曾在2004年第11期發(fā)表文章《中國(guó)名牌值多少錢？》。該文披露，對(duì)獲得中國(guó)名牌、免檢產(chǎn)品、馳名商標(biāo)的企業(yè)，各級(jí)地方政府都會(huì)予以獎(jiǎng)勵(lì)。

2003年5月14日，深圳市政府對(duì)10個(gè)獲得“中國(guó)名牌”的企業(yè)各發(fā)放了100萬元獎(jiǎng)金。2004年9月21日，廣東省召開全省實(shí)施名牌帶動(dòng)戰(zhàn)略工作暨名牌產(chǎn)品表彰電視電話會(huì)議，獲得中國(guó)名牌產(chǎn)品、中國(guó)馳名商標(biāo)的企業(yè)可獲百萬元重獎(jiǎng)。再加上各市區(qū)的“追賞”，獲得一個(gè)“中國(guó)名牌”，企業(yè)就能拿到二三百萬元的獎(jiǎng)勵(lì)。此外，福州、天津、南京、煙臺(tái)等城市都有類似獎(jiǎng)勵(lì)。

“但是，這些錢其實(shí)根本沒有用于改進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)設(shè)計(jì)，而被企業(yè)預(yù)先用到北京進(jìn)行公關(guān)了?！鄙鲜霭l(fā)改委專家透露。

活躍在國(guó)家質(zhì)檢總局和眾多想申請(qǐng)“名牌”“免檢”的企業(yè)之間的，是各種各樣代理申報(bào)的公司。在網(wǎng)上搜索這些代理公司的業(yè)務(wù)范圍介紹，“名牌”“免檢”，以及各類認(rèn)證，是其最常見的業(yè)務(wù)。