金筆頭

曾幾何時(shí)，在歷來(lái)循規(guī)蹈矩的中國(guó)政治舞臺(tái)上，隨著一批批個(gè)性官員以鮮明的施政風(fēng)格展現(xiàn)著自己的才華和個(gè)性，為中國(guó)政壇吹入一陣陣新風(fēng)，這些個(gè)性官員們通過(guò)鐵腕施政挑戰(zhàn)著官場(chǎng)上的諸多陳規(guī)陋習(xí)，他們的所作所為讓人民群眾增強(qiáng)了對(duì)黨和政府的信心，“個(gè)性官員”也因此成了近幾年來(lái)各大媒體頻頻使用的最熱門的一個(gè)詞匯。

那么，什么叫“個(gè)性官員”?個(gè)性，是指一個(gè)人的比較固定的特性；官員，是指各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。比如，自稱“國(guó)家財(cái)產(chǎn)的‘看門狗”的鐵面原審計(jì)長(zhǎng)李金華；敢于“說(shuō)狠話”、被譽(yù)為“滅火部長(zhǎng)”的國(guó)家安監(jiān)總局局長(zhǎng)李毅中；敢于“亂世用重典”、數(shù)次在中國(guó)大地上刮起“環(huán)保風(fēng)暴”、自認(rèn)“仗義”和“霸道”的國(guó)家環(huán)保總局副局長(zhǎng)潘岳；敢于在教育部例行新聞發(fā)布會(huì)上公開怒斥教育亂收費(fèi)問(wèn)題、點(diǎn)名痛批天津等八省市落實(shí)貧困生助學(xué)貸款政策不力的原國(guó)家教育部副部長(zhǎng)張保慶等，他們被冠之以“個(gè)性官員”，并贏得了人們的稱贊實(shí)屬當(dāng)之無(wú)愧。

可是，人們?cè)趯?duì)“個(gè)性官員”近乎狂熱的“一邊倒”的喝彩聲中，也需要冷靜看待這一現(xiàn)象。官員大概有清官與貪官、庸官與能官、強(qiáng)官之分，老百姓恨貪官是毫無(wú)疑問(wèn)的，但有“廉”無(wú)為、有“勤”無(wú)績(jī)，同樣不受歡迎。而有的所謂以強(qiáng)悍的作風(fēng)、鐵腕的手段而“著稱”的“個(gè)性官員”，乍看倒也有“本事”，作決策搞“一言堂”，抓建設(shè)搞“亂集資”，懲干部搞“扛黃旗”，甚至提出了危言聳聽的“砸牌論”(即“誰(shuí)砸××牌子，就砸他的飯碗”)，請(qǐng)問(wèn)誰(shuí)有資格砸一個(gè)地方“牌子”?只有主要官員的劣跡才有可能毀掉一個(gè)地方、一個(gè)城市的牌子。凡此種種，肆意踐踏民主與法制，即使再“廉”、再“能”、再“強(qiáng)”，恐怕也不會(huì)受到人民最廣泛的歡迎，有的官員以微弱多數(shù)票當(dāng)選高官更應(yīng)從人大代表猶豫的眼神中自我反省。

因而，人民需要的好官應(yīng)當(dāng)是既廉又勤、既能又強(qiáng)，既充分發(fā)揚(yáng)民主，又遵守黨紀(jì)國(guó)法的“好公仆”。但也有人認(rèn)為，要想干出點(diǎn)“名堂”，就要敢于突破法律、法規(guī)的某些“禁區(qū)”，沒(méi)有適度的“良性”違法，就無(wú)所謂“改革”與“創(chuàng)新”，這其實(shí)是一種典型的法盲表現(xiàn)。法是活的，通常給為官者以足夠的自由裁量空間，況且法在實(shí)踐中對(duì)不合時(shí)宜的條款，還可以通過(guò)正常渠道予以修正直至廢除。反之，假如官員都可以根據(jù)個(gè)人施政偏好隨意解讀、歪曲、踐踏法律，哪還談得上什么構(gòu)建公平、正義的和諧社會(huì)呢?更談不上建設(shè)社會(huì)主義民主與法治社會(huì)。

由此可見(jiàn)，官員特別是稱之為“父母官”的地方領(lǐng)導(dǎo)干部，在履職過(guò)程中展示自己的個(gè)性、抱負(fù)與膽略的行為，不僅是允許的，而且是應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)的，但必須把權(quán)力的運(yùn)用嚴(yán)格控制、約束在依法行政的框架范圍內(nèi)。但愿“個(gè)性官員”施政行為在日益加強(qiáng)的社會(huì)主義民主與法制進(jìn)程中更加規(guī)范，更加健康，更能代表最大人民的根本利益。

(摘自4月10日《中國(guó)改革報(bào)》)