孫驍驥

這次在民眾心中幾乎“完美”的北京奧運(yùn)開幕式，似乎讓英國(guó)人的自尊心受到了某種“傷害”。

作為下一屆奧運(yùn)會(huì)的承辦國(guó)，英國(guó)對(duì)北京奧運(yùn)的關(guān)注度可以說是外國(guó)媒體中最高的。幾乎所有的英國(guó)報(bào)紙都把“北京奧運(yùn)”和“中國(guó)問題”作為焦點(diǎn)。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的編輯和主筆們?cè)缭趲啄昵熬驮谠搱?bào)網(wǎng)站上開辟“奧運(yùn)與媒體”專欄，從北京的名勝、美食到城市建設(shè)、文化生活，大談特談中國(guó)話題。盡管有不少針對(duì)所謂“人權(quán)”問題和中國(guó)政府的有失偏頗的批評(píng)，但英國(guó)主流報(bào)紙對(duì)北京奧運(yùn)的評(píng)價(jià)還是建立在互信和理解的基礎(chǔ)之上的。比如，針對(duì)前期《泰晤士報(bào)》和一些英國(guó)政策分析人士所提出的“中國(guó)政府利用奧運(yùn)會(huì)贏得民意支持”的觀點(diǎn)，《衛(wèi)報(bào)》評(píng)論員桑普森撰文反駁。他指出，西方媒體長(zhǎng)時(shí)間地將“中國(guó)概念”過分縮小化，把中國(guó)和在意識(shí)形態(tài)上與西方有分歧的執(zhí)政黨畫上等號(hào)從而形成對(duì)立。這使得英國(guó)人在看北京奧運(yùn)時(shí)，習(xí)慣于將其與歷史上曾有過的實(shí)例進(jìn)行比較，比較的樣本不僅來自前蘇聯(lián)的奧運(yùn)模式，更包括英國(guó)自身。

隨著奧運(yùn)會(huì)的進(jìn)行，類似比較也使英國(guó)媒體對(duì)北京乃至中國(guó)的心態(tài)發(fā)生著微妙轉(zhuǎn)變。

每一個(gè)在英國(guó)觀看奧運(yùn)開幕式的人，或許都會(huì)記得BBC解說員的評(píng)價(jià)：“盛況空前的北京奧運(yùn)會(huì)開幕式讓英國(guó)人看到，今天的中國(guó)是一股面對(duì)一切挑戰(zhàn)、充滿信心的力量?！庇?guó)媒體對(duì)開幕式的贊美溢于言表，并對(duì)北京的浩大準(zhǔn)備工作嘆為觀止?！短┪钍繄?bào)》在盛贊北京開幕式的同時(shí)，更是揶揄了倫敦奧組委：“天知道2012年倫敦奧運(yùn)的開幕式負(fù)責(zé)人在看電視轉(zhuǎn)播時(shí)會(huì)怎么想。”這正是變化的開始。

一直以來，批評(píng)倫敦奧運(yùn)的聲音已經(jīng)令英國(guó)人見怪不怪。然而，這次在民眾心中幾乎“完美”的開幕式，似乎讓英國(guó)人的自尊心受到了某種“傷害”。倫敦奧委會(huì)機(jī)構(gòu)首席執(zhí)行官保羅·代頓在接受英國(guó)媒體訪問時(shí)承認(rèn)，無論是從資金還是人力資源方面來比較，倫敦為四年之后的奧運(yùn)會(huì)所進(jìn)行的準(zhǔn)備都遜于北京。他認(rèn)為，作為下屆奧運(yùn)會(huì)主辦城市，倫敦唯一能做的就是表現(xiàn)出自己的城市文化特色。

事實(shí)上，倫敦奧運(yùn)的籌辦現(xiàn)狀讓驕傲的英國(guó)人感到很沒面子，便轉(zhuǎn)而以所謂“人權(quán)”問題為自己開脫?！丢?dú)立報(bào)》的評(píng)論員馬克·斯蒂爾以一種譏諷的口吻寫道：出于經(jīng)濟(jì)原因，倫敦不得不省下開幕式焰火的費(fèi)用，而來自各國(guó)的運(yùn)動(dòng)員們則會(huì)被倫敦?fù)頂D的交通和糟糕的基礎(chǔ)設(shè)施弄得心煩意亂。接著，作者話鋒一轉(zhuǎn)：“雖然倫敦奧運(yùn)看似‘對(duì)本地建設(shè)無用，但實(shí)際上這是因?yàn)橛?guó)不存在人權(quán)等諸多需要改善的問題?！币虼耍瑐惗厝藨?yīng)該“慶幸他們的這種‘無用性”，云云。

在奧運(yùn)預(yù)算案面臨無法被議會(huì)通過、年輕一代對(duì)奧運(yùn)漠不關(guān)心的窘境下，英國(guó)這種所謂政治“優(yōu)越感”背后，傳達(dá)出了一種民族主義情緒。

早在上世紀(jì)40年代，奧威爾在《體育的精神》里就說過，在英國(guó)傳統(tǒng)中，無論多么休閑的體育運(yùn)動(dòng)總是難以和狹隘的民族主義分開，尤其大型國(guó)際體育賽事，更是“民族主義帶來的一個(gè)必然結(jié)果”。并且，這種因?yàn)樽员岸@示出過度自信的“民族主義”，與英國(guó)近一個(gè)世紀(jì)來在體育上的“沒落”也沒法分開。

1908年的倫敦奧運(yùn)會(huì)，強(qiáng)盛的大英帝國(guó)以56塊金牌的傲人成績(jī)高居獎(jiǎng)牌榜首位，而到了88年之后的亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)，在國(guó)際舞臺(tái)上榮光不再的英國(guó)只獲得區(qū)區(qū)一塊金牌。其間的落差，無疑挫傷了英國(guó)人的自尊。因此，當(dāng)今年英國(guó)在北京奧運(yùn)中暫時(shí)排名獎(jiǎng)牌榜第三時(shí)，報(bào)章便大張旗鼓地將之形容為自1966年奪得足球世界杯以來未曾有過的榮耀。

奧威爾曾將英國(guó)人的島民心態(tài)形容為“過分的愛國(guó)主義”。自大、狹隘的國(guó)民性使得英國(guó)在20世紀(jì)逐漸由老牌資本主義強(qiáng)國(guó)淪為二流資本主義國(guó)家。當(dāng)面對(duì)中國(guó)的發(fā)展和國(guó)際政治坐標(biāo)的位移時(shí)，如何調(diào)整好心態(tài)，這是“民族主義者”們應(yīng)當(dāng)思考的問題。