陳統(tǒng)奎

現(xiàn)在中國有實力和資格來談一談游戲規(guī)則了，即通過實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略建立一套符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求和國家發(fā)展需要的游戲規(guī)則。

2007年11月號《哈佛商業(yè)評論》刊登了一篇題為“利誘中國尊重知識產(chǎn)權(quán)”的文章，論點令國人倍感新鮮：要讓中國尊重知識產(chǎn)權(quán)，從長遠(yuǎn)看，最好的辦法是激發(fā)合作的中國企業(yè)自行創(chuàng)新，并讓這些合作伙伴分享當(dāng)?shù)匮邪l(fā)成果的利潤，“這種利潤分享的做法，可以成為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的誘因”。

“分享說”在美國等西方國家已經(jīng)“打開市場”，甚至慢慢變成一種共識。剛到富蘭克林?皮爾斯法律中心及哈佛大學(xué)做了一年訪問學(xué)者歸國的王黎明，現(xiàn)在的身份是明基友達(dá)集團(tuán)中國區(qū)法務(wù)長。在美國的經(jīng)歷，讓她零距離感受了“分享說”，但她對此充滿警惕：“這是美國人比較欣賞的說法，讓中國加入權(quán)利（注：不是權(quán)力）俱樂部，分享權(quán)利，但是絕大部分的核心知識產(chǎn)權(quán)掌握在人家手里，人家是規(guī)則制定者！”王黎明得出的結(jié)論是：在“分享說”的框架下，中國依然是一個“打工者”。

回眸百年前的談判

日前，在獨墅湖圖書館舉行的第三屆全國圖書館企業(yè)信息服務(wù)年會上，“知識產(chǎn)權(quán)”成了會議的主要議題，國家知識產(chǎn)權(quán)局研究員劉延淮說：“跨國企業(yè)巨頭通過在我國悄然地進(jìn)行專利戰(zhàn)略布局，巧妙地爭奪技術(shù)創(chuàng)新主導(dǎo)權(quán)，加強(qiáng)對產(chǎn)業(yè)鏈的控制力，以期獲取超額利潤。”

王黎明對此也很有感觸。她說，發(fā)達(dá)國家借助知識產(chǎn)權(quán)這個競爭工具，將中國納入由他們規(guī)劃的全球經(jīng)濟(jì)版圖的“中國部分”——一個為發(fā)達(dá)國家勤勤懇懇打工的“世界工廠”，讓中國默認(rèn)發(fā)達(dá)國家制定的知識產(chǎn)權(quán)游戲規(guī)則，然后不斷給人家送錢?！爸袊仨毞磽?！”在美國的講堂上，王黎明發(fā)出了另外一種聲音，“發(fā)達(dá)國家掌握了90％以上的重要專利，我們是跑步跟上知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的節(jié)拍，還是從全球的角度來思考怎樣制定規(guī)則，致力于建立符合大多數(shù)發(fā)展中國家利益的國際知識產(chǎn)權(quán)的新秩序？”

幾乎沒有人支持她，“包括我的導(dǎo)師們”。但在美國的一年，王黎明完成了一項重要課題——中外首次知識產(chǎn)權(quán)談判研究，這使她堅信了自己的觀點。1902年——1903年，中美之間進(jìn)行了一場影響深遠(yuǎn)的知識產(chǎn)權(quán)談判，“當(dāng)時美國代表和輿論都在勸說中國，知識產(chǎn)權(quán)理念有什么好處，如果中國接受了這個制度會得到什么好處，與它們現(xiàn)在的行動是一脈相承的”。

晚清政府談判代表張之洞、盛宣懷等人雖然對知識產(chǎn)權(quán)很不熟悉，但表現(xiàn)可圈可點，“在版權(quán)談判中，他們竟然談出一個并不符合國際規(guī)則的規(guī)則，讓所有國家對中國實行特殊待遇，版權(quán)保護(hù)被限制在對當(dāng)時中國比較有利的范圍內(nèi)，很長時間內(nèi)中國可以任意翻譯、自由改編外國的書籍”。

“國家已經(jīng)衰敗到那種地步，幾乎任人宰割了，可他們在談判中那種據(jù)理力爭、努力維護(hù)國家和民族的利益的表現(xiàn)，使我非常感動?！蓖趵杳髟谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)，當(dāng)時中外談判后，有很多涉外版權(quán)訴訟，國外的原告紛紛敗訴，很多判決的直接依據(jù)就是談判雙方簽署的協(xié)議，“美國人只能不停地嚷著要中國修改協(xié)議，而中國的出版商和翻譯者都獲益匪淺”。

不過同是那次談判，晚清政府在專利談判中“失守”了?！霸趯＠膯栴}上，盡管談判代表在做了最大的努力，但最后決策時，晚清政府以廢除治外法權(quán)等利益作為優(yōu)先考量，接受了專利條款?！?/p>

100多年前的這場談判是不平等的，今天中國已經(jīng)主動擁抱知識產(chǎn)權(quán)，努力將這個制度變?yōu)樽陨碛袡C(jī)體的一部分。國家知識產(chǎn)權(quán)局局長田力普所言：中國人幾千年都沒有知識產(chǎn)權(quán)的概念，直到2000年，“知識產(chǎn)權(quán)”這個詞條才寫入權(quán)威中文詞典。

幾年前，在黨的十六大報告中出現(xiàn)了“完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”的措辭，而2007年十七大報告則首次提出了“實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”，這意味著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已從“守之策”向“攻之器”轉(zhuǎn)變。“十七大報告將知識產(chǎn)權(quán)提升為戰(zhàn)略，這是一個由被動到主動的轉(zhuǎn)折點?！蓖趵杳髡f，首次中外知識產(chǎn)權(quán)談判100多年來，中國被動接受知識產(chǎn)權(quán)游戲規(guī)則的地位始終未變。如今，以國家利益作為主導(dǎo)考量，將這個制度變?yōu)閲野l(fā)展的規(guī)劃工具，需要思考怎樣的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略適合當(dāng)下與未來的中國發(fā)展。

主動出擊，我們準(zhǔn)備好了嗎？

天價官司背后

知識經(jīng)濟(jì)時代，中國遭遇國外企業(yè)巨頭的專利“圈地運動”，他們頻頻挑起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，打擊中國競爭對手，這已是公開的秘密。

越來越多的中國企業(yè)，被迫參與這場力量懸殊的較量，令人欣喜的是，學(xué)會這套游戲規(guī)則的中國企業(yè)在2007年打響了“絕地反擊戰(zhàn)”。低壓電器行業(yè)內(nèi)中國領(lǐng)先的溫州正泰集團(tuán)，狀告全球巨擘施奈德電氣侵犯專利權(quán)，9月29日，溫州市中級人民法院一審宣判施奈德敗訴，需支付高達(dá)3．3億元的賠償，并被勒令停產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品。這個高額的索賠案被媒體稱為中國知識產(chǎn)權(quán)糾紛最高索賠案。

去年8月正泰向法院起訴后，施耐德當(dāng)月底向國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會提出“正泰專利無效”的宣告請求。作為此案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會在今年5月判定正泰的“高分?jǐn)嘈⌒蛿嗦菲鳌睂＠行Вg回了此前施耐德提出的“專利無效”請求。這是一個積極的信號，中國民營企業(yè)向跨國公司主動發(fā)起的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，得到了政府的積極回應(yīng)。

據(jù)悉，2007年度索賠億元以上的知識產(chǎn)權(quán)訴訟在10起之上，但在中國，像正泰這樣贏得了專利官司的企業(yè)還為數(shù)不多。今年頒布的《反壟斷法》規(guī)定“經(jīng)營者利用知識產(chǎn)權(quán)采取限制競爭的濫用行為適用本法”，法條出臺之時國人歡欣鼓舞，視之為“化解知識產(chǎn)權(quán)國際壓力的中國利器”，然而至今波瀾不驚，影響微乎其微，國內(nèi)大多數(shù)的企業(yè)仍面臨著專利陷阱和專利侵權(quán)訴訟。而在很多國家，反壟斷法或反不正當(dāng)競爭法都是一個強(qiáng)大的武器，防止大公司濫用知識產(chǎn)權(quán)排除競爭。更有甚者，“很多國外的‘專利蟑螂（所謂純知識產(chǎn)權(quán)的公司）照樣騷擾中國企業(yè)，整天來逼你要交授權(quán)費，如果不交，就會有訴訟威脅，甚至直接影響到公司的業(yè)務(wù)?！?/p>

今年，還有另一家溫州企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟進(jìn)入了公眾的視野。7月10日，經(jīng)過3年的馬拉松式的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，溫州企業(yè)家陳伍勝拿到了美國新墨西哥州聯(lián)邦地方分區(qū)法院的勝訴判決書，美國電器巨頭萊伏頓公司未能通過專利訴訟將陳伍勝趕出美國市場。陳伍勝為此獲邀登上了國家知識產(chǎn)權(quán)局的講臺。

“為什么我們的企業(yè)在美國贏一個官司，政府會覺得那么榮耀？”王黎明提出不同看法，“大家有沒有想到，企業(yè)付出了多少成本？”至今，陳伍勝仍對這場官司的律師費用保密，但從律師團(tuán)首席律師海森的身份即可看出這場官司代價高昂。海森是耶魯大學(xué)的雙料博士、美國前總統(tǒng)克林頓的同窗，每小時收費為560美元，每月費用約10萬美元。

王黎明說，即使陳伍勝贏了官司，但是美國還是贏家：“人家收了多少律師費，他們的服務(wù)市場是不是被我們激活了？美國人設(shè)定一個知識產(chǎn)權(quán)的體制，然后又教會我們游戲規(guī)則，讓我們成為人家法律服務(wù)市場產(chǎn)業(yè)化的一部分，從這個角度講，在海外維權(quán)的中國企業(yè)，哪一個算是真正的贏家呢﹖”

王黎明認(rèn)為，現(xiàn)在中國有實力和資格來談一談游戲規(guī)則了，即通過實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略建立一套符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求和國家發(fā)展需要的游戲規(guī)則。至于ＷＴＯ框架下的知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則，已經(jīng)簽的協(xié)議必須遵守，但也有必要思考：現(xiàn)有的規(guī)則到底是不是有利于全球企業(yè)的利益？王黎明的看法是，中國應(yīng)該致力于規(guī)則變更，建立國際知識產(chǎn)權(quán)新秩序。

“有一種說法認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)是富國的養(yǎng)料，窮國的毒藥?，F(xiàn)在的規(guī)則是強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱。如果任由知識產(chǎn)權(quán)濫用，會不會更加損害弱國的權(quán)利？以藥品為例，專利保護(hù)之下藥價那么高，已經(jīng)損害了窮國和窮人的利益?！睂Υ?，王黎明認(rèn)為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)必須同時考慮公共利益，尋求平衡點，而中國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略還必須考慮國家利益與外部壓力的平衡，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的利益平衡等。

王黎明一針見血地指出：知識產(chǎn)權(quán)的爭端，本質(zhì)上就是國家利益的較量，“人家要追求國家利益最大化，這個最大化是沒有盡頭的，永遠(yuǎn)不會滿足”。