劉　洪

從布什政府采取全面救助房市的動(dòng)作看，即使是市場經(jīng)濟(jì)，當(dāng)部分體制運(yùn)作失靈時(shí)，政府也必然會(huì)出重手托市，并重建市場秩序。

自上世紀(jì)80年代“里根革命”以來，美國政府在市場監(jiān)管上一直傾向于減少市場干預(yù)。但愈演愈烈的次貸危機(jī)，卻迫使政府出重手救市，不久前實(shí)施的住房援助法案，某種程度上甚至帶有一種“準(zhǔn)國有化”意味。

美國一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此提出批評，認(rèn)為政府現(xiàn)在的做法，實(shí)際是放棄了市場調(diào)節(jié)，而行社會(huì)主義之計(jì)劃手段?！度A爾街日報(bào)》也嘲諷說，美國的減少干預(yù)的傳統(tǒng)治國之道受到重大挑戰(zhàn)，而頗具諷刺意味的是，主張擴(kuò)大干預(yù)市場的，正是里根所在的共和黨人。

其實(shí)，布什政府現(xiàn)在的做法，完全是出于對此前危機(jī)的亡羊補(bǔ)牢。此次房市危機(jī)，以及隨后的次貸危機(jī)、金融風(fēng)暴，一個(gè)主要原因就是市場調(diào)節(jié)手段失靈、監(jiān)管不力，最終導(dǎo)致危機(jī)不可收拾。

教訓(xùn)必須先從美國房市泡沫說起。

美國在貸款問題上的制度設(shè)計(jì)不可謂不完備，但最終還是不可避免地出現(xiàn)了問題，一是與經(jīng)濟(jì)的周期性調(diào)整有關(guān)，但更主要的則是預(yù)防措施不足、監(jiān)管不力。房市火爆時(shí)，購房者無視高位接盤的風(fēng)險(xiǎn)，貸款者只顧貸款暴利的眼前利益，美國的教訓(xùn)，其實(shí)在其他許多國家都存在。

二是金融衍生品的問題。美國金融業(yè)高度發(fā)達(dá)，比如在房貸領(lǐng)域，一般情況下，放貸機(jī)構(gòu)將抵押貸款打包，做成金融投資產(chǎn)品，出售給各投資基金。這種金融衍生品，使市場能更快獲得融資，在通常狀況下，確實(shí)促進(jìn)了美國樓市發(fā)展。但是當(dāng)源頭的次級(jí)貸款出現(xiàn)問題時(shí)，所有金融衍生品都成了定時(shí)炸彈，與其沾邊的眾多投資基金、銀行也受池魚之殃，不少更是破產(chǎn)倒閉。

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的血脈，但資產(chǎn)證券化淡化了放貸者的責(zé)任。高收益同時(shí)就意味著高風(fēng)險(xiǎn)，美國的前車之鑒提醒其他國家：在發(fā)展金融衍生品時(shí)，必須有清醒的頭腦、有風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，盲目發(fā)展的后果，必定是血的教訓(xùn)。

三是大型企業(yè)的問題。在此次次貸危機(jī)中，令人大跌眼鏡的是，一些被視為內(nèi)部管控很嚴(yán)的知名公司，卻成了危機(jī)重災(zāi)區(qū)。這尤其表現(xiàn)在房利美和房地美的危機(jī)上?！皟煞俊彪m是私營機(jī)構(gòu)，但卻得到政府支持，導(dǎo)致它們在投資策略上越來越趨向于投機(jī)，從而當(dāng)房市泡沫破裂后，對整個(gè)金融體系和美國整體經(jīng)濟(jì)構(gòu)成威脅。這種影響力迫使政府不得不出手相救，造成目前的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化，利潤私有化”的事實(shí)。

大型企業(yè)通常是一個(gè)國家的支柱，對整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行至關(guān)重要，但大企業(yè)也往往會(huì)憑借其市場地位、政治關(guān)系而形成壟斷力量，并由此使政府監(jiān)管形同虛設(shè)——當(dāng)釀成災(zāi)難性后果時(shí)，政府又不得不出來埋單。美國出臺(tái)的住房救援法案，一個(gè)重要的應(yīng)對措施，就是設(shè)立新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對“兩房”的監(jiān)管，此外，美聯(lián)儲(chǔ)也將權(quán)力擴(kuò)展，對金融企業(yè)給予更廣泛的監(jiān)管。防止客大欺店，避免監(jiān)管失效，應(yīng)該也是其他國家應(yīng)對危機(jī)的重要啟示。

當(dāng)然，一次影響世界的危機(jī)，原因必定是多元的。除上述三點(diǎn)外，美國評級(jí)機(jī)構(gòu)的職責(zé)疏忽、布什政府和美聯(lián)儲(chǔ)初期的托大、救市措施的相對滯后，也都是重要原因。從布什政府最后不得不采取全面救助房市的動(dòng)作來看，即使是市場經(jīng)濟(jì)，當(dāng)部分體制運(yùn)作失靈時(shí)，政府也必然會(huì)出重手托市，并重建市場秩序。上世紀(jì)80年代美國存貸款危機(jī)處理如此，90年代克林頓試圖建立統(tǒng)一醫(yī)療體系，也是如此。

但當(dāng)政府監(jiān)管達(dá)到效用后，就應(yīng)當(dāng)讓市場發(fā)揮作用，如果政府干預(yù)過頭，結(jié)果將是治標(biāo)不治本并最終得不償失。這也是一些美國學(xué)者對目前救市措施感到擔(dān)憂的重要原因。因?yàn)槿绻荒茏屖袌霭l(fā)揮作用，尤其是如果不讓投機(jī)者嘗到市場規(guī)律的苦頭，一輪救助活動(dòng)結(jié)束，往往就會(huì)是新一輪危機(jī)的開始。