寧　二

北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束不久，國內(nèi)競技體育系統(tǒng)就進(jìn)入了利益再分配的重要時(shí)刻。值得公眾慶幸的是，于芬事件再次把競技體育系統(tǒng)內(nèi)部的利益爭奪真實(shí)地展露到公眾面前。

10月27日，清華大學(xué)跳水隊(duì)總教練于芬舉報(bào)國家跳水隊(duì)領(lǐng)隊(duì)周繼紅侵吞獎(jiǎng)金一事，終于有了來自紀(jì)檢部門的正式說法。當(dāng)日，國家體育總局監(jiān)察局一位匿名負(fù)責(zé)人通過接受新華社一位未署名記者采訪的方式，證實(shí)“不存在周繼紅個(gè)人、侵占獎(jiǎng)金問題”。

這位匿名負(fù)責(zé)人完整的表述是：“經(jīng)監(jiān)察局協(xié)調(diào)，游泳中心組織人員就于芬舉報(bào)信中提及的7名運(yùn)動(dòng)員18筆獎(jiǎng)金發(fā)放情況逐一進(jìn)行了核查。其間翻閱了有關(guān)財(cái)務(wù)資料，除于芬自己領(lǐng)取的獎(jiǎng)金外，其他獎(jiǎng)金由5人代為領(lǐng)取。核查結(jié)果表明，獎(jiǎng)金發(fā)放手續(xù)清楚、完備，不存在周繼紅個(gè)人侵占獎(jiǎng)金問題?！?/p>

也即是說，在今年1月接到于芬具名舉報(bào)之后，在體育總局監(jiān)察局“協(xié)調(diào)”之下，由被舉報(bào)對(duì)象周繼紅所在的國家游泳運(yùn)動(dòng)管理中心進(jìn)行了“內(nèi)部核查”。然而，這一內(nèi)部核查結(jié)果雖然證實(shí)了周繼紅個(gè)人沒有侵占于芬獎(jiǎng)金，但按照于芬3月14日在其博客上的說法，她那筆應(yīng)從“國家隊(duì)”所得而未得到的“數(shù)百萬”獎(jiǎng)金卻沒有被證實(shí)。

是于芬在撒謊，“數(shù)百萬”這個(gè)約數(shù)是她編造的?還是這“數(shù)百萬”另有下落?核查結(jié)果沒有提及。值得注意的還有，18筆獎(jiǎng)金中，“除于芬自己領(lǐng)取的獎(jiǎng)金外，其他獎(jiǎng)金由5人代為領(lǐng)取”。這5人是否都受到于芬的授權(quán)?最后的錢是否由代領(lǐng)人轉(zhuǎn)交給了于芬?核查結(jié)果同樣沒有提及。

今年是奧運(yùn)年，自3月舉報(bào)一事被廣泛報(bào)道，至奧運(yùn)結(jié)束兩個(gè)月后風(fēng)波再起，半年時(shí)間里，輿論的關(guān)注點(diǎn)，大多集中于周繼紅和于芬這兩位跳水金牌教練之間的個(gè)人恩怨上。

然而，這一事件如尚有作為重大公共事件的價(jià)值，正在于可以一斑而窺全豹，反思中國競技體育獎(jiǎng)金分配制度與發(fā)放過程中的弊端和漏洞，進(jìn)而為推動(dòng)中國競技體育體制改革貢獻(xiàn)歷史性的力量。

利益空間

好在10月28日，《中國青年報(bào)》及時(shí)刊登了于芬對(duì)體育總局監(jiān)察局負(fù)責(zé)人答記者問的回應(yīng)，公眾得以進(jìn)一步跟蹤此事進(jìn)展。

于芬說，4月她確實(shí)與紀(jì)檢部門進(jìn)行了會(huì)面，“發(fā)現(xiàn)有5人代我領(lǐng)取獎(jiǎng)金后，我曾當(dāng)即指出，我沒有委托過這5人代我領(lǐng)取獎(jiǎng)金，我也沒有從這5人手中拿到過任何獎(jiǎng)金，這5人中有的人我甚至都不認(rèn)識(shí)。我曾請(qǐng)求紀(jì)檢部門對(duì)這5人為何代我領(lǐng)取獎(jiǎng)金做出調(diào)查，紀(jì)檢部門卻把調(diào)查情況的責(zé)任推給了游泳中心?！?/p>

于芬所言情況是否屬實(shí)，一旦對(duì)簿公堂會(huì)有司法部門來做出認(rèn)定。但“5人代領(lǐng)”卻也被國家體育總局監(jiān)察局所認(rèn)可。那么，教練員獎(jiǎng)金分配及發(fā)放程序究竟是怎樣的?其中是否存在舞弊的縫隙?

10月27日國家體育總局監(jiān)察局匿名負(fù)責(zé)人答記者問時(shí)，談到了國家跳水隊(duì)的獎(jiǎng)金分配方案：“據(jù)了解，游泳中心依據(jù)原國家體委、人事部下發(fā)的《運(yùn)動(dòng)員教練員獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施辦法》制定了《跳水運(yùn)動(dòng)員教練員獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施細(xì)則》。具體到每次獎(jiǎng)金分配，程序是：首先由國家跳水隊(duì)和跳水部提出方案，然后由辦公室包括財(cái)務(wù)人員進(jìn)行復(fù)核，最后報(bào)中心領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后實(shí)施?！?/p>

《運(yùn)動(dòng)員教練員獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施辦法》(以下簡稱《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》)由原國家體委和人事部于1996年7月聯(lián)合發(fā)布，此前一年，《奧運(yùn)爭光計(jì)劃(1994～2000)》由國家體委發(fā)布，其中明確規(guī)定要對(duì)有突出貢獻(xiàn)人士予以重獎(jiǎng)。實(shí)行12年后，《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》目前仍是我國競技體育獎(jiǎng)金分配的國家指導(dǎo)原則文件。

該《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》規(guī)定：“獲得奧運(yùn)會(huì)、世界錦標(biāo)賽、世界杯賽、亞運(yùn)會(huì)、亞洲錦標(biāo)賽獎(jiǎng)勵(lì)名次和創(chuàng)世界紀(jì)錄、亞洲紀(jì)錄的運(yùn)動(dòng)員、教練員的獎(jiǎng)金，由全國單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)審核成績，填寫《運(yùn)動(dòng)員、教練員獎(jiǎng)金審批表》，報(bào)國家體委審批。國家體委將獎(jiǎng)金總額撥發(fā)給全國單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)，由全國單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)具體評(píng)發(fā)?！?/p>

上述分配方式看似并無漏洞，但一旦出現(xiàn)監(jiān)管缺位，由“全國單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)具體評(píng)發(fā)”便會(huì)出現(xiàn)制度本身存在的舞弊縫隙，因?yàn)閮?nèi)部財(cái)務(wù)操作，并不缺乏具體的舞弊手段。而于芬事件引發(fā)爭議的關(guān)鍵點(diǎn)?正在于監(jiān)管是否到位，于芬曾說，“紀(jì)檢部門卻把調(diào)查情況的責(zé)任推給了游泳中心?！?/p>

從馬家軍事件、王德顯事件，一直到于芬事件，為什么比賽獎(jiǎng)金一直是體育界內(nèi)部矛盾爆發(fā)的核心問題?因?yàn)槔婢薮蟆?/p>

2004年雅典奧運(yùn)會(huì)后，我國中央政府發(fā)放給金牌得主獎(jiǎng)金額度為20萬，國家撥款的奧運(yùn)獎(jiǎng)金總額達(dá)到3133萬元人民幣，各地方政府發(fā)放的獎(jiǎng)金累積則遠(yuǎn)超于此。及至北京奧運(yùn)會(huì)，金牌得主獎(jiǎng)金為35萬，按照《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》的規(guī)定，主教練與其負(fù)責(zé)訓(xùn)練的運(yùn)動(dòng)員所得獎(jiǎng)金一樣，那么北京奧運(yùn)單項(xiàng)金牌選手的主教練同樣得到35萬元人民幣的獎(jiǎng)金，加之其他有功人員的政府獎(jiǎng)勵(lì)，數(shù)目巨大。

這些獎(jiǎng)金，原本都是納稅人的錢。另據(jù)今年的新規(guī)定，北京奧運(yùn)會(huì)的獎(jiǎng)金將免繳個(gè)人所得稅。

“能在奧運(yùn)會(huì)拿冠軍拿名次的畢竟是少數(shù)，比起全運(yùn)會(huì)來，獎(jiǎng)金問題簡單得多?！币晃煌渡眢w育界40余年的老教練對(duì)記者說。他認(rèn)為，北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束不久，此時(shí)及之后一段時(shí)間，都是國內(nèi)競技體育系統(tǒng)進(jìn)行利益再分配的重要時(shí)刻，這是奧運(yùn)會(huì)的周期律。

獎(jiǎng)金是一個(gè)方面，由成績而來的人事及權(quán)力調(diào)整亦在預(yù)料之中。亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)之后，時(shí)任副總教練的于芬便隨著隊(duì)伍解散離開國家隊(duì)而組建了清華跳水隊(duì)，此舉被于芬稱作是“被迫”，埋下了她日后抗?fàn)幍姆P。

而隨著北京奧運(yùn)周期結(jié)束，明年在濟(jì)南召開的十一屆全運(yùn)會(huì)帶來的，將是更大范圍的利益調(diào)整。因?yàn)閵W運(yùn)會(huì)更多涉及體育總局內(nèi)部，而全運(yùn)會(huì)則涉及每個(gè)地方省市體育系統(tǒng)官員的切身利益?！笆\(yùn)會(huì)賽場丑聞不斷，就是這個(gè)原因，十一運(yùn)會(huì)不會(huì)重蹈覆轍?”分配模式

按于芬說法，悉尼奧運(yùn)會(huì)后，湖北省政府獎(jiǎng)勵(lì)本省籍奧運(yùn)運(yùn)動(dòng)員，金牌30萬，銀牌20萬，作為獲1金1銀的伏明霞的教練，于芬應(yīng)得到50萬，但這筆款項(xiàng)她并沒有拿到，而是由湖北省體育局交給國家跳水隊(duì)之后不知下落。

于芬這筆奧運(yùn)獎(jiǎng)金，依據(jù)的是湖北省相關(guān)的體育獎(jiǎng)金規(guī)定。在《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》公布之后，各地方省市也依照此辦法制定了省市一級(jí)的獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施辦法，詳細(xì)規(guī)定了相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)人的獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn)。

今年2月，海南省政府便早早發(fā)布了海南省參加第二十九屆北京奧運(yùn)會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)辦法。在這份文件中，運(yùn)動(dòng)員部分，金牌得主50萬，銀牌30萬，銅牌20W，第四名13萬，及至第八名4萬。教練員部分的規(guī)定則是，教練員與其所培訓(xùn)的運(yùn)動(dòng)員同獎(jiǎng)；多名教練員共同培訓(xùn)的運(yùn)動(dòng)員獲得名次，副教練員按主教練員獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)的70％獎(jiǎng)勵(lì)，科研教練員按主教練員獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)的50％獎(jiǎng)勵(lì)，專職領(lǐng)隊(duì)(限1人)按該隊(duì)取得的名次獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)的20％獎(jiǎng)勵(lì)。此外，為運(yùn)動(dòng)隊(duì)取得優(yōu)異成績做出貢獻(xiàn)的管理人員、后勤人員，各類輸送單位的主管教練也有獎(jiǎng)勵(lì)。

據(jù)報(bào)道，全國各大省市政府對(duì)北京奧運(yùn)

的金牌獎(jiǎng)勵(lì)一般都定在50萬左右，遠(yuǎn)超國家體育總局的金牌獎(jiǎng)金35萬。然而，地方政府的奧運(yùn)獎(jiǎng)勵(lì)看著金額高，但因每個(gè)省都沒有幾個(gè)奧運(yùn)會(huì)獎(jiǎng)牌選手，所以總額并不多，一些省最后連一塊奧運(yùn)會(huì)獎(jiǎng)牌都拿不到。然而上述老教練介紹說，“但全運(yùn)會(huì)就不一樣了，特別是一些體育強(qiáng)省?！?/p>

2005年10B召開的十運(yùn)會(huì)上，廣東省共獲得金牌45.5枚，銀牌42.5枚，銅牌36.5枚，總計(jì)獎(jiǎng)牌124.5塊(計(jì)入雅典奧運(yùn)會(huì)廣東運(yùn)動(dòng)員獲得的9金4銀2銅)，金牌榜和獎(jiǎng)牌榜都排第二，和位列第一的江蘇，位列第四的山東一樣，既是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，同時(shí)又是體育大省。

記者查閱了根據(jù)廣東省政府辦公廳粵府辦[2005]673號(hào)文批復(fù)，廣東省體育局制定的“廣東省參加第十屆全運(yùn)會(huì)代表團(tuán)獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施辦法”，這份辦法非常細(xì)致地規(guī)定了各類獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象，金額及標(biāo)準(zhǔn)。

廣東省代表團(tuán)獲得的124.5塊獎(jiǎng)牌中，單項(xiàng)金牌按照上述實(shí)施辦法的規(guī)定獎(jiǎng)金20萬，銀牌8萬，銅牌4萬。這樣，所有前三名運(yùn)動(dòng)員的獎(jiǎng)金額度至少1396萬。

而“直接培訓(xùn)運(yùn)動(dòng)員出成績的主教練，時(shí)間滿兩年以上的，獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)與運(yùn)動(dòng)員相同，滿一年不足兩年的，按獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)的80％計(jì)發(fā)；滿半年不足一年的，按50％計(jì)發(fā)”，如果主教練取中間數(shù)，都按80％計(jì)發(fā)，那么金銀銅牌得主的教練員的獎(jiǎng)金，至少又有1117萬。

除去主教練獎(jiǎng)金外，還有副教練。“副教練根據(jù)其專業(yè)技術(shù)職稱，分別按主教練獎(jiǎng)金的50％～70％發(fā)放。”按每個(gè)主教練都配備有一個(gè)副教練算，同樣取中間數(shù)60％，這筆款項(xiàng)有670萬。

如上，僅廣東省10運(yùn)會(huì)金銀銅牌得主及其教練的獎(jiǎng)金便有約3183萬。而獲得四至八名(三大球四至十二名)，按獲得的分?jǐn)?shù)(第四名計(jì)9分，依次遞減，第八名5分)每分2500元計(jì)發(fā)獎(jiǎng)金，其教練亦有相應(yīng)數(shù)額的獎(jiǎng)金，雖然單筆數(shù)目不多，但涉及人數(shù)眾多。

更重要的是，另有大量“有功人員”需要獎(jiǎng)勵(lì)：

各單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)管理中心的主任及領(lǐng)隊(duì)的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)是，其管理的中心如果取得1枚金牌獎(jiǎng)勵(lì)8萬，2枚10萬，3枚12萬，4枚14萬，5枚16萬，6枚18萬。

對(duì)超額完成金牌指標(biāo)的中心主任及領(lǐng)隊(duì)，除按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)獎(jiǎng)金外，每超額完成1塊金牌，增發(fā)2萬獎(jiǎng)金。

副主任，副領(lǐng)隊(duì)分別按本中心主任、本隊(duì)領(lǐng)隊(duì)獎(jiǎng)金的70％計(jì)發(fā)。

下隊(duì)醫(yī)生按所下的隊(duì)伍的獎(jiǎng)金50％計(jì)發(fā)，其余醫(yī)務(wù)人員獎(jiǎng)勵(lì)，按照下隊(duì)人員平均額的80％下?lián)?。下?duì)科研人員的獎(jiǎng)金比例亦同。

各基地行政后勤人員的獎(jiǎng)勵(lì)，按本基地運(yùn)動(dòng)員、教練員獎(jiǎng)金總額的15％下?lián)埽筛骰馗鶕?jù)具體情況評(píng)定。

局機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)金按各基地行政后勤人員獎(jiǎng)金的平均數(shù)提取。

代表團(tuán)團(tuán)部工作人員，各基地領(lǐng)導(dǎo)的獎(jiǎng)勵(lì)金額按代表團(tuán)運(yùn)動(dòng)員、教練員獎(jiǎng)金總額的10％計(jì)提。

給予金牌運(yùn)動(dòng)員原輸送市體育局發(fā)放貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，每取得一枚金牌按3萬元下?lián)堋?/p>

培訓(xùn)我省運(yùn)動(dòng)員的國家隊(duì)教練，按培訓(xùn)我省運(yùn)動(dòng)員在十運(yùn)會(huì)取得的獲獎(jiǎng)名次，一份成績給予一份獎(jiǎng)金。

在28屆奧運(yùn)會(huì)上獲得獎(jiǎng)牌的運(yùn)動(dòng)員及其教練，按計(jì)入代表團(tuán)實(shí)際成績，一份成績分別計(jì)發(fā)一份運(yùn)動(dòng)員獎(jiǎng)金和一份教練員獎(jiǎng)金(含國家隊(duì)和省隊(duì)教練)。

預(yù)賽階段，凡取得出線權(quán)或直接參加決賽的隊(duì)伍的運(yùn)動(dòng)員及其教練、領(lǐng)隊(duì)、下隊(duì)科研人員、醫(yī)生和有關(guān)工作人員等，每人獎(jiǎng)勵(lì)3000元。

利益集團(tuán)

“以上獎(jiǎng)勵(lì)方案所需經(jīng)費(fèi)由省財(cái)政安排?！鄙鲜鰧?shí)施辦法的倒數(shù)第二條這樣寫道。最后一條是，“本方案解釋權(quán)在省體育局?！?/p>

這僅是廣東一省。江蘇、山東、浙江、北京、遼寧、上海，這些十運(yùn)會(huì)的獎(jiǎng)牌大省毫無例外，都有各自的重獎(jiǎng)計(jì)劃，獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象及金額大同小異，如此下來，僅這幾省的十運(yùn)會(huì)獎(jiǎng)金金額就將是一個(gè)異常巨大的驚人數(shù)字?？蓞⒖嫉牧硪粋€(gè)數(shù)字是，整個(gè)十運(yùn)會(huì)共產(chǎn)生了1000余枚獎(jiǎng)牌。

這僅僅是一次全國運(yùn)動(dòng)會(huì)之后，體育系統(tǒng)內(nèi)部的獎(jiǎng)金分配，從機(jī)關(guān)干部，到后勤人員，幾乎全部都在這一條獎(jiǎng)金利益鏈之上，只是因成績和層級(jí)而有分配差異。實(shí)際上，正是奧運(yùn)會(huì)、全運(yùn)會(huì)及其他各類大賽巨額獎(jiǎng)金的受益者們，那些體育界的精英及權(quán)力人士，一直從各個(gè)層級(jí)把持著中國競技體育的方向——這一事實(shí)亦可以為如下疑問提供理解背景：在現(xiàn)有制度的福蔭之下，為什么自90年代以來飽受詬病的全運(yùn)會(huì)聲勢(shì)反而愈來愈大?為什么爭議巨大的舉國體制難以撼動(dòng)?

嚴(yán)格來說，具體到申報(bào)環(huán)節(jié)，都是由各管理中心在賽后統(tǒng)計(jì)填報(bào)，然后上報(bào)體育局審核，再報(bào)由省財(cái)政廳下?lián)苠X款。此程序各省亦大同小異。例如，今年2月，海南省政府已經(jīng)發(fā)布了“海南省參加第十一屆全運(yùn)會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)辦法”，其中規(guī)定，對(duì)運(yùn)動(dòng)員、教練員的獎(jiǎng)勵(lì)，由省高級(jí)體育運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校于決賽后申報(bào)，經(jīng)有關(guān)主管部門審核，上報(bào)省政府審批嘉獎(jiǎng)，獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)費(fèi)由省財(cái)政按標(biāo)準(zhǔn)撥付。

然而，一旦某個(gè)管理中心或者體校監(jiān)管不嚴(yán)格，甚至在領(lǐng)導(dǎo)有意縱容之下，多報(bào)、謊報(bào)、瞞報(bào)行為便易蒙混過關(guān)?！胺凑窍蛏霞?jí)要獎(jiǎng)金，能多要就多要。這些獎(jiǎng)金的申領(lǐng)和發(fā)放細(xì)節(jié)都不透明，如果缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管和審計(jì)，獎(jiǎng)金申報(bào)和發(fā)放環(huán)節(jié)都有漏洞可鉆?！睅孜惑w育系統(tǒng)內(nèi)人士都向記者強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。

參照規(guī)則條文，他們舉了一個(gè)例子，主教練培訓(xùn)運(yùn)動(dòng)員，滿兩年才能按照運(yùn)動(dòng)員成績?nèi)~發(fā)放獎(jiǎng)金，滿一年不足兩年，按獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)的80％計(jì)發(fā)，滿半年不足一年的，按509％計(jì)發(fā)；那么，凡是不足兩年的主教練，在申報(bào)時(shí)可不可以都填“滿兩年”以便拿到全額獎(jiǎng)金?

又如，主教練原本沒有配備副教練的，在申報(bào)時(shí)，可不可以臨時(shí)替他找一個(gè)或者更多副教練，虛設(shè)人頭為根本不存在的副教練申領(lǐng)獎(jiǎng)金?

至于獎(jiǎng)金從財(cái)政部門申請(qǐng)下來，在體育系統(tǒng)內(nèi)部的分配問題，又可能出現(xiàn)各種情況——這便是于芬與周繼紅爭端的起因，也是馬俊仁、王德顯等事件的起因。

正是這些爭端折射出競技體育獎(jiǎng)金發(fā)放審計(jì)是缺失的，否則，不會(huì)出現(xiàn)多年后，于芬所說的“我沒有委托過這5人代我領(lǐng)取獎(jiǎng)金，我也沒有從這5人手中拿到過任何獎(jiǎng)金，這5人中有的人我甚至都不認(rèn)識(shí)”等情況。

“體育系統(tǒng)審計(jì)越來越嚴(yán)，但獎(jiǎng)金發(fā)放卻很少審計(jì)?！鄙鲜瞿俏焕辖叹氄f道。在他看來，體育獎(jiǎng)金發(fā)放額度高，涉及系統(tǒng)內(nèi)方方面面，同時(shí)內(nèi)部監(jiān)管力度薄弱，透明度又不夠，分配過程中存在的暗箱操作導(dǎo)致的分配不公，嚴(yán)重影響教練及管理人員的合作關(guān)系和工作積極性，而且還存在腐敗的黑洞。

黑洞之一是，那些以個(gè)人名義多報(bào)、謊報(bào)、瞞報(bào)申領(lǐng)下來的多余獎(jiǎng)金很有可能并沒有完全落到這些申請(qǐng)人身上。例如，按照規(guī)定某教練原本應(yīng)得20萬，卻通過手段申領(lǐng)下來30萬，這多余的10萬究竟由誰領(lǐng)取?中心主任，領(lǐng)隊(duì)，或者其他管理者有沒有份?這筆錢的分配方式永遠(yuǎn)在黑幕之中不為外人所知。

又如于芬事件，如她在10月28日接受《新京報(bào)》采訪時(shí)所言，她應(yīng)得獎(jiǎng)金至少200萬，實(shí)際卻領(lǐng)到不足20萬，她質(zhì)疑國家隊(duì)周繼紅侵吞了她的剩余獎(jiǎng)金；而國家體育總局監(jiān)察局卻證實(shí)周繼紅沒有侵吞，那么于芬該得而未得的180多萬獎(jiǎng)金究竟被誰領(lǐng)走了呢?

于芬事件的最新進(jìn)展是，于芬已聘請(qǐng)律師。然而，檢索歷史，從馬俊仁事件到王德顯事件，甚至包括中國足壇黑哨事件在內(nèi)的所有體育界涉嫌經(jīng)濟(jì)腐敗的糾紛，最終試圖以法律解決問題者，從沒有過成功的下文。

體育界的經(jīng)濟(jì)腐敗不算違法犯罪?還是體育界的復(fù)雜利益鏈條，另有法律都不能或不便辨明真相的隱情?

公眾應(yīng)該感到慶幸的是，舉國歡騰的北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，于芬事件再次把競技體育系統(tǒng)內(nèi)部的利益爭奪真實(shí)地展露到公眾面前。然而，即便勇敢如于芬，在接受媒體采訪時(shí)，也會(huì)說“誰愿意把家里的事鬧大呢!”

從中央到地方，競技體育界利益分配與爭奪的盛宴場面，必定會(huì)延續(xù)到明年十一運(yùn)。只是盛宴背后，公眾可能并不知道，那些分配究竟是否公平，以及那些被分走的巨大利益的源頭，其實(shí)都是民眾的公共財(cái)富。