郎咸平

制造業(yè)不是一個(gè)點(diǎn)，而是一條鏈，以東莞和溫州所生產(chǎn)的芭比娃娃為例，出廠價(jià)格是1美元，在美國(guó)零售價(jià)是9.99美元，這9美元的差價(jià)就是透過(guò)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、原料采購(gòu)、倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸、訂單處理、批發(fā)經(jīng)營(yíng)，以及終端零售6大環(huán)節(jié)創(chuàng)造出來(lái)的。

那么這就是一個(gè)叫“6＋1”的產(chǎn)業(yè)鏈，美國(guó)掌控6，中國(guó)掌控1，這就是國(guó)際分工。我們創(chuàng)造出1美元的產(chǎn)值，就同時(shí)替美國(guó)創(chuàng)造出9美元的產(chǎn)值，因此我們?cè)街圃?，美?guó)越富裕，這就是產(chǎn)業(yè)鏈的分工。以產(chǎn)業(yè)鏈的價(jià)值而言，真正拿到大頭的是美國(guó)，而我們只是九分之一，而且還負(fù)擔(dān)了沉重的代價(jià)，比如環(huán)境、資源等問(wèn)題。

舉個(gè)例子，中國(guó)資源這么匱乏，竟然還敢砍樹(shù)，做成毫無(wú)附加價(jià)值的筷子賣(mài)給日本。這種毫無(wú)附加價(jià)值的筷子，砍了中國(guó)多少的森林？這就是中國(guó)制造業(yè)的本質(zhì)，破壞環(huán)境、浪費(fèi)資源、剝削勞工。

大家要知道，日本跟韓國(guó)目前和中國(guó)是完全不一樣的，它們已真正做到產(chǎn)業(yè)升級(jí)，科技含量要高很多。比如產(chǎn)品設(shè)計(jì)，中國(guó)百分之八九十的制造業(yè)做不了設(shè)計(jì)，但日韓企業(yè)已進(jìn)到“6＋1”的6，它們做產(chǎn)品設(shè)計(jì)，甚至還有非常高端的訂單處理，或者是倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸?shù)哪芰Α?/p>

別的不談，就以產(chǎn)品設(shè)計(jì)而言，中國(guó)幾乎做不到。但是日本、韓國(guó)都做得到。它們?cè)谏?jí)，我們一直沒(méi)有升級(jí)，這是最大的問(wèn)題。

你說(shuō)日本有資源嗎？韓國(guó)有嗎？都是屬于沒(méi)有資源的國(guó)家，比我們這邊還要差勁。以臺(tái)灣地區(qū)為例，剛開(kāi)始的時(shí)候也是以這種低層次的勞力密集型產(chǎn)業(yè)為主，但是到了一定的階段之后，引入了新竹高科學(xué)園區(qū)的概念，提升了整個(gè)臺(tái)灣地區(qū)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

以通過(guò)勞力密集型產(chǎn)業(yè)，積累大量資金之后，通過(guò)對(duì)人才的培養(yǎng)，資金的積累，就具備了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的條件，但在內(nèi)地極少看到這種現(xiàn)象。我們看到資金的積累，更多的不是用在升級(jí)，而是炒樓、炒股。

從今年3月份開(kāi)始到6月份，短短幾個(gè)月時(shí)間，廣東、江浙的企業(yè)迅速倒閉，而且是加速度倒閉。如果不遏止這種趨勢(shì)的話，我很擔(dān)心，到年底這種加速度倒閉有可能到達(dá)40％到50％。

問(wèn)題是我們今天制造業(yè)所面臨的困境是全面的，而不是少數(shù)幾家，也不是少數(shù)幾個(gè)行業(yè)，整個(gè)中國(guó)的投資營(yíng)商環(huán)境正在急速惡化。

2005年，企業(yè)的利潤(rùn)是10％左右，2006年是5％，2007年僅2％左右，到了今年基本是負(fù)的。所以我們今天所謂的產(chǎn)業(yè)升級(jí)本身，已經(jīng)不是說(shuō)去西部，去越南找尋更廉價(jià)的土地，更廉價(jià)的勞工，而是從做1進(jìn)到6，這個(gè)才是未來(lái)我們制造業(yè)應(yīng)該走的路，否則去西部也好，去越南也好，解決不了根本問(wèn)題。

再告訴你一個(gè)數(shù)據(jù)，我們的汽車(chē)零配件業(yè)是很發(fā)達(dá)的，但高端零配件業(yè)90％基本上是外資在做。那么，我們?cè)僮鰝€(gè)預(yù)言，汽車(chē)零配件業(yè)的內(nèi)資企業(yè)，將來(lái)一定會(huì)被淘汰，全部被外資所席卷。

像海爾這樣的標(biāo)本企業(yè)會(huì)一樣做不下去，所以發(fā)生“海爾現(xiàn)象”，那么家電不贏利怎么辦呢？就拿出大量的資金當(dāng)開(kāi)發(fā)商去了，做地產(chǎn)去了。表面上看，是海爾的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，實(shí)際上是制造業(yè)碰到了危機(jī)。

大型的中國(guó)制造業(yè)企業(yè)通通走不出去，至少到目前為止，沒(méi)有看到真正意義上走出去的公司，包括海爾曾經(jīng)想收購(gòu)美泰，美泰就是“6＋1”的6，是做最有價(jià)值環(huán)節(jié)的，想收購(gòu)它，一定會(huì)失敗。

如果“6＋1”真能夠創(chuàng)造出這么多的價(jià)值的話，它憑什么賣(mài)給你，為什么要賣(mài)給你，你留在制造業(yè)不是對(duì)它更有利嗎？再看看TCL，它成功地收購(gòu)了阿爾卡特和法國(guó)的湯姆遜，也走不出去。

當(dāng)初他們的戰(zhàn)略是這樣的，要利用中國(guó)的廉價(jià)勞動(dòng)力，配上國(guó)外的品牌技術(shù)走出去，乍聽(tīng)起來(lái)，很有道理?？墒腔氐轿覄倓傊v的“6＋1”的產(chǎn)業(yè)鏈中去，你會(huì)發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)成本只占2.5％，它根本就不重要，因?yàn)榻裉斓钠髽I(yè)戰(zhàn)略已經(jīng)不是在制造業(yè)方面下工夫了，而是要透過(guò)“6＋1”的產(chǎn)業(yè)鏈的高效整合，壓縮成本，你才會(huì)有機(jī)會(huì)。想在1上面下工夫的，基本上都會(huì)碰到類似海爾、TCL的厄運(yùn)。

聯(lián)想也不是真正意義上國(guó)際化的企業(yè)，只是收購(gòu)了IBM的一個(gè)電腦制作部門(mén)，可是要注意，聯(lián)想收購(gòu)IBM本身，還是在1上面下工夫，還是在做制造。那這個(gè)就比較悲哀了，我倒希望聯(lián)想能夠考慮進(jìn)入6，這才是真正能夠走出去的本質(zhì)問(wèn)題。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是三七開(kāi)，70％是制造業(yè)，它是蕭條的，30％是什么呢？就是地方政府，以GDP為綱的理念所推動(dòng)的地方基礎(chǔ)建設(shè)，每一年10％（GDP），大部分是30％所創(chuàng)造出來(lái)的，不斷地修橋鋪路，“開(kāi)膛破肚”，我們的GDP是非常畸形、非常扭曲的。和美國(guó)、歐洲相比，它們70%都是消費(fèi)，我們只有不到35%是消費(fèi)。