劉仁文

樹立中國(guó)刑罰的輕緩、文明和人道之形象，應(yīng)該是善治的一個(gè)標(biāo)志，是實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的一個(gè)重要內(nèi)容

最近，我到俄羅斯符拉迪沃托斯克參加濱海邊疆區(qū)組織的東亞地區(qū)反毒品國(guó)際會(huì)議，并代表中方做了“中國(guó)的禁毒政策與立法”的報(bào)告。茶歇時(shí)，韓國(guó)的兩位代表主動(dòng)過來對(duì)我說：聽了您的報(bào)告，我們的心情放松了，原來以為在中國(guó)對(duì)所有的吸毒者都一律處死，沒想到還有這么人道的對(duì)待。

會(huì)后，我應(yīng)邀到俄羅斯遠(yuǎn)東國(guó)立大學(xué)給法學(xué)院的學(xué)生作了一個(gè)演講，在提問階段，一個(gè)女生問道：聽說在中國(guó)如果一個(gè)人偷了別人的東西，將被砍手，是不是真的？另一個(gè)男生的問題：聽說你們的監(jiān)獄都建在地下，是不是因?yàn)橹袊?guó)的人口太多？

這兩次經(jīng)歷連同我過去遇到的一些人和事，印證著這樣一個(gè)事實(shí)：在許多外國(guó)人的眼里，中國(guó)是一個(gè)重刑國(guó)家，甚至是一個(gè)酷刑國(guó)家。為什么會(huì)給他們?cè)斐蛇@樣一種印象呢？

我想首先是因?yàn)槿狈?duì)當(dāng)代中國(guó)的了解。新中國(guó)成立后我們?cè)谙喈?dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)對(duì)西方社會(huì)和以西方為主導(dǎo)的國(guó)際組織持排斥態(tài)度。改革開放以來，雖然對(duì)外交流日益增強(qiáng)，但我們走出去的多，人家走進(jìn)來的少，結(jié)果是我們了解人家的多，人家了解我們的少。

其次是我們的某些做法和宣傳方式有欠妥當(dāng)。比如，過去我們?cè)芯径?、游街等?chǎng)面；后來在歷次“嚴(yán)打”時(shí)，又大張旗鼓地報(bào)道公捕大會(huì)、公判大會(huì)甚至公開執(zhí)行死刑；我們的“狠話”標(biāo)語(yǔ)至今還比較多，那些打著紅叉的死刑布告雖然已成記憶，但仍然印象深刻。這樣的公共景觀經(jīng)西方媒體傳給國(guó)際社會(huì)，所造成的負(fù)面影響非短期內(nèi)所能消除。

第三，也得承認(rèn)，我們目前的刑罰確實(shí)重刑色彩比較濃厚。這方面的主要表現(xiàn)是：

1.立法上的死刑條款較多，中國(guó)刑法有68個(gè)掛有死刑的罪名，這在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)絕對(duì)是個(gè)嚇人的數(shù)字。司法實(shí)踐中雖然近年來死刑執(zhí)行數(shù)有較大幅度的下降，但由于中國(guó)的人口基數(shù)大，所以相比起國(guó)際上那些人口較少的國(guó)家來，其絕對(duì)數(shù)仍然很高。

2.相較之下，刑事司法中入罪易、出罪難。2007年，我在德國(guó)訪學(xué)時(shí)了解到，德國(guó)通過正式的刑事司法程序來處理的案件不到全部案件的一半，也就是說，有超過50%的案件是通過“轉(zhuǎn)處”(Diversion)這樣的非正式渠道來處理的，如運(yùn)用恢復(fù)性司法來對(duì)加害人和被害人進(jìn)行調(diào)解，暫緩起訴(檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人暫時(shí)不予起訴，要求其在一定期限內(nèi)履行一定義務(wù))，附條件緩刑(對(duì)被告人的緩刑判決附加若干條件，如從事正當(dāng)工作、賠償被害人損失、接受心理治療、不與不良同伴交往、不得接近被害人、支付罰金等)。對(duì)比中國(guó)，這種制度化的“過濾機(jī)制”還沒有有效地建立，因而也就不能很好地實(shí)現(xiàn)“漏斗效應(yīng)”。

3.判處監(jiān)禁刑的比例較大，而開放刑和財(cái)產(chǎn)刑的比例太小。還是以德國(guó)為例，在進(jìn)入正式刑事司法程序處理的案件中，罰金刑的適用率高達(dá)80%，真正的監(jiān)禁實(shí)刑僅占6%，難怪我參觀其監(jiān)獄時(shí)不但沒有看到人滿為患的現(xiàn)象，反而看到出現(xiàn)空床現(xiàn)象。中國(guó)目前的刑罰體系中，僅有管制一種開放刑，而且由于種種原因在實(shí)踐中也沒有得到充分的運(yùn)用。將罰金刑等財(cái)產(chǎn)刑定位于附加刑，不僅使其適用面受到限制，而且也不利于解決其執(zhí)行難等問題，因?yàn)閳?zhí)法者的注意力都集中在自由刑等主刑上。

第四，我們?cè)谝恍┯^念上與國(guó)際社會(huì)存在差異。由于中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期和經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展期，腐敗犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪非常嚴(yán)重，所以對(duì)這類犯罪采取了嚴(yán)厲打擊的政策，但在聯(lián)合國(guó)的有關(guān)司法文件和西方發(fā)達(dá)國(guó)家看來，人的生命是至高無上的，任何物質(zhì)損失也不能跟生命相比，所以判處腐敗分子和經(jīng)濟(jì)犯罪分子的死刑或重刑是不能接受的。這也是西方國(guó)家在引渡或移交某些腐敗犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑人時(shí)要求我們承諾不判處死刑或最高不得判處超過多少年有期徒刑的原因。

總之，中國(guó)的重刑形象有歷史的原因，也有現(xiàn)實(shí)的原因；有誤會(huì)，也有事實(shí)。決定一個(gè)國(guó)家刑罰輕重的原因多種多樣，我們不能脫離自己的歷史和國(guó)情，去簡(jiǎn)單地對(duì)接某個(gè)國(guó)家的刑罰體系和種類，但一些基本的價(jià)值觀、一些先進(jìn)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待。

無論如何，重刑不只是一個(gè)形象問題，更是一個(gè)對(duì)外涉及國(guó)際刑事合作、對(duì)內(nèi)涉及減少刑法成本的問題。在改革中國(guó)刑事立法和刑事司法的基礎(chǔ)上，再通過自覺的走出去和請(qǐng)進(jìn)來，以及更多的文化和人員流通，樹立中國(guó)刑罰的輕緩、文明和人道之形象，這也應(yīng)該是善治的一個(gè)標(biāo)志，是實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的一個(gè)重要內(nèi)容。