談火生

1964年12月，中國人民政治協(xié)商會議第四屆全國委員會在北京召開。在這次會議的與會者名單中，有一個人很特別，那就是作為特邀委員的雷震。此時的雷震正蹲在海峽那邊蔣介石的大牢里，這一年他68歲，也是他入獄的第5個年頭。這位當(dāng)年政治協(xié)商會議（舊政協(xié)）的秘書長卻并不知道這個消息。

一、“各黨各派之友”

雷震，字敬寰，1897年生于浙江長興。1916年從位于湖州的浙江省第三中學(xué)畢業(yè)后負(fù)笈東瀛。留日期間，在一次留學(xué)生集會上，他結(jié)識了國民黨的元老戴季陶和張繼，并蒙二位介紹，加入中華革命黨。這次意外的收獲為他日后迅速接近權(quán)力核心準(zhǔn)備了豐厚的政治資本。

1926年，游學(xué)十年的雷震從日本京都帝國大學(xué)法學(xué)院政治科畢業(yè)，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，復(fù)入法學(xué)院攻讀憲法。但不到一年，他就因日漸嚴(yán)重的失眠癥，不得不接受朋友的勸告，采用“旅行治療法”，暫時回國。當(dāng)時，浙江省教育科長朱兆萃是雷震在日本時的好友，雷震甫一回國就被任命為浙江省第三中學(xué)校長。這年冬，在戴季陶的舉薦下，雷震辭去校長一職，轉(zhuǎn)入政界，仕途一路暢達，短短幾年，就從國民政府法制局編審一躍成為國民黨南京特別市黨部委員，很快又成為書記長和常委。

九·一八事變后，雷震與留日時的好友羅鴻詔、徐逸樵等人創(chuàng)辦《中國新論》雜志，宣傳抗日，并編輯了《非常時期叢書》40冊。《中國新論》在當(dāng)時影響很大，發(fā)行量僅次于《東方雜志》和《新中華》。雷震自己也為《中國新論》撰寫了大量文稿，呼吁當(dāng)局在抗戰(zhàn)的“非常時期”，應(yīng)當(dāng)盡快推行“民權(quán)政治”，“取消黨禁”。他認(rèn)為“（政府）一切涉及公共政策的決議，任何人都可以討論和批評，且可進一步加以抨擊和責(zé)難”；“黨爭——標(biāo)明主張，以‘口與‘筆為斗爭之工具——并不是壞的事情，最壞的是‘以槍相抗”。

1937年7月，抗戰(zhàn)全面爆發(fā)，國民黨迫于形勢和輿論的壓力，既不想放棄獨裁統(tǒng)治，又不能不對國人擺出一副“開放政權(quán)，傾聽民意”的姿態(tài)。于是，在中共和其他黨派的強烈敦促下，決定設(shè)立國民參政會，作為其時“集中全國賢智之士，以參與大計”的最高咨詢機關(guān)。經(jīng)國民參政會秘書長王世杰薦引，雷震任國民參政會秘書處秘書，兼議事組組長，開始在參政會中嶄露頭角。議事組組長雖是一個事務(wù)性的職務(wù)，但由于兩任秘書長王世杰和邵力子平常都忙于各自的要務(wù)，根本無暇過問參政會的具體事宜，副秘書長周炳琳又為西南聯(lián)大的校務(wù)所纏（周系聯(lián)大法學(xué)院院長），也難得到重慶辦公。故而參政會里里外外，多仰雷震一人代勞，他成了“國民參政會實際上的大管家”。

但雷震之所以能成為“大管家”，并不僅僅是因為王世杰和邵力子太忙，秘書長太忙只是為秘書出頭提供了可能性，秘書能否出頭還有賴于其他因素的配合，就雷震而言，有兩個因素非常重要。一是他的能力和個性。身材頎長的雷震生性豪爽、辦事干練，且樂于、也善于交游。在盤根錯節(jié)的國民黨中，派系傾軋是非常厲害的，稍有不慎就可能不明不白地成為派系斗爭的犧牲品。在這種復(fù)雜的局勢中，樂于交游可能是一件很危險的事，好在雷震不僅樂于交游，而且善于交游。用他自己的話說：“從未與任何一派發(fā)生過沖突，也未介入過任何一次派系紛爭?！彼缤粋€冷眼觀潮的“岸邊人”，在殘酷的派系斗爭中游刃有余。

這種本事對于任國民參政會秘書處秘書和議事組組長的雷震來說實在是太有用了，因為這個職位本身就要求他同方方面面，特別是同國民黨以外的在野的各黨各派人士廣泛接觸，以征詢意見，應(yīng)付批評，調(diào)解矛盾，溝通關(guān)系。國民參政會為擅長交際的雷震提供了一個寬闊的舞臺，其交游的圈子更大了，政、軍、商、學(xué)各界都有他的朋友。這一時期，雷震和青年黨的李璜、左舜生，國社黨的張君勱，職教社的黃炎培，鄉(xiāng)治社的梁漱溟等，始終保持著良好的關(guān)系；特殊的身份使得雷震與當(dāng)時駐渝的中共代表周恩來、董必武、王若飛等人有頻繁的接觸：他曾隨王世杰在參政會會晤周恩來，也曾為董必武返回延安設(shè)宴餞行……雷震周旋朝野、交接八方的行止讓他在國民參政會里獲得了一個不無寫實意味的雅譽——“各黨各派之友”。

但僅此還不夠，雷震還有一個特殊的身份，那就是浙籍。蔣介石用人向來看重地緣背景，喜用浙省同鄉(xiāng)。雷震祖籍豫南，父輩遷浙北長興，恰合蔣氏所好。兩人又都有留日經(jīng)歷，彼此算得上是寬泛意義上的“同學(xué)”。再加上他在黨派紛爭中“不偏不倚、廣植人緣”的超然態(tài)度，讓蔣介石對這位同鄉(xiāng)相當(dāng)看重。每當(dāng)蔣在政治上有所動作，需要“民意”點綴之時，他就會利用雷震這條“特殊管道”，由雷“單線向各黨派傳遞自己的意圖”，居中斡旋。雷震也的確是使出了渾身解數(shù)，折沖于各黨各派之間，替老蔣排難解圍。

1946年，蔣介石恃仗國民黨在內(nèi)戰(zhàn)前線的暫時得手，公然違背原先的政協(xié)決議精神，指令南京政府單方面宣布于同年11月召開所謂的“制憲國大”。中共與民主同盟、無黨派進步人士憤起抗議，拒絕參加“國民大會”。這下，老蔣急了，因為正如當(dāng)時的報紙所言：“假定各黨派都不來，而由國民黨一黨唱獨角戲，在政治上不能不說是一大失敗?！笔Y介石只得拼命拉攏青年黨、民社黨及若干“社會賢達”，希望他們能與會捧場。然而青年黨表示，是否參加“國大”，要待民社黨答應(yīng)出席再說；民社黨直至大會已經(jīng)開幕，猶態(tài)度曖昧。情急之下，蔣介石要雷震星夜趕赴上海，說動民社黨黨魁張君勱。雷震還真不負(fù)老蔣厚望，靠著自己同張君勱等人多年的交情，在最后一刻，把民社黨代表團數(shù)十名成員用飛機載到南京，使蔣介石避免了一次政治難堪。

正是由于雷震的能干加忠心，蔣介石對他也是提攜有加。1941年，雷震被補選為國民黨中央監(jiān)察委員；1943年，隨王世杰、張治中等赴西安，與中共代表談判；1945年8月，毛澤東到重慶，雷震被蔣指派與邵力子同去九龍坡機場，代表國民參政會迎接?？箲?zhàn)勝利后，雷震任政治協(xié)商會議秘書長；從1947年起，他更進入了政府內(nèi)閣，歷任國民政府委員、行政院政務(wù)委員……

二、主持《自由中國》

但身在官場的雷震并不全然是一個官僚，還有一重身份——學(xué)人。早在1930年秋，他就是中央大學(xué)法學(xué)院的教授了。盡管這重身份不是那么鮮明，但其氣質(zhì)、抱負(fù)還是一般的官僚所不能望其項背的，特別是在后期，其學(xué)人的色彩愈來愈濃，文人論政的傳統(tǒng)在他身上可以說是大放異彩。

在參政會十年，雷震就敢于“在種種場合下，犯顏直諫”，不止一次當(dāng)面向蔣介石表達了“速謀重大改革的意見”。雖然往往歸于無效，他仍“知無不諫”。1949年春，當(dāng)國民黨節(jié)節(jié)敗退的時候，雷震又一次面諫蔣氏，“勸其以最大決心，最大勇氣（如北伐時之勇氣）”，改造已瀕臨崩潰的政局。或許是因為他面諫老蔣時言辭不免激烈，據(jù)說老蔣“當(dāng)時聽得頗不耐煩”。正是這次面諫的失敗成為他后半生坎坷命運的邏輯起點。

老蔣指望不上，只好自己干了。雷震找到當(dāng)時正準(zhǔn)備赴美求援的胡適，討論時局，后又與王世杰、杭立武等人商談，達成共識，要以提倡民主、革新政治來挽回局面。并決定通過辦報紙和雜志的方式，發(fā)起“自由中國運動”，組織“自由中國大同盟”。他們還初步擬定由胡適擔(dān)任雜志的發(fā)行人，雷震負(fù)責(zé)雜志的實際工作，預(yù)定于1949年下半年創(chuàng)刊。雷震等為醞釀中的雜志擬定了8個名字，胡適一律摒棄不用，堅決主張以“自由中國”為名。隨后，雷震等人開始四處籌措經(jīng)費，王世杰向陳誠籌款，杭立武向胡宗南籌款，雷震向湯恩伯籌款，并積極網(wǎng)羅各黨各派人物參與其中。4月4日，王世杰與雷震還前往奉化溪口拜見引退的蔣介石，由雷震將《自由中國》社組織經(jīng)過及出版計劃大致報告，蔣也表示贊成并愿贊助。然而，形勢比人強，就在籌備工作緊鑼密鼓展開之際，南京、上海相繼丟失，籌辦報紙的活動也頓成泡影。

雷震于南京解放前夕，應(yīng)李宗仁之邀，在孫科的行政院撤往廣州后在南京掌管經(jīng)濟工作，是最后離開南京的人員之一。緊接著，雷震隨國民黨赴臺，受聘擔(dān)任“總統(tǒng)府國策顧問”。

雷震對于《自由中國》未能在上海創(chuàng)辦成功甚感痛惜，到臺北后又舊話重提。相較而言，在政府中身居要職的王世杰、杭立武，面對敗退臺灣后國民黨這個爛攤子，已無力直接參與辦刊之事，只是答應(yīng)在經(jīng)費上予以襄助。只有雷震是全力以赴，一心籌辦《自由中國》雜志。他做起事情來也確實是雷厲風(fēng)行。10月26日，刊物的各項方針大致商定，大家分頭籌集辦刊經(jīng)費；11月14日上午，雷震拜訪陳紀(jì)瀅、梁實秋二人，請其為《自由中國》半月刊撰稿；11月20日，《自由中國》創(chuàng)刊號正式出版，從策劃、組稿、看樣、印刷乃至出版，前后只用一個月時間，從中可見雷震的辦事效率。

《自由中國》雜志初期的編輯部成員可以說是政、學(xué)兩界人物的一個聚合，主要人物大都與胡適有著密切的關(guān)系，如毛子水、張佛泉和崔書琴都是胡適的學(xué)生。這些學(xué)界中人對活躍于政治圈中的雷震心存疑慮，唯恐受其利用，因此堅持主張“由胡適做發(fā)行人”。于是，遠(yuǎn)在美國的胡適仍被舉為發(fā)行人，在其旅美期間，刊物的法人代表由社長雷震代理。雷震自己對此倒是不在乎，他一心只想將事情做起來。

從1949年創(chuàng)刊到1960年9月被蔣介石查封，共出刊260期，成為流落到臺灣的五四時期自由主義知識分子的據(jù)點，對臺灣的民主化進程做出了不可磨滅的巨大貢獻。但很多人可能不知道的是，這個刊物最初是在國民黨的支持下辦起來的，其最初的辦刊經(jīng)費是由“教育部”列支，每月300美元，而且在軍方擁有大量訂戶。但《自由中國》和國民黨之間的親密關(guān)系并沒有維持多久，畢竟，它的最終目標(biāo)是要建立一個“自由的中國”，“要向全國國民宣傳自由與民主的真實價值，并且要督促政府切實改革政治、經(jīng)濟”，這就難免要對政府持一種批判的立場。

果不其然，1951年夏天，《自由中國》第4卷第11期刊發(fā)了一篇出自夏道平手筆的社論——《政府不可誘民入 罪》，嚴(yán)厲批評金融管制失當(dāng)，認(rèn)為近期發(fā)生的金融案件完全是臺灣保安司令部為謀破案獎金“有計劃而大規(guī)模的誘人入罪”，呼吁政府當(dāng)局勇于檢討、公布真相，并追究相關(guān)人員的責(zé)任?！蹲杂芍袊房l(fā)這樣的文章，當(dāng)然清楚可能引發(fā)的后果。因此，在同一期還配發(fā)了一篇《給讀者的報告》，以期避禍：“我們作此社論時，便想到這篇文章或許會激起某些人士的不滿與憤怒，但我們又覺得進忠言是輿論界的神圣使命，因此我們又無所懼的言其欲言”，還希望“政府當(dāng)局能有不以忠言為逆耳的雅量”。

社論刊發(fā)后，引起強烈的社會反響。事后，遠(yuǎn)在美國的胡適對這篇社論給予了高度評價：“我看了此文，十分佩服，十分高興。這篇文字有事實，有膽氣，態(tài)度很嚴(yán)肅負(fù)責(zé)，用證據(jù)的方法也很細(xì)密，可以說是《自由中國》出版以來數(shù)一數(shù)二的好文字，夠得上《自由中國》的招牌!”

社論本身的目的算是達到了，但避禍的策略卻沒有實現(xiàn)，社論觸惱了保安當(dāng)局，他們揚言要抓人。還是靠著老朋友吳國楨的交情，捉人事件才沒有發(fā)生。據(jù)雷震回憶，時任保安司令部司令的省主席吳國楨將下屬所擬抓人的報告打回去了，并給雷震打電話說：“三哥，別的事我不管了，人是可以不捉了。”

人不抓，危機仍在。為了化解這場危機，雷震動用了各方面的關(guān)系，與王世杰、黃少谷、吳國楨、張其昀、陳雪屏、陶希圣等高層人士頻頻接觸。最后，雷震接受老上司王世杰的建議，由時任國民黨改造委員會分管宣傳的陶希圣親自操刀修改了一篇差不多已成檢討的“再論”文字，刊于《自由中國》下一期，才算是暫時渡過了這場危機。

不料，胡適看到這篇跡近于檢討的文字后對國民黨當(dāng)局非常不滿，認(rèn)為“《自由中國》不能有言論自由，不能用負(fù)責(zé)態(tài)度批評實際政治，這是臺灣政治的最大恥辱”，他致信雷震，提出辭去“發(fā)行人”的頭銜，以表示對“‘軍事機關(guān)干涉言論自由的抗議”。在函件的空白處，胡適又附言：“此信可以發(fā)表在《自由中國》上嗎？《自由中國》若不能發(fā)表‘發(fā)行人胡適的抗議，還夠得上稱《自由中國》嗎？”面對胡適的質(zhì)問，雷震決定將胡適的來信公開發(fā)表。這下捅了馬蜂窩，一波未平，一波又起，國民黨當(dāng)局惱羞成怒，認(rèn)為雷震此舉實屬“大逆不道”，于是采取慣用的“家法”、“軍法”公審雷震，先是以黨規(guī)“制裁”，再由軍法“傳訊”。

1951年的這場風(fēng)波是雷震與國民黨分手的開始，但關(guān)系尚未破裂。臺灣學(xué)者薛化元曾將《自由中國》與國民黨當(dāng)局的關(guān)系區(qū)分為五個時期：交融期、摩擦期、緊張期、破裂期和對抗期。這場風(fēng)波只是摩擦期的開始。

三、“祝壽”風(fēng)波

1956年10月31日是蔣介石的70大壽。蔣為了籠絡(luò)人心，提出不做壽，而要公開征詢各方意見，改進工作，希望“海內(nèi)外同胞，直率抒陳所見，俾政府洞察真情，集納眾議，慮心研討，分別緩急，采擇實施”。

雷震抓住這個機會，與一些主張自由民主的人士共同策劃了一組系列文章，對“國是”提出自己的看法，這就是后來轟動一時的“祝壽專號”。這一期的《自由中國》共發(fā)表16篇文章，除社論出自雷震之手外，其余各篇均出自專家、學(xué)者或在野派領(lǐng)袖。胡適、徐復(fù)觀、毛子水、夏道平、陳啟天、陶百川、王世杰、雷震等專人果然是“直率抒陳所見”，提出了許多極為尖銳的問題。如夏道平要求言論自由、陶百川強調(diào)司法獨立、陳啟天強調(diào)在野黨的監(jiān)督作用，處處都點中國民黨的要害，這在當(dāng)時的政治高壓之下是十分難得的。

雷震所寫《壽總統(tǒng)蔣公》社論，要點是建議選拔繼任人才、確立內(nèi)閣制、實施軍隊國家化。他首先審視了所謂“總統(tǒng)”任期問題，他這樣寫道：“我們一直到現(xiàn)在，對‘總統(tǒng)候選人之選拔，似乎誰都不知道究竟應(yīng)遵照怎么樣的一種方式?！袘棿故?，責(zé)任內(nèi)閣，事實上還是徒有其名?！瓏页闪艘粋€由蔣公獨柱擎天的局面”。雷震提及軍隊國家化問題，認(rèn)為自民國成立以后，“幾乎從來就是把長官個人視為軍隊效忠的對象，士卒知有長官而不知有國家，這已成了不容易打破的傳統(tǒng)”。他質(zhì)問道：“除了蔣公以外，是否還有人能夠僅憑個人的威望來統(tǒng)率三軍?即令能得其人，這種辦法又是否能與我們所希望建立的民主政治相符合?”

胡適寫了一篇《述艾森豪總統(tǒng)的兩個故事給蔣總統(tǒng)祝壽》的短文，與雷震遙相呼應(yīng)。此文以故事而時論，取艾氏比蔣公，力勸蔣介石要做到“三無”，即“無智、無能、無為”。也就是說，希望蔣介石能做一個“無智而能‘御眾智，無能無為而能‘乘眾勢的元首”。

在該期雜志刊出之前，社會大眾即在揣度《自由中國》要說些什么，甫經(jīng)出版，即被搶購一空，前后再版13次，共發(fā)行3萬余冊，在社會上引起強烈反響。盡管《祝壽專號》的建言是回應(yīng)蔣介石的“求言”有感而發(fā)，但這些包含著真知灼見的建言并不合老蔣的胃口。它們非但沒有得到應(yīng)有的重視，反而引來了國民黨當(dāng)局激烈的反彈，所有官方報紙群起“圍剿”，認(rèn)為《自由中國》的言論是“六親不認(rèn)”。也許是蔣介石“求言”在先，不能不有所顧忌。但自此以后，《自由中國》就成為當(dāng)局的眼中釘。

這也逼得雷震寫出一篇表明“我們的態(tài)度”的文章，重申《自由中國》的態(tài)度只是簡簡單單的兩句話，“對人無成見，對事有是非”?！拔覀兊恼f話，我們的批評，乃至我們的指責(zé)，對于任何個人都沒懷有絲毫的意見、偏見或惡意?！耆驹凇健ⅰ陀^的立場，就事論事，由分析事實去討論問題，由討論問題去發(fā)掘真理”。

從1957年8月開始，《自由中國》推出了總標(biāo)題為“今日的問題”的系列社論，全面檢討臺灣的政治、經(jīng)濟、軍事、司法、教育等問題。

四、轟動臺灣的“雷震案”

作為“各黨各派之友”的雷震有著多年與各黨派打交道的經(jīng)驗，他心里十分清楚，此時只有胡適一人可以團結(jié)各方人士、協(xié)調(diào)各團體之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系。1956年11月起，雷震多次致函胡適，促請他出來組織一個反對黨，認(rèn)為只有這樣才能挽救局面。但胡適沒有正面回應(yīng)他，情急之下，雷震質(zhì)問胡適：“先生這樣愛國，還只談學(xué)術(shù)而不真實負(fù)起救國責(zé)任嘛?……我今年已六十，從政連教書已有三十余年，自信對政治上看得不錯，我的學(xué)識不如先生，我的政治見解并不比先生差。今日……只有一條路，成立反對黨，逼國民黨為普通政黨。”即便如此，胡適最終也沒有答應(yīng)出山。

其實胡適本人并不反對組黨，他之所以沒有答應(yīng)雷震，也不是因為在壓力之下愛惜羽毛，一來他本不愿意拋頭露面，去做什么黨的領(lǐng)袖，二來他對雷震這種扯大旗做虎皮的做法也不滿意。到了1960年代，胡適的態(tài)度有所改變，同意組黨。1960年5月25日，雷震、夏濤聲去南港胡適寓所，將組黨計劃詳細(xì)地對胡進行了報告。胡適聽了非常興奮，對雷震說：“不和臺灣人在一起，在新黨不會有力量?！焙m的這一態(tài)度給當(dāng)時積極參與組建新黨人士以極大的鼓舞，雷震更是信心大增。

1960年8月，雷宣布即將成立“中國民主黨”，并公布了籌委會名單。至此，雷震的存在已對蔣介石政權(quán)構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，他的行動已超出了蔣介石容忍的底線。9月4日早晨，雷震正在臺北郊外木柵鄉(xiāng)的寓所處理稿件，臺灣警備司令部的特務(wù)突然蜂擁而入，逮捕了雷震，罪名是“涉嫌叛亂”。同時遭到逮捕的還有《自由中國》的三名編輯。

雷震的被捕在臺灣掀起了軒然大波。案發(fā)當(dāng)日，國民黨內(nèi)部就有人提出異議?！傲⒎ㄎ瘑T”成舍我、胡秋原等人質(zhì)疑“警備總司令部”，認(rèn)為“此例一開……言論自由出版自由講學(xué)自由及新聞自由，自必遭受嚴(yán)重之損害，其流弊有不可勝言者”；當(dāng)時在美的民社黨主席張君勱聞訊后急電蔣介石，抗議雷震被捕；正在美國出席中美學(xué)術(shù)合作會議的胡適更致電“副總統(tǒng)”兼“行政院長”陳誠，力陳“政府此舉甚不明智”；作為資深的“監(jiān)察委員”，雷震的夫人宋英女士展開了積極的營救活動。

但所有這些努力都沒能讓雷震得以幸免，10月8日，雷震被判十年監(jiān)禁。

剛?cè)氇z時，雷震還以絕食相抗議，但僅僅三天后，他改變主意了，沉冤未雪身先亡，豈不冤哉？他開始以讀書、思考和撰寫回憶錄來打發(fā)漫長寂寞的鐵窗時光。獄中十年，雷震寫了400萬字的回憶錄，只可惜，出獄時被國民黨強行沒收。

1961年7月，雷先生在獄中度過了自己65歲的生日，這天，胡適特地題贈南宋詩人楊萬里的《桂源鋪》絕句為他祝壽：萬山不許一溪奔，攔得溪聲日夜喧。到得前頭山腳盡，堂堂溪水出前村。

這讓雷震頗為感動，他甚至在獄中夢到胡適談?wù)摗叭萑膛c自由”，夢醒后他作了一首自勵詩：“無分?jǐn)秤?，和氣致祥；多聽意見，少出主張。容忍他人，克制自己，自由乃見，民主是張。批評責(zé)難，攻錯之則，虛心接納，改勉是從，不怨天，不尤人，不文過，不飾非，不說大話，不自夸張”，倒真像胡適的作風(fēng)。

五、雷震還是雷震！

1970年8月，雷震坐滿整整十年大牢，即將出獄。此時的臺灣當(dāng)局為阻止出獄后的雷震繼續(xù)從事政治活動，要求在出獄時須有“雙重保人”予以擔(dān)保，并出具誓書“絕不發(fā)生任何不利于政府之言論與行動，并不與不利于政府之人員往來”方可出獄。不僅如此，又透過臺灣警備總部保安處長吳彰炯通知雷震之妻、資深“監(jiān)察委員”宋英，稱“雷先生出獄之后，不得和臺灣人往來，不得接見新聞記者，亦不得和新聞記者談話，尤其是外國新聞記者?！蓖瑫r又慫恿雷震多位老友從中說項，逼雷震就范。連年過八十的老友王云五都被動員了起來。在老友們的“苦苦哀求”和親情的煎熬中，雷震含淚簽下了這份“誓書”。

雷震自出獄后，一直遭到當(dāng)局的秘密監(jiān)控，人身自由從未得到保障。據(jù)聶華苓回憶，1974年她回臺灣時，想去看望雷震，朋友告訴她，雷家對面的房子住著十幾個特務(wù)，專門監(jiān)視雷震。他的一舉一動以及寥寥幾個來往的親友，特務(wù)照相存檔，以便調(diào)查。

雷震并非“怯懦之人”，面對訪客，“他一如往昔侃侃而談，并不因為牢獄折磨而氣餒，令聽者為之起敬。他對異議人士亦頗關(guān)心，如對陳鼓應(yīng)、王曉波、張俊宏等后輩多所關(guān)心，對于《臺灣政論》的鼓勵等均為顯例，而他尋追民主自由的勇氣，也獲得后輩的敬重”。聶華苓在看望雷震后，曾發(fā)出和雷夫人同樣的感慨：“十年鐵窗磨滅不了他的豪情壯志。雷震還是雷震！”

出獄不久，雷震在王云五的襄助之下加入中山文化基金會，從事“中華民國憲法詮真”專題研究。1971年12月13日，已76歲高齡的雷震出于改革之心，向當(dāng)局呈示《救亡圖存獻議》，在給蔣介石的信中，雷震這樣表露自己的心跡：“茲奉陳《救亡圖存獻議》……本件絕不對外發(fā)表，震絕不參加任何活動，只是鑒于國家已屆存亡危急之秋而表示個人意見……”。對此，很多人不理解，國民黨將雷震關(guān)了十年，雷震怎么還在替國民黨著想？對此，雷震的解釋是：“我輩今日與國民黨雖不能共享安樂，但卻須共患難；有福不能同享，遇難卻要同當(dāng)?！?此老之“天真”真是讓人感慨萬千。

不過，正如有學(xué)者指出的那樣，“獻議”畢竟“是雷震呈現(xiàn)晚年政治思想、政治藍圖與憂國憂時的結(jié)晶。同時，也顯示他終生對民主制衡理念的堅持，與對現(xiàn)實政治的批判”。1979年3月7日，雷震先生因病在臺北榮民醫(yī)院去世，享年83歲。