科學(xué)的道德與道德的科學(xué)

The Ethics of Science and the Science of Ethics

在二戰(zhàn)之后，日本出現(xiàn)了一批優(yōu)秀的外科專家，因?yàn)樗麄冇羞^(guò)豐富的活體解剖的經(jīng)驗(yàn)。所謂活體解剖，就是把活的動(dòng)物用手術(shù)刀進(jìn)行分解，觀察整個(gè)過(guò)程中動(dòng)物的反應(yīng)。而日本專家解剖的對(duì)象是人。比如，他們一邊剝?nèi)说念^皮，一邊記錄腦電波、心電圖，看看在整個(gè)頭皮剝下之后，是否還有聽(tīng)覺(jué)或者視覺(jué)，是否還能罵出聲來(lái)。還沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家敢于以發(fā)展科學(xué)的名義批準(zhǔn)對(duì)人的活體解剖，即使對(duì)象是死囚也不可以！因而，人類的活體解剖資料極其珍貴！然而，大日本帝國(guó)731部隊(duì)的外科專家在70 年前就進(jìn)行了大量這樣的實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)對(duì)象是日軍在中國(guó)抓獲的戰(zhàn)俘和勞工，其中有中國(guó)人、俄國(guó)人、朝鮮人或者韓國(guó)人。除了解剖之外，731 部隊(duì)還進(jìn)行了冷凍實(shí)驗(yàn)、高溫實(shí)驗(yàn)、高壓實(shí)驗(yàn)、細(xì)菌實(shí)驗(yàn)等。比如，他們把“木頭”（731 科學(xué)家對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象的稱呼）放在高壓艙里，逐漸加壓，認(rèn)真地記錄“木頭”的反應(yīng)，包括全身痙攣、眼球突出脫離臉部等。

我在陳述這段歷史的時(shí)候，心口悶得喘不過(guò)氣來(lái)。我深深地感到憤怒和恥辱——為人類所犯下的罪。我要問(wèn)這樣一個(gè)問(wèn)題：有朝一日，當(dāng)731 部隊(duì)的數(shù)據(jù)公開(kāi)之后，我們?cè)撛鯓訉?duì)待這些資料？

如果我們相信這些實(shí)驗(yàn)者具有嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的“ 科學(xué)精神”，如果我們相信科學(xué)價(jià)值的中立性，那么， 我們似乎沒(méi)有理由懷疑，731 部隊(duì)的數(shù)據(jù)具有寶貴的科學(xué)價(jià)值。

然而，你會(huì)引用它們嗎？你會(huì)拒絕引用它們嗎？我們應(yīng)該引用嗎？我們應(yīng)該拒絕引用嗎？我們是否可以說(shuō)，由于這些資料本身是中性的，所以我們可以在這些資料的基礎(chǔ)上，繼續(xù)科學(xué)的事業(yè)？或者，我們是否會(huì)因?yàn)檫@些資料來(lái)自于邪惡，甘心放棄使用這些資料？

這個(gè)問(wèn)題不止擺在中國(guó)科學(xué)工作者的面前，也擺在全世界科學(xué)工作者面前！這個(gè)問(wèn)題也不僅在拷問(wèn)科學(xué)工作者，也是拷問(wèn)所有人。如果一個(gè)公民，你知道自己國(guó)家的科學(xué)工作者在引用這些數(shù)據(jù)，你會(huì)怎樣評(píng)價(jià)？作為人類的一員，你能否想象并且容忍，這些數(shù)據(jù)將在某一天成為學(xué)術(shù)刊物的參考文獻(xiàn)？

如果它們成為參考文獻(xiàn)，它們的科學(xué)意義就已經(jīng)得到了承認(rèn)，這些數(shù)據(jù)和普通實(shí)驗(yàn)室里的數(shù)據(jù)就會(huì)排列在一起，而后來(lái)的不了解這段歷史的學(xué)者，是看不出，也不理會(huì)這些數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)的差別的！那時(shí)我們是否可以說(shuō)，這些數(shù)據(jù)為科學(xué)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)？我們是否也可以說(shuō)，科學(xué)接受了731 部隊(duì)為它做出的貢獻(xiàn)？

接受這些“貢獻(xiàn)”的科學(xué)，還能是道德的嗎？

假設(shè)你是一位病人，你要接受一項(xiàng)外科手術(shù)，你或許可以認(rèn)為，科學(xué)是神圣的，所以這個(gè)手術(shù)也是光潔的。但是，如果我告訴你，你之所以能夠被安排這個(gè)手術(shù)，是因?yàn)檫@項(xiàng)技術(shù)繼承了731 部隊(duì)的數(shù)據(jù)？那么，你是為了活命接受這個(gè)手術(shù)，還是拒絕這個(gè)手術(shù)？當(dāng)然，對(duì)于大部分患者來(lái)說(shuō)，他無(wú)需知道他所接受的這項(xiàng)技術(shù)的來(lái)源，這樣他就可以把道德思考推卸出去。

當(dāng)我們歌頌長(zhǎng)城的時(shí)候，可以把城磚下的冤魂當(dāng)作必要的代價(jià)；那么，能否把731 部隊(duì)造就的冤魂視作科學(xué)發(fā)展的必要代價(jià)？當(dāng)我們把偽滿洲國(guó)留下的工廠、科研機(jī)構(gòu)當(dāng)作戰(zhàn)利品接收過(guò)來(lái)的時(shí)候，我們可以用敵人的兵工廠生產(chǎn)武器；那么，我們能夠把731 部隊(duì)的數(shù)據(jù)也當(dāng)作戰(zhàn)利品接收過(guò)來(lái)，為我所用嗎？我們能夠洗清這些數(shù)據(jù)上的罪惡?jiǎn)幔?/p>

而在我們當(dāng)下的科學(xué)中，是否已經(jīng)有了類似這樣的數(shù)據(jù)，也就是說(shuō)，我們當(dāng)下的科學(xué)之中，是否已經(jīng)接受了罪惡，認(rèn)可了罪惡？

回顧科學(xué)的童年，古希臘時(shí)期的科學(xué)是哲學(xué)的一部分，是高貴的人從事的對(duì)自然本體的探索，這時(shí)的科學(xué)當(dāng)然被認(rèn)為是合乎道德的。那么，在今日的大科學(xué)時(shí)代，科學(xué)還是道德的嗎？

開(kāi)放獲取= 知識(shí)的平民化？

Open Access= the Popularization of Knowledge?

《納米研究快報(bào)》的主編王志明教授最近在科學(xué)網(wǎng)博客上和我爭(zhēng)執(zhí)一個(gè)出版領(lǐng)域的新概念：開(kāi)放獲?。╫pen access，簡(jiǎn)稱OA）。簡(jiǎn)單地來(lái)說(shuō)，開(kāi)放獲取就是科學(xué)家要付一大筆版面費(fèi)給發(fā)表論文的期刊，而發(fā)表的成果可以在網(wǎng)上無(wú)償?shù)叵蛩腥碎_(kāi)放下載。在中國(guó)逐步推進(jìn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，這種免費(fèi)的午餐顯然讓大家有點(diǎn)猝不及防。

從大眾的角度來(lái)看，OA 是機(jī)會(huì)平等主義的體現(xiàn)，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候人類發(fā)展中，提取一些專門知識(shí)不僅僅需要跨越學(xué)歷和理解力的門檻，而且還附加了權(quán)力、財(cái)富和國(guó)家利益等要求，這使得部分需要知識(shí)的人不得不躑躅于圖書館外或者在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)中被拒絕登錄。今年1月份美國(guó)國(guó)家健康研究院（NIH）就通過(guò)了一項(xiàng)強(qiáng)制性法案：所有經(jīng)過(guò)NIH 資助的項(xiàng)目必須將發(fā)表的研究成果登載在公眾醫(yī)學(xué)中心數(shù)據(jù)庫(kù)（Pub Med）中向公眾免費(fèi)開(kāi)放。支持者說(shuō)，研究者因?yàn)槭鞘褂眉{稅人的錢從事科研活動(dòng)，所以這項(xiàng)決議使得納稅人重新獲得了知情權(quán)和成果使用權(quán)，公眾也可以直接了解生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域新成就和細(xì)節(jié)，從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)知識(shí)實(shí)現(xiàn)了平民化。

開(kāi)放獲取對(duì)于科學(xué)圈的成果共享和交流也有重要的意義。當(dāng)科學(xué)家把最優(yōu)秀的成果發(fā)表在Wiley，Springer，Elsevier 和ACS 等世界一流出版機(jī)構(gòu)期刊中的時(shí)候，也同時(shí)為自己的成果在同行間加了一道坎：版權(quán)。如果你沒(méi)有訂閱這些期刊，那么你就無(wú)法從正常渠道追蹤世界科技的發(fā)展。一個(gè)突出的例子就是今年初Elsevier 出版機(jī)構(gòu)在中國(guó)大幅度提高網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)訂購(gòu)價(jià)格的事件，由于Elsevier 涵蓋了幾乎所有科學(xué)學(xué)科中重要的期刊群，這次突然提價(jià)讓中國(guó)科技界陷入對(duì)知識(shí)獲取和價(jià)格負(fù)擔(dān)兩難的境地。Elsevier 使用了一個(gè)成功的商人手法，從2000 年起低價(jià)進(jìn)入中國(guó)，到2008 年突然使用價(jià)格殺手锏，讓已經(jīng)習(xí)慣使用Elsevier 界面的中國(guó)科學(xué)界完全處于被動(dòng)的局面。

如今開(kāi)放獲取的新期刊發(fā)展模式正是對(duì)傳統(tǒng)出版領(lǐng)域的沖擊，科學(xué)圈完全可以化被動(dòng)為主動(dòng)，選擇自己公開(kāi)成果的方式。另一方面，OA 期刊因?yàn)辄c(diǎn)擊數(shù)大應(yīng)用率高而逐步提高自己在學(xué)科影響力中的地位，這種良性循環(huán)促使OA 期刊未來(lái)的發(fā)展充滿了希望。

不過(guò)OA 讓誰(shuí)最占便宜？打個(gè)簡(jiǎn)單的比喻，一個(gè)大學(xué)生和一個(gè)小學(xué)生同時(shí)進(jìn)入圖書館，那么誰(shuí)能得到更多？如果只考慮到一方面的利處，而忽視了另一方面的劣勢(shì)那么不可避免要吃大虧。畢竟中國(guó)在知識(shí)的創(chuàng)新和消化上還不具備和世界強(qiáng)國(guó)同臺(tái)競(jìng)技的條件，提前預(yù)料到要吃虧的地方總會(huì)好一些。這就如同中國(guó)加入WTO，我們不可能在條約的各個(gè)方面和西方國(guó)家對(duì)等，必然需要加入一些附加的保護(hù)條件，否則的話只有被自由經(jīng)濟(jì)所摧垮。我們國(guó)家在改革開(kāi)放以后已經(jīng)發(fā)展成為世界的第一制造大國(guó)，這是毋庸置疑的，無(wú)論是在日本還是在美國(guó)我看到的所有電器、紡織和日常用品幾乎都是madein China。但是這個(gè)世界工廠發(fā)展模式中，其技術(shù)內(nèi)核有幾個(gè)是中國(guó)創(chuàng)造的呢？

如果我們現(xiàn)在極力用OA 模式把中國(guó)科技界推廣到世界中，豈不是進(jìn)一步把一丁點(diǎn)原始創(chuàng)新的“腦力”也大方地奉獻(xiàn)給西方？我并不是說(shuō)要“閉關(guān)鎖國(guó)”，而是說(shuō)我們要善于保護(hù)自己，在知識(shí)創(chuàng)新能力遠(yuǎn)不足以應(yīng)付知識(shí)交流的世界平臺(tái)上，我們唯一可做的就是學(xué)會(huì)用專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)自己。當(dāng)然我對(duì)開(kāi)放獲取持保留意見(jiàn)并不是意味著反對(duì)開(kāi)放教育資源，這一點(diǎn)中國(guó)應(yīng)該很好地向麻省理工學(xué)院（MIT）學(xué)習(xí)，MIT 把很多著名教授的教學(xué)視頻都放在網(wǎng)上供全世界學(xué)習(xí)，而國(guó)內(nèi)卻把教育越來(lái)越產(chǎn)業(yè)化?？墒遣皇谌艘詽O，如何又不在將來(lái)求魚于肆呢？

Elsevier 出版集團(tuán)就很好地給了我們這個(gè)“求魚于肆”的教訓(xùn)！