本文通過(guò)辨析南朝清商樂(lè)曲《襄陽(yáng)樂(lè)》與南朝民謠《襄陽(yáng)樂(lè)歌》的關(guān)系，揭示《襄陽(yáng)樂(lè)》產(chǎn)生的真正緣由和民俗背景；同時(shí)，嘗試以《襄陽(yáng)樂(lè)》為例，通過(guò)考察其制作原委、原歌辭的內(nèi)容傾向以及原歌辭的流傳情況去探討南朝清商西曲歌的產(chǎn)生、命名以及流播的一些規(guī)律。

《襄陽(yáng)樂(lè)》乃南朝清商西曲歌之一，它的產(chǎn)生及流變?cè)诒姸辔髑柚蓄H為特別，其制曲因由以及以樂(lè)曲產(chǎn)生地作為樂(lè)曲名稱的命名方式在同類西曲歌中很具代表意義。而該樂(lè)曲在后世又很受文人重視，據(jù)《樂(lè)府詩(shī)集》的收錄情況統(tǒng)計(jì)，《襄陽(yáng)樂(lè)》是被唐代詩(shī)人擬作得最多的清商樂(lè)曲之一，擬作它的詩(shī)人數(shù)量?jī)H次于擬作《采蓮曲》的人數(shù)。有鑒于此，對(duì)《襄陽(yáng)樂(lè)》的產(chǎn)生、流變以及相關(guān)問(wèn)題作一番探究是有一定意義的。

一

關(guān)于《襄陽(yáng)樂(lè)》產(chǎn)生的緣由，歷來(lái)有兩種看法。對(duì)此，郭茂倩在《樂(lè)府詩(shī)集》收錄的《襄陽(yáng)樂(lè)》題解之下做了詳細(xì)的交待。首先他引述了《古今樂(lè)錄》的觀點(diǎn)：“《襄陽(yáng)樂(lè)》者，宋隨王誕之所作也。誕始為襄陽(yáng)郡，元嘉二十六年仍為雍州刺史，夜聞諸女歌謠，因而作之，所以歌和中有‘襄陽(yáng)來(lái)夜樂(lè)’之語(yǔ)也?！苯又挥忠隽恕锻ǖ洹分械囊环N說(shuō)法：“裴子野《宋略》稱晉安侯劉道產(chǎn)為襄陽(yáng)太守，有善政，百姓樂(lè)業(yè)，人戶豐贍……由此歌之，號(hào)《襄陽(yáng)樂(lè)》。”在這兩個(gè)觀點(diǎn)之中，郭茂倩不太認(rèn)同后一說(shuō)，認(rèn)為“蓋非此也”①。其實(shí)在郭茂倩之前就已經(jīng)有人注意到了這個(gè)問(wèn)題，例如，唐代的吳兢就曾在《樂(lè)府古題要解》中認(rèn)為《襄陽(yáng)樂(lè)》是由劉誕所造并否定了裴子野《宋略》中的說(shuō)法②。而兩《唐書(shū)》也均認(rèn)為《襄陽(yáng)樂(lè)》乃劉誕創(chuàng)制。那么，裴子野《宋略》對(duì)劉道產(chǎn)《襄陽(yáng)樂(lè)》之記載是否有誤？據(jù)《宋書(shū)》卷六五《劉道產(chǎn)傳》記載，劉道產(chǎn)“善于臨民，在雍部政績(jī)尤著……百姓樂(lè)業(yè)，民戶豐贍，由此有《襄陽(yáng)樂(lè)歌》”①。此外，《南史》卷一七《劉康祖?zhèn)鳌芬约啊顿Y治通鑒》卷一二四《宋紀(jì)六》在言及劉道產(chǎn)事跡時(shí)都提到《襄陽(yáng)樂(lè)歌》。由此觀之，襄陽(yáng)百姓為歌頌劉道產(chǎn)而作的是《襄陽(yáng)樂(lè)歌》，裴子野在記載劉道產(chǎn)事跡時(shí)將《襄陽(yáng)樂(lè)歌》中的“歌”省略了，由此引發(fā)了爭(zhēng)議。

《襄陽(yáng)樂(lè)》和《襄陽(yáng)樂(lè)歌》在字面上僅相差一字，兩者之間是否存在聯(lián)系呢？針對(duì)這一問(wèn)題，王運(yùn)熙認(rèn)為：“《襄陽(yáng)樂(lè)》本是歌詠劉道產(chǎn)政化的民謠，在劉道產(chǎn)時(shí)代，它還不過(guò)是一種徒歌，等到隨王誕來(lái)做雍州刺史，然后把它改制為樂(lè)曲；就列于樂(lè)官的《襄陽(yáng)樂(lè)曲》來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是隨王誕的制作了?！雹谌欢?，種種跡象顯示，《襄陽(yáng)樂(lè)歌》與劉誕創(chuàng)作的《襄陽(yáng)樂(lè)》當(dāng)不存在改制和被改制的聯(lián)系，下文試就此作一分析。

（一）就標(biāo)題而言，《襄陽(yáng)樂(lè)歌》和《襄陽(yáng)樂(lè)》在書(shū)面上雖然相近，在《舊唐書(shū)》和《樂(lè)府詩(shī)集》中，《襄陽(yáng)樂(lè)歌》甚至被簡(jiǎn)稱為《襄陽(yáng)樂(lè)》，但題目的相近并不一定意味兩者是同源相承的?！皹?lè)”乃多音字，若《襄陽(yáng)樂(lè)歌》中的“樂(lè)”和《襄陽(yáng)樂(lè)》中“樂(lè)”不是同一個(gè)讀音，那兩個(gè)題目的差別就很明顯了。據(jù)裴子野《宋略》所云，劉道產(chǎn)任襄陽(yáng)太守期間有善政，“百姓樂(lè)業(yè)，人戶豐贍”，又據(jù)《舊唐書(shū)#8226;樂(lè)志》記載，“宋、梁世，荊、雍為南方重鎮(zhèn)……江左辭詠，莫不稱之，以為樂(lè)土”③。既為“樂(lè)土”，那歌頌劉道產(chǎn)的歌謠當(dāng)表現(xiàn)襄陽(yáng)之和樂(lè)，則《襄陽(yáng)樂(lè)歌》中的“樂(lè)”讀音為“ｌè”似乎較為合適，即表示歡樂(lè)的意思。此外，就《襄陽(yáng)樂(lè)歌》這個(gè)題目本身而言，只有當(dāng)“樂(lè)”表歡樂(lè)的意思時(shí)，“歌”字的存在才有意義。相反，如果這里的“樂(lè)”是樂(lè)曲的“樂(lè)”，那“歌”字就未免多余了。至于劉誕的《襄陽(yáng)樂(lè)》，根據(jù)《古今樂(lè)錄》的說(shuō)法，劉誕是在“夜聞諸女歌謠”后創(chuàng)作的，且歌和中有“襄陽(yáng)來(lái)夜樂(lè)”之語(yǔ)，則《襄陽(yáng)樂(lè)》中的“樂(lè)”讀音為“ｙｕè”似乎較為合適。另外，在《樂(lè)府古題要解》、新、舊《唐書(shū)》的《樂(lè)志》中均有將《襄陽(yáng)樂(lè)》簡(jiǎn)稱為《襄陽(yáng)》的現(xiàn)象，這正表明此處的“樂(lè)”應(yīng)表樂(lè)曲的意思，因?yàn)槭窌?shū)將樂(lè)曲名中表“歌謠樂(lè)曲”意思的字眼去掉的簡(jiǎn)化現(xiàn)象是很常見(jiàn)的，比如《讀曲歌》和《石城樂(lè)》也可簡(jiǎn)稱為《讀曲》和《石城》。但如果劉誕創(chuàng)作的《襄陽(yáng)樂(lè)》中的“樂(lè)”是歡樂(lè)的“樂(lè)”，那這個(gè)“樂(lè)”是絕不能省略的，否則會(huì)影響到該樂(lè)曲名稱的完整性。可以說(shuō)，劉誕創(chuàng)作的《襄陽(yáng)樂(lè)》與百姓歌頌劉道產(chǎn)的《襄陽(yáng)樂(lè)歌》在書(shū)面標(biāo)題看似相近，意義卻大不一樣。

（二）就歌辭內(nèi)容而言，《襄陽(yáng)樂(lè)》與《襄陽(yáng)樂(lè)歌》在內(nèi)容上并不見(jiàn)得有承傳關(guān)系?！断尻?yáng)樂(lè)歌》的原辭雖佚，然歌辭的大致內(nèi)容也并非不能猜測(cè)。據(jù)《宋書(shū)》、《南史》、《資治通鑒》等史書(shū)記載，劉道產(chǎn)在襄陽(yáng)期間政績(jī)斐然，深得民心，蠻夷順?lè)罆r(shí)諸蠻夷皆備缞绖，號(hào)哭追送至沔口。《襄陽(yáng)樂(lè)歌》是百姓歌頌劉道產(chǎn)善政之作，就通常的情況來(lái)說(shuō)，為古代官員所作的頌歌不外乎就是歌詠官員在任期間如何政績(jī)昭然、勤政愛(ài)民，表現(xiàn)百姓受了恩澤是如何的安居樂(lè)業(yè)、生活富足。例如魏晉歌謠《襄陽(yáng)民為胡烈歌》，歌頌的是襄陽(yáng)太守胡烈的文治武功，其歌云：“美哉明后，俊哲惟嶷。陶廣乾坤，周孔是則。文武播暢，威振遐域?！雹芩未K軾也曾作過(guò)一首《襄陽(yáng)樂(lè)》，其措辭可能和當(dāng)年的《襄陽(yáng)樂(lè)歌》相差較大，但其內(nèi)容當(dāng)與《襄陽(yáng)樂(lè)歌》有著相通之處：

使君未來(lái)襄陽(yáng)愁，提戈入市裹氈裘。自從氈裘南渡沔，襄陽(yáng)無(wú)事多春游。

襄陽(yáng)春游樂(lè)何許，峴山之陽(yáng)漢江浦。使君朱旆來(lái)翻翻，人道使君似羊杜。⑤

另外，蘇轍的《襄陽(yáng)古樂(lè)府二首#8226;襄陽(yáng)樂(lè)》中也有這樣兩句：“誰(shuí)言襄陽(yáng)苦，歌者樂(lè)襄陽(yáng)。太守劉公子，千年未可忘?！雹龠@兩句同樣是歌頌之辭，語(yǔ)言就更為通俗，這對(duì)揣測(cè)當(dāng)年《襄陽(yáng)樂(lè)歌》的內(nèi)容不無(wú)啟發(fā)意義。

《襄陽(yáng)樂(lè)》乃劉誕初至襄陽(yáng)，夜聽(tīng)女子唱歌而制作的樂(lè)曲，其歌辭內(nèi)容與女子所唱之歌有著密切的聯(lián)系。那么，劉誕聽(tīng)到了什么樣的歌謠呢？王運(yùn)熙認(rèn)為：“隨王誕鎮(zhèn)襄陽(yáng)的時(shí)節(jié)，正是劉道產(chǎn)以后襄陽(yáng)經(jīng)群‘蠻’之亂，重趨安定繁盛的當(dāng)兒，他夜中聽(tīng)到的歌謠當(dāng)然就是從前的襄陽(yáng)民謠了?！雹诖苏f(shuō)有其道理。然而，劉誕聽(tīng)到的歌曲中是否包括當(dāng)年歌頌劉道產(chǎn)的《襄陽(yáng)樂(lè)歌》值得斟酌。第一，據(jù)《宋書(shū)》卷一九《樂(lè)志一》記載：“隨王誕在襄陽(yáng)，造《襄陽(yáng)樂(lè)》；南平穆王為豫州，造《壽陽(yáng)樂(lè)》……并列于樂(lè)官。歌詞多淫哇不典正?！雹邸断尻?yáng)樂(lè)》既被斥為“淫哇不典正”，概其歌詞多涉及男女戀情、風(fēng)月相思之類，則劉誕聽(tīng)到的歌謠當(dāng)亦屬于此類題材。若劉誕聽(tīng)到的是《襄陽(yáng)樂(lè)歌》，則在此基礎(chǔ)上創(chuàng)作的《襄陽(yáng)樂(lè)》斷不會(huì)被斥為“淫哇不典正”。第二，古代江漢一帶的女子曾有一種在夜晚聚會(huì)以求伴侶的習(xí)俗，這種風(fēng)俗直到唐代在一些詩(shī)人的筆下仍有反映。例如劉禹錫的《踏歌行》（《全唐詩(shī)》卷二八）就比較細(xì)致地反映了這一風(fēng)俗：

春江月出大堤平，堤上女郎連袂行。唱盡新詞歡不見(jiàn)，紅霞影樹(shù)鷓鴣鳴。

桃蹊柳陌好經(jīng)過(guò)，燈下妝成月下歌。為是襄王故宮地，至今猶自細(xì)腰多。

由詩(shī)歌描述可以看出，女郎們?cè)孪赂璩哪康氖菫榱伺c其“歡”相見(jiàn)，這一風(fēng)俗本身就具有很濃的風(fēng)月情調(diào)，則姑娘們?cè)诖朔N情況下還大唱十六、七年前歌頌劉道產(chǎn)政績(jī)的《襄陽(yáng)樂(lè)歌》似乎不大可能。所以，劉誕在夜間恐怕并沒(méi)有聽(tīng)到歌頌劉道產(chǎn)的歌謠，即使有，劉誕出鎮(zhèn)襄陽(yáng)時(shí)年僅十七歲，正當(dāng)青春年少，對(duì)歌唱男女戀情的曲詞有所偏好而對(duì)那些歌頌前人政績(jī)的歌謠不感興趣也是情理之中的。那么劉誕在所聽(tīng)歌謠基礎(chǔ)上制作的《襄陽(yáng)樂(lè)》和歌頌劉道產(chǎn)的《襄陽(yáng)樂(lè)歌》在內(nèi)容上也就不會(huì)存在多少聯(lián)系。

（三）從《宋書(shū)》關(guān)于《襄陽(yáng)樂(lè)》以及劉道產(chǎn)政績(jī)的記載來(lái)看，《宋書(shū)》的作者沈約并沒(méi)有將《襄陽(yáng)樂(lè)》與因劉道產(chǎn)善政而產(chǎn)生的《襄陽(yáng)樂(lè)歌》聯(lián)系起來(lái)。沈約出生于元嘉十八年（441），歷仕宋、齊、梁三代。他生活在劉誕《襄陽(yáng)樂(lè)》產(chǎn)生和流傳的時(shí)代，并且認(rèn)為其“歌詞多淫哇不典正”，那么他極可能曾經(jīng)聽(tīng)過(guò)《襄陽(yáng)樂(lè)》原曲原辭。在南齊高帝建元初（479），沈約曾代襄陽(yáng)令，則他對(duì)襄陽(yáng)的人物掌故肯定會(huì)有一定的了解。從元嘉八年劉道產(chǎn)為襄陽(yáng)太守開(kāi)始算起，到南齊高帝建元初還不足五十年，像劉道產(chǎn)這樣政績(jī)斐然、澤被西土的人物，沈約是比較容易獲得與其相關(guān)的信息的，對(duì)于歌頌劉道產(chǎn)的《襄陽(yáng)樂(lè)歌》，沈約也當(dāng)略知其內(nèi)容。然而，沈約在《宋書(shū)》卷一九《樂(lè)志一》中記載劉誕制作《襄陽(yáng)樂(lè)》的因由時(shí)并未提及劉道產(chǎn)事跡。同樣，沈約在《宋書(shū)》卷六五中記錄劉道產(chǎn)善政以及《襄陽(yáng)樂(lè)歌》產(chǎn)生的因由時(shí)也沒(méi)有提及《襄陽(yáng)樂(lè)歌》被劉誕改編之事。若劉誕制作的《襄陽(yáng)樂(lè)》與歌頌劉道產(chǎn)的《襄陽(yáng)樂(lè)歌》之間確有聯(lián)系，那么對(duì)此二者并不陌生的沈約為什么會(huì)只字不提？很明顯，《襄陽(yáng)樂(lè)》和《襄陽(yáng)樂(lè)歌》之間當(dāng)無(wú)聯(lián)系。

二

關(guān)于《襄陽(yáng)樂(lè)》的歌辭，《樂(lè)府詩(shī)集》收錄唐以前《襄陽(yáng)樂(lè)》歌辭九首，雖然題解中言《襄陽(yáng)樂(lè)》乃劉誕之所作，但郭茂倩并不能確定這九首歌辭究竟是否劉誕當(dāng)年所制的原辭?！豆沤駱?lè)錄》認(rèn)為劉誕創(chuàng)制的《襄陽(yáng)樂(lè)》“歌和中有‘襄陽(yáng)來(lái)夜樂(lè)’之語(yǔ)”，而現(xiàn)存的《襄陽(yáng)樂(lè)》九首歌辭都似乎與歌和語(yǔ)不相關(guān)，所以這九首歌辭很可能并非劉誕所作之舊辭。逯欽立也曾在《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》中指出“《襄陽(yáng)樂(lè)》，隨王誕作……今所傳辭類與本旨不同，蓋其題義雖各有所始，而詞或非其舊也。郭茂倩《樂(lè)府》題下不書(shū)名氏?！雹偃欢?，“今所傳辭類與本旨不同”的理由其實(shí)并不能充分證明今存九首歌辭中沒(méi)有劉誕當(dāng)年所作的舊歌辭。翻檢史書(shū)，不難推測(cè)劉誕所制《襄陽(yáng)樂(lè)》的大致流傳情況，今存《襄陽(yáng)樂(lè)》九首歌辭中很可能仍包括劉誕制作的原辭。

（一）《襄陽(yáng)樂(lè)》的本旨實(shí)難以確定，以“今存《襄陽(yáng)樂(lè)》九首歌辭與樂(lè)曲本旨不同”為由來(lái)推斷今傳的九首歌辭非劉誕所作，并不具備充足的說(shuō)服力。元嘉二十六年，劉誕剛?cè)腈?zhèn)襄陽(yáng)，夜聞諸女歌謠而制作《襄陽(yáng)樂(lè)》，這一制曲因由與臧質(zhì)制作《石城樂(lè)》的因由頗相近。臧質(zhì)“嘗為竟陵郡，于石城上眺矚，見(jiàn)群少年歌謠通暢，因作此曲”②?！妒菢?lè)》乃《樂(lè)府詩(shī)集》中記錄的最早的一首西曲歌，作于劉宋元嘉初年，當(dāng)時(shí)臧質(zhì)大約二十多歲。他在吳地長(zhǎng)大，“少好鷹犬，善蒱博意錢之戲”，“既有氣干，好言兵權(quán)”③，實(shí)乃武夫一個(gè)，以其才實(shí)難以獨(dú)立創(chuàng)制出全新的、“聲節(jié)送和”與吳聲歌相異的西曲歌。那么，臧質(zhì)在制《石城樂(lè)》時(shí)，若非假手，則樂(lè)曲的曲調(diào)當(dāng)是參照了他所聞歌謠的節(jié)奏聲調(diào)；而樂(lè)曲歌辭則可能只是對(duì)歌謠的歌詞稍加改造。劉誕制作《襄陽(yáng)樂(lè)》的情況與之頗為相似。劉誕出鎮(zhèn)襄陽(yáng)時(shí)年僅十七歲，此前一直在建業(yè)和廣陵生活，對(duì)襄樊一帶的語(yǔ)言及歌謠曲調(diào)知之不多。他在到鎮(zhèn)當(dāng)年就制作了《襄陽(yáng)樂(lè)》，很可能是和臧質(zhì)一樣，在制《襄陽(yáng)樂(lè)》時(shí)參照了他夜間聽(tīng)到的歌謠的聲調(diào)、節(jié)奏和歌詞。假如《襄陽(yáng)樂(lè)》的樂(lè)調(diào)和歌詞均是參照模仿了襄陽(yáng)當(dāng)?shù)氐母柚{，那它的本旨是什么就很難說(shuō)了，因?yàn)槿魟⒄Q制曲時(shí)參照模仿了多首不同的歌謠，則要確定一個(gè)統(tǒng)一的主旨并不容易。

那么，何以見(jiàn)得劉誕制《襄陽(yáng)樂(lè)》時(shí)參照模仿了多首不同的歌謠呢？

第一，《襄陽(yáng)樂(lè)》這一帶有總括性質(zhì)的曲調(diào)名的命名值得注意。很明顯，《襄陽(yáng)樂(lè)》是以其產(chǎn)生的都市為名，以此類方式命名的西曲歌還有《石城樂(lè)》、《江陵樂(lè)》、《壽陽(yáng)樂(lè)》等。以往論者多認(rèn)為這種命名方式恰反映了南朝樂(lè)府民歌是多采自于城市都邑④。然而，值得注意的是，其實(shí)在南朝清商樂(lè)曲中，樂(lè)曲以其產(chǎn)生的都市命名的情況并不多見(jiàn)。清商樂(lè)中的吳聲歌普遍被認(rèn)為比西曲歌出現(xiàn)、成熟得早且對(duì)西曲歌有重要的影響，吳聲歌在吳地產(chǎn)生、盛行，而猶以都城建業(yè)一帶為甚。但吳聲歌中卻沒(méi)有“建業(yè)樂(lè)”、“揚(yáng)州樂(lè)”之類以都市命名的曲調(diào)。一向生活在吳地并聽(tīng)?wèi)T吳聲歌的劉誕為什么會(huì)以一種吳聲歌里所沒(méi)有的曲調(diào)命名方式來(lái)命名自己創(chuàng)制的西曲歌呢？可能的原因不外乎兩條：一是劉誕模仿《石城樂(lè)》、《壽陽(yáng)樂(lè)》的命名方式；二是劉誕在制曲時(shí)將他聽(tīng)到的不同的歌謠之歌詞稍加改造，繼而被之以同一曲調(diào)。不同的歌謠，其題目以及側(cè)重表現(xiàn)的內(nèi)容總會(huì)有差異，若為曲調(diào)取名則很難概括所有歌謠，還不如以《襄陽(yáng)樂(lè)》總而概之合適。西曲歌中以其產(chǎn)生的都市命名的樂(lè)曲在《樂(lè)府詩(shī)集》中收錄了五首，除了《江陵樂(lè)》和《尋陽(yáng)樂(lè)》不能確定作者之外，其余三首樂(lè)曲均由吳地出鎮(zhèn)西部的貴族創(chuàng)制。《石城樂(lè)》、《襄陽(yáng)樂(lè)》這樣的命名總讓人感覺(jué)到作者對(duì)于樂(lè)曲產(chǎn)生地的一種疏離。由繁華的東部吳地出鎮(zhèn)到相對(duì)落后的西部，貴族們?cè)谛睦砩蠒?huì)不可避免地認(rèn)為自己并不屬于出鎮(zhèn)的那個(gè)地方，其真正的心理歸宿仍是在吳地。例如《樂(lè)府詩(shī)集》在宋南平穆王所制的《壽陽(yáng)樂(lè)》的題解中言：“按其歌辭，蓋敘傷別望歸之思?！雹荨豆沤駱?lè)錄》也記載沈攸之宋元徽五年自荊州舉兵東下，“未敗之前，思?xì)w京師”⑥。今存《襄陽(yáng)樂(lè)》歌辭中的第四首更明白地道出“乘星冒風(fēng)流，還儂揚(yáng)州去”的愿望。因此對(duì)于當(dāng)?shù)氐氖挛铮ǜ柚{他們多是以一個(gè)旁觀者的角度去看待的，他們將當(dāng)?shù)馗柚{納入他們制作的樂(lè)曲時(shí)會(huì)對(duì)多種歌謠有所取舍，但只取其一而舍其他的可能性是不大的，因?yàn)橐徊糠指柚{總會(huì)有其獨(dú)有的特色。可以說(shuō)，無(wú)論是臧質(zhì)還是劉誕，他們均是本著吳地貴族的眼光去打量和取舍出鎮(zhèn)地的歌謠并被之以同一樂(lè)調(diào)，再以出鎮(zhèn)地名命名的。而正因?yàn)樗麄儗?duì)歌謠持一種旁觀者的態(tài)度，在收納歌辭時(shí)對(duì)其改動(dòng)估計(jì)也不會(huì)很大，給樂(lè)曲所起的名稱也是簡(jiǎn)單地以地名為曲調(diào)的標(biāo)記而已。

第二，細(xì)讀今存的《襄陽(yáng)樂(lè)》歌辭，讀者不難發(fā)現(xiàn)這九首歌辭的內(nèi)容是很難用一個(gè)統(tǒng)一的主題來(lái)概括的。以這九首歌辭的前四首為例，其歌辭是：

朝發(fā)襄陽(yáng)城，暮至大堤宿。大堤諸女兒，花艷驚郎目。

上水郎擔(dān)篙，下水搖雙櫓。四角龍子幡，環(huán)環(huán)當(dāng)江柱。

江陵三千三，西塞陌中央。但問(wèn)想隨否，何計(jì)道里長(zhǎng)。

人言襄陽(yáng)樂(lè)，樂(lè)作非儂處。乘星冒風(fēng)流，還儂揚(yáng)州去。

第一首比較客觀地道出大堤風(fēng)情；第二首則描述了沿江居民的勞作：第三首所記的大約是情人之間的對(duì)話，第四首表達(dá)的則是思?xì)w揚(yáng)州的一種愿望。硬要找一個(gè)統(tǒng)一的主題來(lái)概括這四首歌辭恐怕只能牽強(qiáng)附會(huì)。其實(shí)，在《樂(lè)府詩(shī)集》所記錄的清商樂(lè)曲中，一個(gè)樂(lè)曲之下的歌辭主題如此不統(tǒng)一的情況是極少見(jiàn)的。就算劉誕所作的原辭已全部散失，但如果樂(lè)曲原有一個(gè)確定的主題，后人模擬歌辭時(shí)一般都會(huì)或多或少地照應(yīng)一下這個(gè)主題的。由此看來(lái)，《襄陽(yáng)樂(lè)》原創(chuàng)時(shí)很可能就缺乏一個(gè)明確的主旨。所以，簡(jiǎn)單地以“歌辭不涉及‘襄陽(yáng)來(lái)夜樂(lè)’”就推斷今存九曲中恐無(wú)原辭是不具備充足的說(shuō)服力的，今存九首歌辭中很可能仍然包括原辭或部分原辭。

（二）根據(jù)《襄陽(yáng)樂(lè)》流傳的情況來(lái)看，曾經(jīng)列于樂(lè)官的《襄陽(yáng)樂(lè)》原辭應(yīng)不至于散失殆盡。元嘉二十六年劉誕剛出鎮(zhèn)襄陽(yáng)，當(dāng)時(shí)宋文帝劉義隆“欲大舉北討，以襄陽(yáng)外接關(guān)、河，欲廣其資力，乃罷江州軍府，文武悉配雍州，湘州入臺(tái)稅租雜物，悉給襄陽(yáng)”①。襄陽(yáng)歷來(lái)是軍事重鎮(zhèn)，在得到朝廷的大力支持后，人員廣增且又有經(jīng)濟(jì)外援，則以上層將領(lǐng)的思想文化為主體的軍伍文化此時(shí)當(dāng)頗興盛。劉誕為當(dāng)時(shí)襄陽(yáng)最高長(zhǎng)官，“性恭和，得士庶之心”②。他所制的《襄陽(yáng)樂(lè)》又源于市井文化，則《襄陽(yáng)樂(lè)》為廣大守鎮(zhèn)人員所接受并廣為流傳是很可能的事。北伐時(shí)，劉誕率領(lǐng)的軍隊(duì)向北曾一直攻打到弘農(nóng)一帶，隨著其軍隊(duì)的推進(jìn)，《襄陽(yáng)樂(lè)》也可能會(huì)被傳播開(kāi)來(lái)。元嘉二十八年劉宋北伐結(jié)束后，劉誕由于北伐有功被調(diào)回建業(yè)，后出任會(huì)稽太守，在此期間，《襄陽(yáng)樂(lè)》也應(yīng)該隨著他的調(diào)任而傳至吳地。此時(shí)社會(huì)相對(duì)安定，聲色享樂(lè)之風(fēng)漸盛。據(jù)《宋書(shū)》卷一九《樂(lè)志一》記載：“孝武大明中，以《鞞》、《拂》、雜舞合之鐘石，施于殿庭。”③此舉曾被后來(lái)順帝朝的尚書(shū)令王僧虔視為“慮乖雅體”、將為后世譏誚的不當(dāng)做法。據(jù)《樂(lè)府詩(shī)集》所引之《古今樂(lè)錄》所言，《襄陽(yáng)樂(lè)》本身亦為西曲歌中少數(shù)的舞曲之一。同時(shí)在《宋書(shū)#8226;樂(lè)志一》中有這樣一段：“又有西、傖、羌、胡諸雜舞。隨王誕在襄陽(yáng)，造《襄陽(yáng)樂(lè)》……并列于樂(lè)官。歌詞多淫哇不典正?！雹苡烧獦?lè)志的敘述習(xí)慣來(lái)看，《襄陽(yáng)樂(lè)》當(dāng)是西、傖、羌、胡諸雜舞之一。且在孝武帝即位初年，劉誕助宋孝武帝劉駿平定劉義宣反叛有大功，那么，新傳至吳地的《襄陽(yáng)樂(lè)》此時(shí)很有可能會(huì)被“合之鐘石，施于殿庭”，即便不如此，“歌詞多淫哇不典正”的《襄陽(yáng)樂(lè)》本身也非常符合“自宋大明以來(lái)，聲伎所尚，多鄭衛(wèi)淫俗，雅樂(lè)正聲，鮮有好者”⑤的社會(huì)風(fēng)尚，其傳播自當(dāng)廣泛。同時(shí)，《襄陽(yáng)樂(lè)》本源于民間歌謠，應(yīng)該是廣受襄陽(yáng)一帶民間喜愛(ài)的。襄陽(yáng)處于南北通商要道上，商人既多，則《襄陽(yáng)樂(lè)》亦能通過(guò)商旅傳播開(kāi)來(lái)。因此，劉誕所作的《襄陽(yáng)樂(lè)》原歌辭應(yīng)該不會(huì)那么容易就失傳的。

（三）由于劉宋中后期局勢(shì)不穩(wěn)以及宋齊兩朝音樂(lè)機(jī)關(guān)簡(jiǎn)化，《襄陽(yáng)樂(lè)》新制歌辭的收集難免受到影響，列于樂(lè)官的《襄陽(yáng)樂(lè)》的歌辭應(yīng)該不會(huì)有很大的改變。

第一，劉宋北伐過(guò)后，無(wú)論是荊雍一帶還是在吳地，局勢(shì)并不穩(wěn)定，伐蠻和一系列爭(zhēng)奪王位的戰(zhàn)爭(zhēng)不斷。動(dòng)蕩的局勢(shì)難免使得音樂(lè)機(jī)關(guān)搜集民間樂(lè)府歌詞的工作受阻。元嘉二十六年《襄陽(yáng)樂(lè)》始制成，新制的樂(lè)曲本身就能滿足人們求新奇的心理，估計(jì)不會(huì)馬上就有人擬作新歌辭。《襄陽(yáng)樂(lè)》傳至吳地，雖然被列于樂(lè)官，但在吳聲歌流行的吳地，一般人對(duì)“聲節(jié)送和”與吳聲歌相異的西曲歌其實(shí)并不太熟悉，所以擬作《襄陽(yáng)樂(lè)》歌辭的人不會(huì)多。元嘉三十年到孝建元年兩年間，王室?jiàn)Z位之爭(zhēng)使得社會(huì)動(dòng)蕩，人人自危，貴族對(duì)伎樂(lè)之事難免熱情減退；至于民間歌樂(lè)特別是荊雍一帶，災(zāi)害和兵亂兼有，更當(dāng)衰退。因此恐怕沒(méi)有多少人會(huì)有心思為樂(lè)曲擬作新歌辭。在平定劉義宣和臧質(zhì)反叛之后，社會(huì)暫時(shí)安定下來(lái)，在孝武帝崇尚舞曲的情況下，舞曲《襄陽(yáng)樂(lè)》應(yīng)該頗受歡迎，若列于樂(lè)官的《襄陽(yáng)樂(lè)》有擬作歌辭添入則很可能是在此時(shí)增添的。然自劉誕反叛孝武帝被誅后，其制作的《襄陽(yáng)樂(lè)》很可能會(huì)受到一定影響，至少在首都一帶應(yīng)是如此。此后，在孝武帝劉駿執(zhí)政期間，即使有人擬作《襄陽(yáng)樂(lè)》歌辭，樂(lè)官恐怕也是不敢收錄的。劉駿死后，劉宋朝廷再次陷入混亂的境地。到此為止，《襄陽(yáng)樂(lè)》已產(chǎn)生近二十年了，且已被冷落了六、七年，即使劉誕叛逆的罪名已不再影響《襄陽(yáng)樂(lè)》的傳播，在劉宋后期“家競(jìng)新哇，人尚謠俗”①的社會(huì)風(fēng)氣下，已是舊曲的《襄陽(yáng)樂(lè)》不見(jiàn)得仍會(huì)流行，則有人擬作歌辭的可能性當(dāng)是很小的。到了齊梁時(shí)期，人們依《襄陽(yáng)樂(lè)》作辭的可能性則更小。

第二，宋、齊兩代的音樂(lè)機(jī)關(guān)相對(duì)簡(jiǎn)化，與晉南渡之前相比，“并無(wú)清商專署，清樂(lè)也由太樂(lè)統(tǒng)轄”②。據(jù)《宋書(shū)》卷三九《百官志》記載，太常官署有“太樂(lè)令一人，丞一人，掌凡諸樂(lè)事”③。音樂(lè)機(jī)關(guān)的簡(jiǎn)化，則搜集各地民間歌謠的正常工作必然受到影響。而實(shí)際上，劉宋后期至南齊前期，掌管諸樂(lè)事的官署官員對(duì)江漢襄樊一帶的樂(lè)調(diào)并不熟悉?！稑?lè)府詩(shī)集》在《估客樂(lè)》題解中曾引述《古今樂(lè)錄》曰：“《估客樂(lè)》者，齊武帝之所制也。帝布衣時(shí)，嘗游樊、鄧。登祚以后，追憶往事而作歌，使樂(lè)府令劉瑤管弦被之教習(xí)，卒遂無(wú)成。有人啟釋寶月善解音律，帝使奏之，旬日之中，便就諧合。敕歌者常重為感憶之聲，猶行于世。寶月又上兩曲。”齊武帝蕭賾所作的《估客樂(lè)》歌辭云：“昔經(jīng)樊鄧役，阻潮梅根渚。感憶追往事，意滿辭不敘?！雹苁捹懹畏?、鄧的時(shí)間當(dāng)大致在宋明帝泰始初年，當(dāng)時(shí)二十多歲的蕭賾曾為襄陽(yáng)太守。蕭賾游樊、鄧時(shí)定聽(tīng)過(guò)當(dāng)?shù)氐母柚{樂(lè)調(diào)，當(dāng)他追憶往事而作歌辭，與歌辭相配合的樂(lè)調(diào)當(dāng)然須貼近他當(dāng)年聽(tīng)過(guò)的樂(lè)調(diào)才符合其心意。而由《估客樂(lè)》被歸入西曲歌這一事實(shí)來(lái)看，寶月和尚所制的樂(lè)調(diào)應(yīng)是流行于江漢樊鄧一帶的西部樂(lè)曲，他后來(lái)又獻(xiàn)上的二曲的歌辭很通俗平易，可見(jiàn)他對(duì)民間流行的樂(lè)調(diào)歌謠頗為熟悉。劉瑤作為樂(lè)府令⑤，乃是“掌凡諸樂(lè)事”的音樂(lè)人才，竟不能為齊武帝歌辭配樂(lè)，可見(jiàn)他對(duì)江漢襄樊一帶的樂(lè)調(diào)并不熟悉。這就間接反映出一個(gè)情況，就是當(dāng)時(shí)名為“掌管諸樂(lè)事”的音樂(lè)機(jī)關(guān)，對(duì)于江漢襄樊等西部地區(qū)的民間音樂(lè)搜集工作是有欠缺的。那么，就在西部地區(qū)流傳的《襄陽(yáng)樂(lè)》而言，即使它為人們所喜愛(ài)并在流傳的過(guò)程中增添了新歌辭，這些新歌辭在劉宋后期也是難以進(jìn)入樂(lè)官記錄的行列的。到了南齊，即使音樂(lè)機(jī)關(guān)對(duì)搜集民樂(lè)的工作有所改進(jìn)，但在崇尚新曲的社會(huì)風(fēng)氣下，音樂(lè)機(jī)關(guān)恐怕不會(huì)花多少力氣去搜集舊樂(lè)曲歌辭。且在《南齊書(shū)#8226;樂(lè)志》中，有這樣一段耐人尋味的記載：“《永平樂(lè)歌》者，竟陵王子良與諸文士造奏之。人為十曲。道人釋寶月辭頗美，上常被之管弦，而不列于樂(lè)官也?！雹龠B上層貴族所創(chuàng)作的樂(lè)曲歌詞都未被列入樂(lè)官，則就算舊曲《襄陽(yáng)樂(lè)》有新作歌辭，其被列入樂(lè)官的可能性是很小的。

而到了梁朝，頗認(rèn)同“觀其舞，知其德”的梁武帝自統(tǒng)治初年開(kāi)始便聽(tīng)從大臣賀玚的建議注重禮樂(lè)制度的建設(shè)，“命別制養(yǎng)德之樂(lè)”，“是時(shí)禮樂(lè)制度，粲然有序”②。正是在梁朝，包括“歌詞多淫哇不典正”的《襄陽(yáng)樂(lè)》在內(nèi)的所有西曲舞曲舞者人數(shù)皆由十六人降為八人，這其中或透出了西曲歌漸被冷落的命運(yùn)。在梁武帝之后，梁簡(jiǎn)文帝更是在《襄陽(yáng)樂(lè)》之外另造《雍州曲》?！稑?lè)府詩(shī)集》將之列在《襄陽(yáng)樂(lè)》九曲之下，今人羅根澤認(rèn)為很可能是因?yàn)椤队褐萸返那{(diào)是由《襄陽(yáng)樂(lè)》樂(lè)調(diào)演化而來(lái)的③。然其語(yǔ)言風(fēng)格、敘述立場(chǎng)和角度與曲辭平易《襄陽(yáng)樂(lè)》九曲甚為不同，由此也可見(jiàn)《襄陽(yáng)樂(lè)》九首舊歌詞的形式與已漸與當(dāng)時(shí)樂(lè)府歌詞的發(fā)展趨向相脫節(jié)，則梁朝人以舊辭形式擬作《襄陽(yáng)樂(lè)》的可能性甚小。由以上論述觀之，今存《襄陽(yáng)樂(lè)》九首曲辭中應(yīng)包括了劉誕所作的原辭。

總的來(lái)說(shuō)，《襄陽(yáng)樂(lè)》的產(chǎn)生及流變?cè)诒姸辔髑柚蓄H為特別。劉誕夜聽(tīng)襄陽(yáng)歌謠而制作《襄陽(yáng)樂(lè)》，這種制曲因由以及以樂(lè)曲產(chǎn)生地作為樂(lè)曲名稱的命名方式在同類西曲歌中很具代表意義。由于書(shū)面上標(biāo)題相近的原因，《襄陽(yáng)樂(lè)》與歌頌劉道產(chǎn)的《襄陽(yáng)樂(lè)歌》被混淆并引發(fā)了人們對(duì)于《襄陽(yáng)樂(lè)》真正由來(lái)的爭(zhēng)論，其實(shí)若追溯《襄陽(yáng)樂(lè)》和《襄陽(yáng)樂(lè)歌》最初產(chǎn)生情形并將之還原到當(dāng)時(shí)的歷史背景下考察就不難發(fā)現(xiàn)二者其實(shí)并沒(méi)有多少聯(lián)系。劉誕所制《襄陽(yáng)樂(lè)》原辭因?yàn)橹谱鲿r(shí)間的久遠(yuǎn)，長(zhǎng)久以來(lái)被認(rèn)為已散失，今存的九首唐前歌詞也是后人擬作?？贾T史實(shí)追尋《襄陽(yáng)樂(lè)》原辭的流傳狀況可以發(fā)現(xiàn)，今存九首唐前歌辭中包括劉誕當(dāng)年所制的歌辭應(yīng)無(wú)疑問(wèn)，不過(guò)，具體是哪首已難以確定。

（作者單位 華南師范大學(xué)文學(xué)院）

責(zé)任編輯 元亮

①郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》卷四八，中華書(shū)局1997年版，第703頁(yè)。

②《樂(lè)府古題要解》卷上：“若裴子野《宋略》稱：‘晉安侯劉道彥為雍州，有惠化，百姓歌之，謂之《襄陽(yáng)樂(lè)》?！w非此也?！保ǘ「１］嫛稓v代詩(shī)話續(xù)編》上，中華書(shū)局1983年版，第43頁(yè)。）文中“劉道彥”當(dāng)有誤。

①③《宋書(shū)》，第553頁(yè)，第1229頁(yè)。

②王運(yùn)熙：《樂(lè)府詩(shī)述論》，第173頁(yè)。

④郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》卷四八，第699頁(yè)。

⑤“樂(lè)府令”當(dāng)為“太樂(lè)令”。杜佑《通典》卷一四五《樂(lè)五》中言：“《估客樂(lè)》者，齊武帝之所制也……使太樂(lè)令劉瑤教習(xí)百日無(wú)成?！敝腥A書(shū)局1984年版，第758頁(yè)。

①《宋書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，第1719頁(yè)。

②王運(yùn)熙：《樂(lè)府詩(shī)述論》，上海古籍出版社1996年版，第86頁(yè)。

③《舊唐書(shū)》，中華書(shū)局1975年版，第1066頁(yè)。

④逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，中華書(shū)局1983年版，第514頁(yè)。

⑤王文浩輯注《蘇軾詩(shī)集》，中華書(shū)局1982年版，第74頁(yè)。

①《蘇轍集》，中華書(shū)局1990年版，第11頁(yè)。

②王運(yùn)熙：《樂(lè)府詩(shī)述論》，第86頁(yè)。

③《宋書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，第552頁(yè)。

①逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，第1337頁(yè)。

②《舊唐書(shū)》，第1065頁(yè)。

③《宋書(shū)#8226;臧質(zhì)傳》，第1910頁(yè)。

④例如蕭滌非先生認(rèn)為“（南朝樂(lè)府）以城市都邑為其策源地……若《西曲》，則其中有《襄陽(yáng)樂(lè)》焉，有《石城樂(lè)》焉……皆以城名為曲調(diào)之標(biāo)志，其為出于城市，實(shí)至顯而易見(jiàn)。”見(jiàn)蕭滌非撰《蕭滌非說(shuō)樂(lè)府》，上海古籍出版社2002年版，第48—49頁(yè)。

⑤⑥郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》卷四八，第 719頁(yè)，第 722頁(yè)。

①《宋書(shū)#8226;竟陵王誕傳》，第2025頁(yè)。

②《南史#8226;劉誕傳》，中華書(shū)局1975年版，第397頁(yè)。

③④《宋書(shū)》，第552頁(yè)，第552頁(yè)。

⑤《南齊書(shū)#8226;蕭慧基傳》，中華書(shū)局1972年版，第811頁(yè)。

①③《宋書(shū)》，第553頁(yè)，第1229頁(yè)。

②王運(yùn)熙：《樂(lè)府詩(shī)述論》，第173頁(yè)。

④郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》卷四八，第699頁(yè)。

⑤“樂(lè)府令”當(dāng)為“太樂(lè)令”。杜佑《通典》卷一四五《樂(lè)五》中言：“《估客樂(lè)》者，齊武帝之所制也……使太樂(lè)令劉瑤教習(xí)百日無(wú)成?！敝腥A書(shū)局1984年版，第758頁(yè)。

①《南齊書(shū)》，第196頁(yè)。

②《隋書(shū)#8226;音樂(lè)志上》，中華書(shū)局1973年版，第304頁(yè)。

③參見(jiàn)羅根澤《樂(lè)府文學(xué)史》，東方出版社1996年版 ，第105頁(yè)。